Неестественный отбор

Эксперт Online

Почему детей лишают права на судьбу

Согласно исследованию российских психологов, более трети школьников, «списанных» в умственно отсталые, вполне могут быть реабилитированы и жить полноценной жизнью. Статья, объясняющая, почему сотни детдомовских детей, способных к обучению, приговорены гнить в специнтернатах до конца своих дней, будет опубликована в одном из ближайших номеров журнала «Вопросы психологии».

По инициативе администрации нескольких интернатов независимые эксперты обследовали их воспитанников. Результаты отражены в публикации «О негативных последствиях системы диагностики умственной отсталости у детей-сирот в интернатных учреждениях», подготовленной сотрудниками Московского НИИ психиатрии,  Московского городского психо­лого-педагоги­ческого университета (МГППУ) и общественной организации «Я – человек».

Оказалось, что основной инструмент, с помощью которого определяется уровень развития ребенка-сироты, – это тест Векслера.

– Тест представляет собой набор заданий, которые ребенок должен выполнить на время, — объясняет мне Светлана Воликова, доцент кафедры клинической психологии и психотерапии МГППУ. – Например, нужно исключить лишнюю фигуру, выбрать из разных городов столицу России или объяснить, кто такой Александр Македонский.

Детдомовские дети очень боятся этого теста, да и комиссии вообще. В интернатах детей пугают «комиссией» так же, как домашних детей пугают милиционером. Только эта угроза – реальная, способная перечеркнуть маленькому человеку жизнь. Он, может быть, больше всех членов комиссии, вместе взятых, знает о том, что такое отчаяние, жестокость и одиночество, но кто такой Александр Македонский, не знает и оказывается неспособным вы­членить лишнюю загогулину из общего геометрического рисунка.

Нужно сильно постараться, чтобы получить «педагогическую запущенность», а не «олигофрению». Но проблема еще и в том, что одной этой методики недостаточно, она просто не дает возможности развести понятия «педагогическая запущенность» и «олигофрения» применительно к этим детям.

– Педагоги должны обеспечить некую норму знаний. И если с этим возникают проблемы, то у них очень трудный выбор. Признать, что сами не справляются, или «сдать» ребенка как неподходящего для общеобразовательной системы. Должна быть развитая система медицинского и психологического сопровождения  в детских домах. Обязательно должен работать механизм пересмотра и снятия диагноза, – объясняет Светлана Воликова.

Получается замкнутый круг: изначально искалеченным детям требуется реабилитация, которую обычный детдом организовать не может, и потому он «отсеивает» тех, кто в ней наиболее остро нуждается, через специальную комиссию в спецзаведения. Специнтернаты разного профиля в свою очередь с нетерпением ждут пополнения — у них есть экономический интерес. Часть «списанных» все же получают усеченное образование и, оказавшись на улице, пополняют ряды алкоголиков, наркоманов, бомжей. Они рожают детей, которые – несложно спрогнозировать – повторят судьбу родителей.

Другая часть – та, что попадает в психоневрологические интернаты, – навсегда там и остается.

Доктор психологических наук, заведующая кафедрой клинической психологии и психотерапии факультета психологического консультирования МГППУ Алла Холмогорова объясняет, что сегодня спецучреждения заинтересованы в «поголовье» отстающих, потому что у нас подушевое финансирование. Если количество воспитанников меньше положенного, такой интернат могут просто закрыть или сократить бюджет.

Даже в коррекционных школах, где учатся дети, воспитывающиеся в семье, случается, что к директору приходит недавно поступивший на работу выпускник-психолог и радостно сообщает: «Да ведь у нашей Маши нет никакой олигофрении, она может обучаться в обычной школе! А директор в ответ: «Выйдите немедленно из моего кабинета, и чтобы я больше от вас этих глупостей не слышала!»

– В целом проблема психокоррекции – это системная проб­лема, которую невозможно решить одним каким-то нововведением, – объясняет Алла Холмогорова. – Изменение системы диагностики даст результат, только если интернаты будут преобразованы в реаби­лита­ционно-образо­вательные центры, направленные на лечение и развитие этих детей с обязательной службой семейного жизнеустройства и психологического сопровождения приемной семьи. Созданная при МГППУ рабочая группа, опираясь на проведенные исследования, разрабатывает предложения, предусматривающие комплекс мер по изменению кризисной ситуации с детьми-сиротами.

Только вот время, которое требуется на ее внедрение, работает против детей, уже попавших в беду. Они ждать не могут – они растут и вырастают «имбецилами». Потому что если даже абсолютно здорового ребенка помес­тить в специнтернат и относиться к нему как к недоразвитому существу, его развитие остановится и через несколько лет психиатр зафиксирует существенное отставание. А если жизнь этого ребенка и до того была сплошной психологической травмой, ошибочный диагноз в такой среде начнет «самоподтверждаться» со стопроцентной вероятностью.

http://expert.ru/russian_reporter/2011/07/neestestvennyij-otbor/

Новая власть: выбор вместо демократии

Иан Бреммер – президент и основатель группы «Евразия», ведущего аналитического центра, занимающегося исследованием глобальных политических рисков.

Информация сегодня до­ступна как никогда ранее. Вследствие этого гораздо боль­ше людей получают возмож­ность публично выражать свои мысли и выдвигать требования к тем, кто ими управляет. Это относится и к развитым госу­дарствам, и к развивающимся, и к демократическим государ­ствам, и к недемократическим. При этом вовсе необязательно, что люди начнут требовать боль­шего либерализма. Суть их тре­бований отражает все многооб­разие интересов, желаний и по­требностей. Развитие информа­ционных технологий дает людям в любой стране мира новую власть независимо от их социо­экономической принадлежнос­ти.

В то же время если люди по­лучают больше возможностей выбора источников идей и ин­формации, то это приводит к тому, что элиты и простые люди начинают интересоваться раз­ными вещами. Людям свойст­венно тяготеть к тем, кто разде­ляет их интересы и ценности. В результате различные группы становятся более поляризован­ными и утрачивают способность понимать друг друга.

Новые формы коммуника­ции, если они продолжат быть силой децентрализации, приве­дут к дальнейшей фрагмента­ции власти в государстве. Но при этом нельзя утверждать, что развитие информационных и коммуникационных техноло­гий пойдет именно по этому пути. Мы видим, как сейчас со­здаются интрасети, замкнутые сети, для того чтобы государство могло, с одной стороны, защи­щаться от кибератак, промыш­ленного шпионажа, а с другой – отслеживать и контролировать коммуникации своих граждан. Если государства будут стре­миться к тому, чтобы стать главными действующими лица­ми в этих секторах, объявив о своих монопольных правах на некоторые сегменты киберпро­странства, тогда мы получим усиление противоречий между индивидуумами и правительст­вом из­-за новых видов прав собственности, а также рост ав­торитаризма в некоторых реги­онах. Так что в интернете не за­ложены про-демократические черты. Это всего лишь инстру­мент, которым люди и институты могут воспользоваться, чтобы выражать свои идеи и продви­гать свои интересы, какими бы они ни были.

Распространение интернета и многочисленных социальных сетей, как утверждают многие, является принципиально но­вым фактором только там, где существует широкий общест­венный интерес к демократии. Если, например, студенты в Иране захотят привести к влас­ти правительство, которое бу­дет лучше отражать их пред­ставления о будущем, тогда ин­струменты коммуникации по­могут им в достижении этой це­ли. Но если студенты Китая за­хотят, чтобы их правительство было более напористым в дип­ломатических конфликтах с Японией, тогда интернет ста­нет ареной националистичес­ких страстей. Социальные сети также могут разжигать этничес­кую и религиозную рознь, при­водить к самосудам, если те, кто ими пользуется, захотят на этом нажиться, подогревая спрос на подобные вещи.

Некоторые люди полагают, что демократизация информации неизбежно приведет к нараста­нию императивов политической демократизации. Вовсе нет. Если людям предложить выбор между богатством и правом голоса, многие выберут богатство. Когда люди уверены, что государство наилучшим образом защищает их от анархии и насилия, мно­гие из них будут поддерживать государство, активно или пас­сивно. И это касается любого общества. Доступ к интернету не изменит людских предпо­чтений, он всего лишь изменит то, как они эти предпочтения выражают. Короче говоря, мас­сы можно «мобилизовать» на разные дела. Государства по­-прежнему обладают огромным влиянием на то, какую инфор­мацию о политике получают их граждане. Так называемый Ве­ликий Китайский Фаервол (за­щитная межсетевая система) не неприступен. Находчивый пользователь Интернета может его обойти. Но нам не следует думать, что граждане имеют широкий доступ к такой ин­формации, которая заставит их изменить свои представления о том, кто они и чего хотят.

"Русский журнал"

За долги по квартплате в РФ отбирают 120 тысяч детей в год

В современной России устоялась практика изъятия детей за долги перед коммунальщиками. К таким выводам пришли в Лиге защиты детей, проанализировав итоги первого года работы горячей линии для семей, у которых органы опеки отобрали детей. Детей изымают как навсегда, так и временно, пока родителя не выплатят долг за квартиру. Правозащитники утверждают, что эта практика выгодна самим коммунальщикам: в год в стране становятся принудительными сиротами до 120 тысяч детей. На одного детдомовца отпускается от 100 тыс. до миллиона рублей, большая часть из которых оседает в сфере ЖКХ.

Как оказалось по итогам «горячей линии», в органы опеки в последнее время «подают сигналы» именно коммунальщики – таков новый способ борьбы с неплательщиками.

Yтро.ru приводит пример семьи москвичей Кузнецовых, ставших жертвами кризиса 2008 года: осенью того года отец семейства лишился работы. Через несколько месяцев работу он нашел, но с зарплатой в четыре раза меньше, чем на предыдущей. А Кузнецову-старшему на эту зарплату надо было кормить жену и пятерых детей. В итоге за два года образовался долг за услуги ЖКХ в размере 200 тысяч рублей. Коммунальщики обратились в органы опеки с предложением отнять у Кузнецовых детей и держать их в детском доме до тех пор, пока Кузнецов-старший не выплатит весь долг.

Другая история, которую приводили представители Лиги защиты детей - проуборщицу вокзала из города Дно в Псковской области. Она лишилась пятимесячного ребенка из-за того, что на свою зарплату в 6 тысяч рублей не смогла сделать в квартире ремонт. Ее квартира, как и у большинства жителей Дна, не имеет водопровода, унитаза и расположена в двухэтажном доме с удобствами на улице. Это подвигло органы опеки вынести решение о невозможности проживания ребенка вместе с матерью.

Еще один показательный случай приводил ФОРУМ.мск еще в феврале прошлого года. В Нижегородской области чиновники лишили семью троих детей из-за малообеспеченности родителей. В городе Дзержинске чиновники отдела опеки и попечительства Дзержинской администрации, комиссии по делам несовершеннолетних местного УВД и Департамента социальной защиты населения просто явились домой к семье Пчелинцевых отобрали детей без предъявления их родителям соответствующего акта городской администрации. Отнимая детей, чиновники цинично бросили отцу семейства, Сергею Пчелинцеву такие слова: «У вас тут чисто, но слишком бедно». При этом чиновники отобрали детей у супругов, ведущих абсолютно нормальный, трезвый и здоровый, образ жизни. Родители оказались виноваты только в том, что стали многодетной семьей при доходе отца в 11 тысяч рублей.

Недавно у жительницы Ленинградской области органы опеки отобрали четырех детей из-за долгов по квартплате. Жительница Колпино Вера Камкина может быть лишена родительских прав. Соответствующий иск уже направлен в суд, сообщает «Эхо Москвы в Петербурге». Органы опеки забрали у 34-летней Камкиной детей, в том числе потому, что она задолжала порядка 140 тысяч квартплаты.

– Это капитализм, – полагает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. – Дети – это отличный залог, который заставит любого родителя идти на все условия. А если нет, то дети – это и высоколиквидный товар: существует целая индустрия усыновлений, сексуальной эксплуатации детей, да мало ли чего еще. Я не вполне понимаю граждан, а чего, собственно, хотели? Хотели капитализма – получили. Такая игра, а то, что часть правил вы узнали, только сев за стол – так кто ж виноват? Голосовали сердцем? Верили в "план Путина"? Так вот он и работает, этот план. Надо было просто заранее поинтересоваться, в чем он состоит, а потом уже выбирать...

http://forum-msk.org/material/news/5621405.html

Просмотр телевизора в два раза повышает риск смерти

Полезно знать

Просмотр телевизора вреден для здоровья. Данную информацию медики приводили уже сравнительно давно. Теперь же еще один аргумент был представлен доктором Эмманиэльем Стаматакисом, представляющим отделение общественного здоровья и эпидемиологии при Университетском колледже Лондона.

При нахождении перед телевизором, компьютером или видеоиграми свыше четырех часов в день повышается в два раза риск смерти от проблем со здоровьем, при этом не играет особой роли физическая нагрузка в целом. Врач проанализировал связь между временем просмотра телевизора и числом сердечных приступов. Было определено, что при четырехчасовом просмотре любимых фильмов на 48% повышается риск смерти в результате различных причин и на 125% увеличивается риск летального исхода из-за проблем с сердцем. При этом показатели не зависели от курения, социального положения человека, гипертонии либо любви к физическим упражнениям.

Важная роль в этом вопросе отводилась биологическим медиаторам. В частности, обусловлена во многом данная закономерность С-реактивным белком.

http://www.grtribune.ru/health/medicina/5796-2011-01-12-10-31-03.html

Браузеры на пороге больших перемен

Полезно знать

На минувшей неделе Google выпустила первую бету десятой версии своего веб-браузера. Ещё на две трети подняв скорость исполнения javascript — нет предела совершенству! — и увеличив общую скорость рендеринга веб-страниц (часть математики отдана видеокарте), создатели Chrome вместе с тем не открыли Америки. Вышедший чуть раньше первый кандидат-релиз Internet Explorer 9 тоже может похвастаться ускоренным яваскриптом и даже более полной аппаратной акселерацией. Вычищают последние баги перед официальным релизом «четвёрки» авторы Mozilla Firefox, высадилась на планшетном плацдарме Opera. По всему браузерному фронту гремит канонада артподготовки, предвещая новое, масштабное наступление. Где следует ожидать прорывов?

Аппаратное ускорение и внешне новое свойство защиты от слежки (пресловутый do-not-track на деле лишь маркетинговый трюк, ничем принципиально не отличающийся от рекламных фильтров) — безусловно модные темы, но направлением главного удара станет HTML5.

Реализация полной поддержки этого стандарта осложняется его гибкостью (требуется правильное совмещение нескольких современных механизмов, включая CSS3, SVG и др.) и неоднозначностью некоторых элементов (разработку ведут одновременно две группы, W3C и WHATWG, подробнее см. «HTML5 как лекарство от сложности»). Однако желают того создатели браузеров или нет, им придётся подтянуться вслед за самой глобальной сетью, уже приступившей к переходу на новую редакцию гипертекста. Тем интересней результаты различных тестов, рисующих интригующую картину степени готовности участников. Согласно тестам html5test.com, впереди идёт Chrome 10, набравший 288 условных очков из 300 возможных, начисляемых за поддержку различных элементов нового языка. В затылок ему дышит Firefox 4, последняя бета которого набрала 255 очков. Хорошо смотрятся Safari и Opera, также перешагнувшие отметку 200.

А вот IE9 отстаёт с поразительным результатом 130. Похоже выглядит и отчёт популярного среди веб-разработчиков комплексного теста caniuse.com, согласно которому IE9 поддерживает в лучшем случае две трети актуальных веб-стандартов. Это кажется особенно странным, если учесть, что и сама Microsoft в своих новых мультиплатформенных продуктах сделала ставку на HTML5. О тестах можно спорить, признавая или нет эффективность различных оценок. Но заявлять о «полной поддержке CSS3», когда несколько независимых проверок не дают даже семидесяти процентов, как минимум рискованно.

Исключая четырёхкратное превосходство в скорости над Chrome в тестах самой Microsoft, многочисленные критики просто не видят на чём же ещё может быть основано «функциональное превосходство» девятой версии, о котором не уставая твердят в софтверном гиганте. О том, что Сеть в очередной раз «прогнётся» под особенности Internet Explorer, как это случалось на протяжении последних десяти лет, нынче не идёт и речи: браузер Microsoft стремительно сдаёт позиции.

Согласно свежему отчёту NetApplications, совокупная доля всех модификаций Internet Explorer на конец января составляет 56% и продолжает уменьшаться. Всего два года назад различными версиями IE пользовались свыше 70% сетян, но статистика покажется ещё печальней, если учесть, что каждый год веб-территорию Microsoft обкусывает новый игрок, тогда как старые продолжают благоденствовать. В 2009-м бастион IE трещал под натиском Firefox (сегодня ему принадлежат 23% пользователей), теперь к штурму присоединился Chrome, за пару лет оттянувший на себя каждого десятого веб-сёрфера. Safari может похвастаться шестью с лишним процентами рынка, Opera всех мастей занимает около трёх.

Анализ помесячной статистики говорит о том, что наиболее интенсивно растёт популярность Chrome и Safari (принадлежащие им доли подросли за январь на 7%), причём тенденция должна сохраниться как минимум на протяжении текущего года. Успехи Safari и Chrome объясняются благоприятным влиянием вертикальных продуктовых цепочек, выстроенных их разработчиками. «Зацепившись» за одно из звеньев (к примеру, в случае с Google, это портал-браузер-облачная операционная система), пользователь с большой степенью вероятности пробует и другие продукты компании.

Но если в том, что касается поддержки нового гипертекста, пользователи в силах хоть как-то повлиять на разработчиков, то вторая горячая зона грядущего сражения отдана целиком на откуп корпоративным амбициям. Речь о назревающем конфликте видеоформатов, который начался с известного всем нежелания Apple пустить на свою территорию Adobe Flash.

Браузер Safari, встретив в HTML-документе тэг «video», по умолчанию предполагает, что видеофайл удовлетворяет стандарту H.264. В настоящее время H.264 является одним из самых распространённых форматов для видеоконтента и, помимо Сети, работает на BD-дисках. Проблема в том, что коммерческое его использование требует приобретения лицензии. Неудивительно, что Mozilla и Opera Software пошли своей дорогой, избрав в качестве основы свободный Ogg Theora. К сожалению, даже объединив усилия, создатели Firefox и Opera обладают небольшим влиянием на Сеть и, конечно, не в силах противостоять Apple с её цифровым онлайновым супермаркетом. Но месяц назад к ним присоединилась Google, отказавшаяся от H.264 в пользу Theora и WebM (собственный свободный медиаформат, развиваемый под крылом компании), а козырь Google известен — это бездонная видеотека YouTube. Пока YouTube хранит ролики в H.264, однако эксперты не исключают, что прямо сейчас, без огласки, Google переводит весь массив записей в один из свободных форматов.

Что дальше? В первое время посредником между конфликтующими сторонами будут плагины на Flash и Silverlight, с помощью которых пользователи любого браузера смогут воспроизвести видео в любом формате. Но после того как внимание публики переключится на HTML5, сторонники проприетарных видеоформатов скорее всего поменяют позицию.

Так или иначе, в следующие полгода нас ждёт череда ярких релизов. IE9 ожидается в марте, Firefox 4, задержавшийся с ноября, также выйдет в начале весны. Chrome, новая версия которого появляется едва ли не каждый месяц, получит хороший импульс к лету — в виде ноутбуков с облачной Chrome OS на борту. Схватка обещает быть жаркой, тем более что аналитики оценивают ситуацию как критическую для важнейшего участника. Microsoft не может позволить себе проиграть в надвигающемся сражении. Отметка в 50 процентов для Internet Explorer — психологическая черта, уход ниже которой означает потерю решающего преимущества. И пусть доля каждого из конкурентов в отдельности будет невелика: диктовать свои условия глобальной сети Microsoft уже не сможет.

http://www.ibusiness.ru/7640

Джульетто Кьеза: «Наша цивилизация катится к закату…»

Мнение

Джульетто Кьеза – известный итальянский журналист и политический деятель левого толка, свободно владеет русским языком.

«Если рассматривать межчеловеческие и политические отношения как сумму противоречий и противоборствующих интересов, то в таком случае движение вперед не представляется возможным, а конкуренция и соперничество возводятся в ранг универсальной ценности. Ничего хорошего из попытки свести противоречия к общему знаменателю не выйдет. Это прямой путь к катастрофе».

Из интервью «Крымскому эху»

Мы идем к большим переменам, к переходу от одного общества к другому, мы находимся в конце развития человечества по старому типу и сегодня достигли потолка. Человечество развиваться больше не будет. Всё меняется, в том числе и климат. Энергетический кризис уже начался. Нефти еще может хватить лет на двадцать, газ находится на грани возможности его добычи, остается уголь, но представьте себе использование всеми угля, что будет с климатом? Остается солнце, но мы к этому не готовы. Не готовы технологически все.

Отсюда и частный автомобиль подходит к концу, значит, и дороги, и всё, что с эти связано и даже мысли людей будут другие. Наша жизнь построена на базе модели развития, которая исчерпала себя. Наша цивилизация катится к закату, чего многие не хотят признавать, закрывают на этот глаза.

Китай развивается бешеными темпами, и лет через пять будет не один Китай, а полтора Китая. И пред ним встают неразрешимые вопросы: или они прекращают расти, или мы должны реорганизоваться. Но они прекращать расти не будут, не захотят.

И поэтому для Европы и Америки стоит вопрос, как уменьшить уровень жизни, поскольку тот уровень жизни, который у нас есть, неповторимый. Это скоро будет очевидно, поскольку скоро не будет для всех нас воды, нефти, питания, тепла для того уровня жизни, на котором мы находимся. И отсюда идет большая опасность.

Первыми ощутят это США, поскольку они находятся по своему развитию и потреблению на самом высоком уровне. Внешний долг США уже составляет 13 триллионов долларов, а если будет двадцать, это уже конец доллара. Китайцы поступают разумно. Они ежегодно покупают до двадцати% национального долга Америки, но сейчас ситуация уже изменилась, и Китай покупает только пять% внешнего долга Америки.

Тогда возникает вопрос, откуда деньги у американцев, если китайцы снизили свои закупки долга? И если называть вещи своими именами, то Америка, а с ней вместе и Великобритания, находятся в полном техническом банкротстве. Только они слишком большие, чтобы обанкротится сразу. Но кто-то должен расплачиваться за всё это! Доллар уже ситуацию не держит. Он почти мертвый. Поэтому надо готовиться к большим потрясениям.

В этой ситуации Европа и Россия могут играть большую роль, имея вместе взятый и стратегический, и экономический и научный потенциал. Пока то, что делают американцы, они делают для спасения самих себя. Возникает вопрос, зачем мы должны тратить ресурсы, чтобы спасать Америку, когда мы должны использовать их и для спасения самих себя, и Америку вместе с нами. Вот в этом и вопрос стратегического характера. Неизвестно, кто будет следующим американским президентом, вряд ли это будет Барак Обама. Боюсь, что это будет господин Буш, но другой. Опасные люди…

И вот когда Америка поймет, что ситуация выходит из-под контроля, будет велико искушение использовать силу. И китайцы это понимают, и они готовятся к этому, защищаются и вооружаются. Кстати, еще в 1998 году в одном из секретных донесений американской администрации было отмечено, что Китай к 2017 году будет представлять серьезную угрозу для национальной безопасности США. Осталось шесть лет, и возникает вопрос: смогут ли американцы сдержаться, удержаться от силового воздействия, смогут ли договориться с остальным миром? Если Европа и Россия этого не поймут, они вольно или невольно будут вовлечены в американскую орбиту, и Европа вновь окажется полностью под влиянием США. И в Европе, и в России достаточно много таких, кто хотел бы именно этого. Но это очень опасный путь. Это прямой путь к третьей мировой войне.

Мы находимся в конце развития. У нас была идея, но она сегодня мертва, потому что развитие невозможно. Здесь нужна другая идея. Как организовать жизнь людей в условиях, когда развитие невозможно, по крайнем мере в смысле роста валового национального продукта.

А вопрос стоит так: может быть общество уменьшения богаче общества развития? Я думаю, что этот так, но в ином направлении, когда необходимо создавать новую шкалу общечеловеческих ценностей. Нужно вернуться к созданию общества, где люди равны. Идеи социальной справедливости и солидарности должны вернуться, но под новым обликом. А старый облик, когда идея развития производительных сил, рост ВНП, рост потребления энергии, увеличение производства материальных ценностей — это путь к финалу, к катастрофе.

Вы же понимаете, что рынок не может создавать рабочие места. И именно рынок создает кризис. Когда нам говорят, что рынок надо развивать, — это самоубийство.

Полный текст

Мексиканский залив: синяя чума или конспирология?

В прошлом топ-менеджер нефтяной индустрии с 25-летним стажем, а сейчас правозащитник, Йен Крэйн во время эфира передачи «Обмен мнениями» радиостанции "VoiceAmerica" заявил, что происходящее в Мексиканском заливе – это операция по уничтожению населения. В ходе этой программы ключевые активисты и защитники жителей побережья Залива сообщили, что более 100 000 жителей этого региона уже больны «чумой Залива», сотни миллионов окажутся под её воздействием, а ВР заплатила огромные суммы за то, чтобы не дать активистам информационную трибуну национального масштаба.

«ВР приняла все меры для того, чтобы активисты не устаивали выступлений на национальном уровне. Их удерживают на местном уровне, чтобы корпоративному миру ничто не угрожало», – рассказал Крэйн ведущему программы, Дэвиду Гиббонсу.

Применив свои познания в криминалистическом анализе к событиям, приведшим 20 апреля 2010 года к разрушению плавучей нефтяной буровой платформы, Крэйн установил личность человека, главным образом ответственного за произошедшее в Заливе, и которому необходимо задать серьёзные и зондирующие вопросы по поводу его «подданства» за пределами ВР. Мэтью Симмонс за несколько дней до того, как его обнаружили мёртвым в своём джакузи, в интервью телеканалу «Блумберг» описал этого человека, как «32-летнего бандита».

Операция в Заливе демонстрирует все характерные признаки спланированного события, и «окажет долгосрочное и широкомасштабное воздействие на сотни миллионов человек», считает Крэйн. Об этом он заявлял и в июле 2010, и позднее, в своих многочисленных лекциях о катастрофе в Мексиканском заливе для европейцев, которые интересуются этой темой больше, чем американцы.

Ученая Вильма Субра, исследующая экономическое и антропогенное воздействие этой мега-катастрофы, рассказала Гиббонсу, что десятки тысяч жителей побережья, 75 тысяч рабочих-ликвидаторов, а также многие рыбаки и дети больны – «очень, очень большое число людей. И с каждым днём ситуация становится хуже».

Согласно Вильме Субре, «чуму Залива» или «Синюю чуму Мексиканского залива», как её назвал Майкл Эдвард, обычно сопровождают различные респираторные проблемы, опухоли и сердечно-сосудистые заболевания. «Врачи и медперсонал говорят, что они принимают множество детей с респираторными и кожными заболеваниями. Им проводят курс лечения, они заболевают вновь и опять возвращаются», – сказала Субра.

По словам Субры, прибрежные районы подверглись, прежде всего, воздействию аэрозолей, образовавшихся из-за сильных ветров и принесённых со стороны разлива нефти. Группы местных рыбаков (в настоящее время болеющих) хотели работать на ВР, однако не получили ни обучения, ни индивидуальных средств защиты, и, подвергаясь ежедневно [новым дозам токсинов], получили чрезвычайно серьёзные повреждения. Их «ежедневно выворачивало наизнанку», потом они возвращались на работу, а когда их жёны начали высказываться по этому поводу, им сказали, что их уволят, если жёны будут продолжать рассказывать о происходящем.

Корексит оказывает «сильное действие на почву и воду [вдоль] побережья Мексиканского залива, и он будет мигрировать», заявил Крэйн, однако «за пределами собственно прибрежной зоны это явление незначительной важности – наподобие древней истории. С таким же успехом можно рассказывать про события 11 сентября 2001 года».

Крэйн особо выделил аспект отравления, происходящего через морепродукты – теперь уже с помощью военного ведомства, закупающего 3000 тонн морепродуктов из Залива для военнослужащих и также продающего их через свои военные продовольственные магазины.

До июля тема катастрофы активно освещалась в СМИ, но как только федеральные агентства и ВР объявили, что с нефтью покончено, как поясняет Субра, «Нас бросили… без какой-либо информации, распространяемой основными СМИ. И вот теперь Служба береговой охраны заявляет, что через месяц-другой со всеми пляжами будет полный порядок. Если эта информация пойдёт в массы, то заболевшими окажутся огромные количества людей. Они ужасно заболеют. А медобеспечение тут плохое. Врачи не лечат болезни как положено. Они даже не понимают, какая медицинская помощь необходима. Все мы действительно нуждаемся в медицинской помощи; все люди здесь очень, очень больны».

Единственная роль, избранная ВР, будет активной закачкой денег в то, чтобы заставить людей молчать, считает Крэйн, отмечая, что необходимо произвести расследование так называемого фонда «Behavioral Health Payment» – 12 миллионов долларов на иски, относящиеся к психогигиене.

Вдобавок к продолжающимся бедствиям, рыбаки по-прежнему видят самолёты, еженощно вылетающие на распыление из Галфпорта и производящие его на протяжение всей ночи.

Как сказал Портер, «мы не можем добиться того, чтобы было упомянуто даже слово корексит. И я считаю, что в действительности корексит гораздо опаснее для окружающей среды… Если мы начнём искать определённые организмы, то обнаружим, что их уже больше нет. Нужно называть имена виновников и привлекать их к ответственности. Как меня ни воротит от этого, но это сродни акционерной стоимости», – сказал Крэйн, перейдя к формулированию следующих пунктов:

• Корексит не только диспергировал нефтяной разлив; он погрузил его на дно, создав тем самым мёртвую зону.
• «Дар», полученный Университетом штата Луизианы (LSU) – лишь верхушка того, что ВР устроила для скупки научного сообщества по всему побережью Залива.
• Долгосрочные последствия катастрофы, безусловно, известны активистам; остальным – почти нет.
• Для «неоспоримого доказательства вины» необходимо со всей ясностью установить, что именно произошло на буровой платформе и привлечь виновных к ответственности. Компания «Шлюмберже» должна сообщить о том, что ей известно о событиях накануне взрыва на буровой. Вместо этого Сенат и всех остальных подкупили.
• Заболевания распространяются. Типичное содержание нефти в организмах больных – 11 частей на миллион.
• Чувствовать на себе последствия этого мы будем ещё очень, очень долго.

«Остался ли бы я сейчас в районе Залива? Безусловно, нет», – сказал Крэйн и добавил: «Но я понимаю, что для многих людей в настоящее время это совершенно невозможно. Когда речь идёт о здоровье детей и внуков, неопределённостей и сомнений много, очень много. Всё это – эксперимент».

Заключительные комментарии от участников передачи были следующими:

• Людям должны предоставить всю имеющуюся информацию для того, чтобы они смогли принять решение. [Многие] хотят переезжать не поодиночке, чтобы не утратить связи и отношения между земляками из этих округов.
• Операция в Мексиканском заливе больнее всего ударила по местным общинам Луизианы, Венеции, Грэнд Айла и Кокодри.
• «Пока не будет установлена индивидуальная ответственность конкретных виновников – надеяться не на что».
• Это явление глобального масштаба. Русские наблюдают за происходящим в Заливе – пытаются защитить свою землю – насколько это возможно – чтобы не допустить её загрязнения корексита с нефтью в воздухе и в воде.
• Существует большая вероятность того, что мы в ближайшем или недалёком будущем станем свидетелями точно таких же эффектов и в Европе.

«Мы живём в удивительной биосфере», - сказал Крэйн. – «Мы недооцениваем её способность к самоисцелению. Мы, конечно, должны играть свою роль, и могли бы делать гораздо больше, но и планета сыграет свою роль. Я не считаю, что всё потеряно, хотя наши трудности ещё, конечно, не позади».

http://perevodika.ru/articles/17775.html

Демонстрация против мер по экономии бюджета в Греции собрала 100 тысяч человек

В Афинах около 100 тысяч человек вышли на демонстрацию протеста против мер по экономии бюджета, запланированных правительством страны для борьбы с последствиями мирового кризиса. Нынешние акции протеста стали самыми крупными за последнее время.

Полиция применила против демонстрантов слезоточивый газ и ослепляющие гранаты. Участники демонстраций, в свою очередь, забрасывали полицейских камнями и бутылками с зажигательной смесью. В центре Афин закрыты магазины и отели. Демонстранты скандировали лозунги «Мы не будем платить» и «Никаких жертв плутократам». Согласно сведениям полиции, ранения получили двое полицейских и пятеро гражданских лиц, еще четыре человека были арестованы.

Несмотря на масштабные акции протеста в прошлом году, правительство Греции все же приняло решение понизить зарплаты и пенсии, а также повысить налоги. Эти меры выдвигались в качестве условия получения финансовой помощи от МВФ и Евросоюза.

Большинство граждан Греции убеждены в том, что тяжесть финансовых обязательств неравномерно распределена между государством и обществом. Их опасения не беспочвенны: как InterRight сообщал ранее, в прошлом году Греция была признана самой коррумпированной страной Евросоюза.

Общий объем финансовой помощи Греции, по данным информационного агентства Reuters, должен составить 110 миллиардов евро. В нынешнем месяце греческие власти должны получить транш в 15 миллиардов евро.

Столь значительный объем помощи вызвал противоречия среди членов Евросоюза. Словакия отказалась участвовать в помощи Греции, а в Германии для выделения суммы в 22,4 миллиарда евро потребовалось одобрение Конституционного суда. Всего ЕС выделил 750 миллиардов евро для спасения своей экономики.

http://www.inright.ru/news/headlines/20110223/id_6741/

Куда подевались настоящие мужчины?

По наводке блога "Мировая экономика"

Кэй С. Химовиц

Еще свежа память о временах, когда в 20 с лишним лет американский юноша обычно становился взрослым: получал аттестат о среднем образовании, сам себя обеспечивал финансово, женился, обзаводился детьми, повествует на страницах The Wall Street Journal Кэй С. Химовиц, автор книги "Мужание: как усиление могущества женщин превратило мужчин в мальчишек" ("Manning Up: How the Rise of Women Has Turned Men Into Boys").

"Сегодня большинство мужчин в возрасте 20-30 лет пребывают в каком-то подвешенном состоянии: их образ жизни – смесь отрочества, сопровождаемого буйством гормонов, и ответственной самодостаточности. У этого состояния "предвзрослости" много преимуществ, особенно для тех, кто имеет высшее образование. Но пора вслух заявить о том, что уяснили бесчисленные недовольные молодые женщины: в мужчине затяжная юность поощряет не лучшие черты", – пишет автор.

Например, юморист Джули Клоснер в своей книге жалуется на "ребят", с которыми встречалась: они всерьез обсуждают фильм "Звездные войны", считают, что лучше всего провести вечер, играя в "Плейстейшен" с товарищами по музыкальной группе или прошвырнуться в Лас-Вегас. "Они больше похожи на малышей, у которых мы были бебиситтерами, чем на их отцов", – заключает Клоснер.

По мнению автора, современные "предвзрослые" - небывало многочисленный социальный слой. Еще одно новое явление - тот факт, что в этой социальной группе женщины более успешны: среди граждан США в возрасте 25-34 лет степень бакалавра есть у 34% женщин и всего 27% мужчин. Американки чаще, чем мужчины, продолжают обучение в аспирантуре, а в некоторых городах даже зарабатывают больше, чем мужчины.

"Но этих женщин донимает ключевой вопрос: "Куда подевались настоящие мужчины?" Их ровесники часто кажутся повесами-переростками, неуклюжими чудаками или неопрятными бездельниками", – говорится в статье.

Можно предположить, что состояние "предвзрослости" обусловлено избалованностью вчерашних студентов, живущих на родительские деньги. Но причины гораздо глубже, полагает автор. Одна из причин – тот факт, что в "экономике знаний" можно получить хорошую работу лишь после длительного обучения в университете. Другая - "рынок труда, все более напоминающий лабиринт". В отраслях, которые привлекают амбициозную молодежь, часто приходится годами перемежать учебу стажировкой, менять должности, уезжать работать в другие города США и за границу. Молодые люди и девушки ставят свою профессию и карьеру во главе угла, а вступление в брак редко входит в их планы.

По мнению автора, "предвзрослость" аналогична подростковому возрасту – "понятию, которое придумали в середине XX века, когда американских подростков массово загнали с полей и заводов в новое учреждение - школу старшей ступени", – замечает автор. Страна разбогатела, и на формирование образованных граждан и работников потребовалось дополнительное время, поясняет она. Тинейджеры быстро превратились в феномен маркетинга и культуры. Современные "предвзрослые", как и подростки, тоже находятся в ожидании взросления, а маркетинг и индустрия культуры пропагандируют предвзрослость как стиль жизни.

"Но у предвзрослых есть одно важное отличие: они сами себе пишут сценарии жизни, причем на пустом месте", – замечает автор. Традиционно в истории человечества взрослые – те, кто берет на себя главные экономические и культурные задачи: женщина воспитывает следующее поколение, мужчины обеспечивают семью. "Если ты следуешь этому сценарию, то становишься взрослым, временным хранителем социального порядка до тех пор, пока сам не состаришься и не умрешь", – пишет автор. Однако сегодня люди женятся и обзаводятся детьми позже, чем когда-либо в истории человечества: они слишком заняты своей карьерой.

В 1990-е молодые мужчины увлеклись телеканалами типа Comedy Central, Cartoon Network и Spike, стали смотреть фильмы, где снимаются "переростки": Джим Кэрри, Сет Роген и другие – с шутками ниже пояса, обнаженными грудями и промежностями и т.п. "Американцы всегда казались иностранцам вечно молодыми, даже ребячливыми в силу своей энергии и оптимизма. Но это было уже слишком", – замечает автор.

По мнению Химовиц, причина инфантильности американских мужчин – в том, что социальная роль мужчин утрачивает четкие рамки. Традиционно почти во всех цивилизациях девочки становились взрослыми просто в силу полового созревания, но мальчиков подвергали испытаниям, дабы они доказали, что могут обеспечить и защитить семью. "Но в нашей продвинутой экономике женщины достигают высот, а без мужей и отцов можно обойтись, и качества, которые когда-то требовались мужьям для выполнения их функций, – упорство, стоицизм, смелость, верность – устарели, их даже немного стесняются", – говорится в статье.

Женщины какое-то время терпят инфантильных мужчин, а затем либо ставят крест на семье, либо рожают от доноров спермы. "Зачем мужчинам взрослеть? Они же никому, в сущности, не требуются. У них нет никаких обязанностей. Они спокойно могут пить пиво", – заключает автор.

http://inopressa.ru/article/22Feb2011/wsj/man.html

Информацию в России контролируют чиновники

Интервью бывшего главреда DailyOnline.ru

Сегодня у нас в гостях известный журналист Раф Шакиров. О политической ситуации в стране, о роли прессы и правилах игры на информационном поле с ним беседует шеф-редактор журнала «Журналист» Мария Владимирова.

— Раф Салихович, известно, что состояние журналистики отражает положение дел в обществе. В связи с этим какую проблему в современной журналистике вы считаете главной?

— Думаю, что одной из острейших проблем сегодня является проблема безграмотности. Это связано с общим падением профессионализма и с отсутствием какой бы то ни было конкуренции. Нет конкуренции — нет стимула для того, чтобы самосовершенствоваться и развиваться. А какая может быть конкуренция в России, где новости и информацию контролируют чиновники, государство? Взять хотя бы телевидение — есть пять центральных каналов, которые оказывают наибольшее влияние на умонастроение и на электоральное поведение аудитории. Что такое первый мультиплекс и почему за него так бьются? Все по-прежнему хотят, чтобы в каждом доме стоял декодер и нам продолжали бы промывать мозги, рисуя розовые картинки. За это сейчас, как и раньше, идёт серьёзная борьба.

Посмотрите на структуру собственности наших телеканалов — и вы ужаснётесь. В России действует практически абсолютная монополия на ведущие информационные каналы. У Первого канала форма собственности смешанная, контролирует его премьер-министр В.В. Путин. Канал «Россия 1» — государственный, финансируется он за счёт государственного бюджета, но при этом он спокойно выходит на рекламный рынок. В любой стране мира вам скажут, что это нечестная конкуренция. Дотированный проект не имеет права находиться на рынке свободной рекламы, так как он отбирает заказы и доходы у частных каналов, для которых реклама — это хлеб насущный. В других странах данные вопросы регулирует законодательство. У нас же, кроме закона о СМИ, который является одним из самых либеральных и свободных в мире и в то же время самым бездейственным, ничего нет. Можно сколько угодно ссылаться на закон о СМИ, но, простите, к нашей жизни он никакого отношения не имеет. Что, например, есть в Америке и чего не хватает нам? У них есть закон о доступе к информации. Любой честный налогоплательщик имеет право получить информацию, а чиновник обязан ему её предоставить.

— Любой человек, а не только журналист.

— Вот именно, любой человек. У нас такого закона нет. Поэтому чиновники отказывают журналистам в информации, не дают интервью, и делают это совершенно свободно. Для того чтобы хоть как-то изменить ситуацию в стране, нужно принимать рыночные законы, а именно закон, который бы ограничивал власть монополий.

В той же Америке пять каналов не могут принадлежать одному и тому же человеку или аффилированным с ним структурам. Если выяснится, что он через подставные фирмы контролирует несколько каналов, то это уголовно наказуемое дело. Такое дело возбудили в своё время в Италии против Сильвио Берлускони, но его пока спасает премьерский чин. Зачем принимаются такие законы? Чтобы зритель получил максимальное количество объективной информации. Это возможно, повторюсь, только в условиях здоровой конкуренции. Приведу пример, связанный с WikiLeaks. На наших каналах обсудили все подробности информационных сливов, связанных с другими странами, а про такого же рода информацию о России не было сказано ни слова, хотя этому посвящена достаточно большая часть в WikiLeaks. Так вот если бы мы жили в стране с нормальной политической обстановкой, обязательно, например, старое НТВ рассказало бы об этом. И, уверяю вас, у такого новостного выпуска была бы бешеная аудитория. И я бы туда ринулся. А по законам рынка: есть аудитория — значит, есть рекламодатели, а рекламодатели — это деньги.

— А как вы относитесь к поступку Леонида Парфёнова и тому, что он сказал на церемонии вручения телевизионной премии им. В.Листьева?

— Считаю это настоящим мужским поступком. Сказать об этом публично — на это нужна смелость. Жаль, что он говорил только о телевидении, поскольку то же самое творится в газетном мире и в интернет-сообществе. На первых порах наивные представители этой славной отрасли говорили: «Ну как же, интернет контролировать невозможно». Сейчас мы прекрасно видим, что есть специально нанятые люди, которые вас могут заклевать, если вы не так выступаете в своём блоге.

Собственники сетевых ресурсов вынуждены считаться с властями. В противном случае их доступ на рынок будет ограничен. Ярчайший пример: Google выдал, попросту сдал, своего пользователя китайским властям, которые посадили его в тюрьму за антиправительственные высказывания. За это Google получил доступ на китайский рынок. Свобода одного человека против миллиардов долларов. Google выбрал деньги. Это у них, а у нас даже миллиарда долларов не надо — собственнику сетевого ресурса просто скажут: «Знаешь, дорогой, мы тебя закроем без суда и следствия». И что он сможет сделать?

Так вот каждый раз, когда мы говорим о свободе слова и о свободе доступа к информации, возникает целый комплекс проблем, первая из которых, безусловно, политическая. СМИ существуют свободно только тогда, когда есть реальная оппозиция, представленная в парламенте. Когда есть независимые СМИ, которые подпитывают эту оппозицию информацией. Тогда возникает борьба между двумя силами — оппозицией и властью. Только в таком обществе возможно очищение от коррупции, от нецелевого использования средств и т.д. Нам до такой системы как до луны, а может, и ещё дальше.

— Вы в журналистике уже давно — работали при разных властях. Какой из периодов вам кажется наиболее жёстким?

— Я в профессии с 1991 года — тогда я пришёл в «Коммерсантъ». Мы переживали разные времена. После путча газету «Коммерсантъ», как и многие другие, закрыли. Она была запрещена. Что может быть жёстче, я не знаю. В ельцинский период были информационные войны, делёж телевидения — шёл процесс полулегальной приватизации каналов, и тем не менее они принадлежали разным группам. Это только начало, зачатки, скажем так, нормальной системы, потому что, если бы она была отработана и в дальнейшем поставлена под контроль закона, тогда мы получили бы нормальные развивающиеся СМИ. Но, к сожалению, поздний ельцинский период обернулся совершенно другой стороной. А Путин этот курс продолжил.

— При Ельцине было больше свободы?

— Вне всякого сомнения.

— А что происходит с прессой сегодня? Есть ли СМИ, которым вы доверяете?

— Центральные телеканалы я не смотрю вообще, информацию достаю в основном из интернета. Я не являюсь поклонником какой-то одной газеты — сейчас нет издания, которое отражало бы мою точку зрения на происходящее в анализе экономической и политической ситуации.

— Вы ищете информацию в разных источниках. А что делать простому читателю, который верит всему, что говорится и пишется?

— Верить ни в коем случае нельзя. Если вы хотите добраться до истины — это большой труд, никто вам ничего не разжуёт. Вы должны сами во всём разобраться. А этого нельзя сделать, читая только одну газету «Правда» по утрам. Для того чтобы понять, где правда, нужно собирать всю информацию — читать и оппозиционную прессу, которая может что-то где-то перегибать. То есть чем больше у вас источников информации, тем более точную картину вы можете составить. Сколько бы ни говорили о том, что политика от нас далеко, — это абсолютная ерунда. Новости — это руководство к действию, поскольку они касаются лично нашего кармана. Например, заговорили о новых налогах — через год-полтора после выборов в России будут действовать новые налоги на имущество. Какой из этого можно сделать вывод? У вас осталось полтора года на то, чтобы привести свои дела в порядок. Например, записано на главу семьи слишком много имущества, его нужно диверсифицировать, иначе вы будете платить очень много, а в последний момент ничего переоформить уже не успеете, так как это долгий процесс. Вот вам новости и реальная жизнь.

— Есть ли ниша в журналистике, в которой сейчас, на ваш взгляд, можно свободно работать?

— Скорее всего, это будет либеральное СМИ, которое работает на экспорт. Возможно, это чуть ли не единственная ниша, в которой сегодня можно свободно работать. Всем остальным гораздо сложнее. Небольшая газета что-то сказала про любовницу Путина — её тут же закроют. Если та же новость появится в мелкой газете, она может пройти незамеченной. А вот «Известия», «Российская газета», «Коммерсантъ» — тут уже совсем другие правила игры, которые отчасти напоминают мне застой. Поэтому либеральному СМИ, работающему на Запад, должно житься легче — у нас всегда на экспорт даже Путин более разговорчив.

— Это точно. Раф Салихович, а что вы думаете о профессиональном уровне наших журналистов и журналистики в целом?

— Основы, к примеру, американской журналистики заключаются в том, что журналист в любой статье должен ответить на шесть основных вопросов: кто? что? где? когда? как? почему? Возьмите заметку, написанную нашим журналистом, — вы не найдёте в ней ответов даже на половину этих вопросов. И у нас так во всём: слышали звон, да не знают, где он. Особенно наши мэтры так любят работать. Где-то что-то услышали и сразу выдают, что они по этому поводу думают. Один коллега как-то сказал: «Наша задача — снаряды подносить, а уж куда стрелять — пусть руководство думает». Это одно из самых больших заблуждений, такой журналистики я никогда не понимал.

— Вы возглавляли журнал The New Times с февраля по август 2007 года. Почему вы ушли, что произошло?

— Всё очень просто. Изначально мы договаривались о том, что проект будет коммерческим, а в процессе работы оказалось, что Ирене Лисневской нужно иметь свой политический орган. Пропаганда — не моя тема. На этом мы и разошлись. Увы. Да и потом она человек такой властный — не привык я под диктовку работать.

— После этого вы делали интернет-проект DailyOnline.ru, который вдруг резко прекратил своё существование.

— Этот проект мы делали совместно с финнами, которые ушли из него после того, как весной 2010 года началось обсуждение поправок в закон «Об иностранных инвестициях».

Так что иностранцы в России в СМИ больше вкладывать деньги не собираются. И правильно делают, я претензий не имею. Вообще когда ситуация в стране не совсем понятная, инвестировать в медиа считается малоприбыльным и неперспективным, тем более в России, где со СМИ не всё в порядке.

В канун выборов, как правило, новые проекты не начинаются — все ждут, чья возьмёт, потому что одно дело — если будет путинская Россия, другое — медведевская, а третье — ещё какая-то. Для медийных проектов это очень разные ситуации. Если победит Путин, вместо того чтобы вкладывать в медиа, лучше пойти в лотерею поиграть. Если победит Медведев — это будут определённые стилистические особенности, но системно они друг от друга не отличаются. Это как цари. Был царский режим, но цари разные.

— В ближайшее время вы планируете возвращаться в журналистику?

— Планов у меня много, но пока я, к сожалению, всё время занят бизнесом, а вовсе не журналистикой.

Частный корреспондент

Эксперты предрекают банкротства в еврозоне

В европейских столицах растет страх перед эскалацией долгового кризиса, сообщает сегодня газета Süddeutsche Zeitung. По прогнозам группы EEAG, объединяющей ученых-экономистов Европы, Греция стоит на пороге банкротства. Растут и сомнения в платежеспособности Португалии. Финансовые эксперты опасаются неконтролируемого развала зоны евро и призывают к исключению отдельных стран из валютного союза ЕС.

Погрязшей в долгах Греции не позднее 2013 года может потребоваться дополнительная финансовая помощь, предупреждает в своем докладе группа экономистов под руководством президента мюнхенского института Ifo Ханса-Вернера Зинна. И это несмотря на заверения греческого правительства, что "оно выплатит каждый цент" и начнет погашать долги не позднее 2014 года, отмечает газета.

Однако, несмотря на программу жесткой экономии, долги Греции растут, приближаясь к рекордному уровню в 160% ВВП. Шаги, предпринятые правительством Греции, совет экспертов EEAG считает недостаточными и как один из вариантов решения проблемы предлагает исключить страну из зоны евро. Вторым решением может стать "беспрецедентное радикальное лечение", включающее в т.ч. широкомасштабное сокращение зарплат, говорится далее в статье.

По мнению Томаса Мироу, главы Европейского банка реконструкции и развития, реструктурирование долга Греции неизбежно. "Сомнительно, что Греция сможет продолжительное время выдерживать долговую квоту, составляющую более 150%", – заявил он в интервью газете.

Между тем растет обеспокоенность, что после Греции и Ирландии нужда в помощи европейских партнеров возникнет и у Португалии, продолжает газета. "Думаю, что Португалии требуется помощь для решения долговой проблемы, – говорит Мироу. -–В ней нет конкурентоспособных предприятий, чтобы выпутаться из кризиса".

Тем временем в прессу просочилась информация, согласно которой страны ЕС ожидают, что еще до апреля Португалия прибегнет к спасительной силе евро. Однако правительство в Лиссабоне до сих пор всеми силами противится помощи ЕС и Международного валютного фонда, стремясь погасить долги своими силами.

После трехнедельного перерыва Европейский Центробанк (ЕЦБ) вновь принялся за сомнительную покупку госзаймов, по некоторым данным, прежде всего португальских. Высказывается мнение, что Португалия сможет избежать банкротства только благодаря ЕЦБ.

Тем временем стало известно еще об одной существенной мере в поддержку евро. Как следует из месячного отчета Европейского Центробанка, национальные центробанки стран еврозоны задолжали Федеральному банку Германии 338 млрд евро. Эти долги достигли недопустимого уровня, считает Ханс-Вернер Зинн, президент института Ifo. "Если страны, банкам которых выдавались кредиты, станут неплатежеспособными, то отвечать за это придется Германии", – приводит его слова газета.

http://inopressa.ru/article/22Feb2011/sueddeutsche/eurozona.html

Покупайте одежду и постельные принадлежности сейчас

Новости дня

Одежда значительно подорожает

Рекордный взлет цен на хлопок, преодолевших планку в 2 доллара за фунт, может вызвать значительное подорожание изготавливаемой из него продукции. В итоге одежда из хлопкового сырья способна вырасти в цене на 25-30%, а то и на 50%, говорят эксперты, опрошенные Вестями.Ru.

Google: обзор года. Что дальше?

Поступь Тигра – часть 2

Часть 1 - здесь

Год Тигра прошагал по планете тяжелой поступью природных катаклизмов, не оправдавшихся надежд, безрезультатности предпринимаемых усилий, усиления трений и противоречий между ведущими игроками и запоминающихся скандалов. Год ушел – проблемы остались. По силам ли они окажутся пришедшему Кролику?

Скандальное Зазеркалье

Но самой примечательной чертой этого года являлись многочисленные скандалы, как говорится, по поводу и без повода. И скандалы весьма примечательные. В первой половине года доминировали в основном поиски виноватых в случившемся кризисе, среди которых фигурировали и экономисты, и финансисты, и трейдеры. Но больше всего досталось рейтинговым агентствам, которые, как выяснилось, не только неправильно прогнозировали риски, но и были замешаны в «двойных играх», действуя в ряде случаев против собственных прогнозов. Это дало повод поговорить об ужесточении регулирования их деятельности, но серьезных перемен в этом плане не последовало. Изменения пришли с другой стороны. Не доверяя больше ведущим рейтинговым агентствам (Moody's, Standard & Poor's и Fitch), которые, как это ни странно, все сплошь являются американскими, европейцы и Китай озаботились созданием собственных рейтинговых агентств. И китайское рейтинговое агентство, чуть ли не сразу после своего создания, преподнесло достаточно скандальный сюрприз: долговые обязательства США им были оценены по степени надежности ниже, чем китайские.

В течение всего года шли напряженные переговоры о сокращении стратегических вооружений между США и Россией. К концу года этот процесс решился вроде положительно: Сенат США ратифицировал договор 29 декабря, сейчас очередь за российской Госдумой. Но, видимо, сложность переговоров по этой проблеме и вызвала один из самых грандиозных шпионских скандалов последнего десятилетия: в США были выявлены с десяток российских агентов и довольно быстро и мирно обменены на четырех россиян, отсиживавших в России срок за шпионаж. Похоже, что подобными средствами оттачивалась точность формулировок, устраивающая обе стороны, в заключаемом договоре. К концу года этот скандал получил продолжение, но уже в Великобритании, где была арестована по подозрению в шпионаже помощница депутата британского парламента Екатерина Затуливетер. Британские СМИ, со ссылкой на британскую военную разведку МИ5, даже утверждают, что она является одним из звеньев широкой сети до двух десятков российских разведчиц, организованной главной фигуранткой американского скандала Анной Чапман во время ее пребывания в Англии. Но этот скандал уже связан не с проблемами разоружения, а, скорее, с проблемами спорта, так как разгорелся он непосредственно после того, как Британия проиграла России право на проведение Чемпионата мира по футболу в 2018 году, хотя и была уверена в обратном исходе голосования. Так что в 2010 году уже не только политика, но и спорт не могли обходиться без шпионских скандалов. Что будет дальше?

Без скандала не обошлось и такое респектабельное вроде бы даже околонаучное мероприятие, как присуждение Нобелевской премии мира. Дело в том, что она была присуждена китайскому диссиденту Лю Сяобо, который находится в тюрьме. Китай, естественно, выразил бурный протест против вмешательства в свои внутренние дела после такого неприкрытого выпада в адрес его правоохранительной системы. Прямо Китай поддержали представители 19 стран, не явившиеся на церемонию награждения. Косвенно же, по сообщению МИД КНР, «более 100 стран и международных организаций четко поддерживают позицию Китая, выступающего против присуждения Нобелевской премии мира преступнику, отбывающему тюремное заключение». Но это дало повод Китаю перейти в ответное наступление. Он учредил собственную премию мира, названную в честь древнего китайского философа Конфуция, церемония вручения которой состоялась практически в то же самое время, что и Нобелевской. Выбор лауреата также был политически прямо противоположным: был награжден тайваньский политик Лень Чань, много сделавший для сближения Китая и Тайваня. Так что в 2010 году появились не только альтернативные рейтинговые агентства, но и альтернативная премия мира.

Ну и, конечно же, скандал года, связанный с публикациями Wikileaks. О вопросах, возникающих в связи с этим скандалом, «ЭО» уже писал в прошлом номере (см. статью «Гласность по-американски»). Тем не менее, в этом скандале чем дальше, тем больше проявляется еще одна немаловажная ипостась – поляризация власти и общества по отношению к правомерности подобных публикаций. Политики многих стран мира выразили свое осуждение факта публикаций (правда, здесь показательно, что лидер кубинской революции Фидель Кастро считает Джулиана Ассанджа героем). Власти Швеции возбудили против Ассанджа уголовное дело по факту сексуальных домогательств (как выяснилось, одна дамочка, спокойно прожившая с Ассанджем неделю, обвиняет его в повреждении презерватива), а власти Великобритании его арестовали. Ряд известных компаний отказались обслуживать электронные счета Wikileaks. Но, с другой стороны, на эти компании обрушился ряд хакерских атак со стороны защитников Ассанджа. Многие публичные деятели высказывались в его защиту, а многочисленные сторонники шлют и шлют добровольные пожертвования на счета Wikileaks. На конец 2010 года поступило более одного миллиона евро. Видимо, обществу очень импонирует правда о дипломатических махинациях. И ощущение дежавю присутствует: одним из первых шагов правительства большевиков на дипломатической арене была публикация секретных договоров царского правительства, что обеспечило ему значительную политическую поддержку левых сил во всем мире. Не разыгрывает ли кто-то и сейчас подобную карту, и как далеко это может зайти? Но это уже сюжет 2011 года.

Год Тигра – для тигров

Ну и, конечно же, год Тигра оказался вполне благоприятным для тигров. В ноябре в Санкт-Петербурге прошел саммит тех стран, где тигры еще не перевелись, на котором было принято решение направить в течение ближайших пяти лет 330,8 млн. долл. на сохранение популяции тигров. Ожидается, что это позволит удвоить их число в дикой природе к 2022 году. Но 2010 год благоприятствовал не только диким тиграм, но и так называемым «азиатским тиграм» – наиболее динамично развивающимся экономикам Азии. Эти страны, пользуясь сохраняющимся спросом со стороны «Китайского дракона», в целом вышли на докризисные показатели экономического роста и сохраняют неплохие темпы развития. Не надо забывать и о том, что одним из национальных символов Узбекистана является медресе Шер-Дор, и год Тигра также был в целом благоприятен для республики, экономика которой продолжала развиваться достаточно уверенными темпами. В стране улучшается экология, в последнее время в Ташкенте скачут по деревьям белки, появляются длиннохвостые индийские попугаи и не так давно вновь вернулся после долгих десятилетий отсутствия яркий представитель семейства кошачьих – каракал. Возможно, что вскоре встанет вопрос и о восстановлении популяции туркестанского тигра на территории нашей страны. Из государств, связанных с семейством кошачьих, пожалуй, лишь у британского льва дела не особо спорились в 2010 году – проблемы в экономике сохраняются, социальное напряжение растет, а право проведения Чемпионата мира по футболу ушло к другой стране.

В год Кролика

Тем не менее, в 2010 году накопилось достаточно много экономических, политических и общественных проблем, которые так и не были решены, а перешли «по наследству» в наступивший год Кролика. Поэтому 2011 год обещает быть не менее сложным и напряженным, чем год ушедший. Все также остро будут стоять вопросы сглаживания глобальных диспропорций и поиска наиболее оптимальных платформ консолидации усилий мирового сообщества для решения глобальных проблем. Климатические проблемы с наступлением нового года никуда не исчезнут, и в отсутствии возможностей устранения их причин будут стоять задачи предотвращения и минимизации негативных результатов их последствий – климатических аномалий и природных катаклизмов.

США будут стоять перед дилеммой: стимулировать экономический рост или бороться с бюджетным дефицитом. Европа будет сталкиваться с необходимостью спасения стран от суверенных дефолтов, необходимостью экономить и с социальными протестами населения. Китай будет бороться с «горячими» деньгами и международным давлением по либерализации курса юаня, опасаться снижения спроса развитых экономик и падения курса доллара и евро. Развивающиеся страны Азии будут с надеждой смотреть на Китай: удастся ли ему поддерживать достигнутые темпы роста. А страны СНГ будут все также зависеть от конъюнктуры рынков сырьевых ресурсов, возлагая надежды на их стабильный рост и пытаясь осуществлять модернизационные проекты.

Между тем, конъюнктура мировых рынков будет продолжать оставаться неустойчивой. Главной интригой будет курс доллара относительно других основных валют. Сырьевые рынки будут подниматься при положительных сигналах восстановления мировой экономики и падать при обострении проблем в какой-либо из ведущих экономик мира. Особое внимание будет привлекать ситуация, складывающаяся на рынках продовольствия, как социально наиболее чувствительных. Спекулянты не останутся в стороне при столь неустойчивой конъюнктуре и в своем стремлении, по крайней мере, сохранить, а то и приумножить свои капиталы только усилят ее неустойчивость.
В общем, год для Кролика выдастся сложным. Но Кролик – существо доброе и пушистое, и он постарается сделать все, чтобы все эти многочисленные проблемы получили свое положительное решение. И ему это удастся, что станет очевидным во второй половине года, когда, будем надеяться, мир начнет осязаемо выходить из полосы турбулентности кризиса.

Вот только, конечно, говорить о региональной привязке этой организации сложно: одна страна – на стыке Азии и Европы, две страны – в Азии, одна – в Южной Америке и одна – в Африке. Эти страны объединяет то, что они более-менее безболезненно преодолели кризис и у них достаточно высокие темпы посткризисного экономического роста, что, кстати, способствует росту значимости их экономик друг для друга на фоне сохраняющихся проблем и низкого спроса в развитых странах. Видимо, можно сказать, что пришло время для более тесной интеграции этих государств, как, в принципе, и предполагают экономические построения.

Но при этом интерес Китая к сотрудничеству в рамках БРИК, судя по публикациям китайских СМИ, растет, можно сказать, на глазах. В то же время внимание, уделяемое ШОС, в лучшем случае остается на нейтрально-спокойном уровне, если не падает. Впрочем, оно и понятно. Особого продвижения сотрудничества в формате ШОС в 2010 году не наблюдалась, хотя экономические связи Китая со странами ШОС на двусторонней основе развивались весьма бурно. Видимо, имеет смысл предположить, что ШОС останется у все растущего и растущего Китая рабочим форматом регионального плана. А БРИК (или как ее еще будут называть в будущем) станет глобальным форматом развивающихся стран со своим естественным лидером, что на фоне сомнений в G20 весьма логично.

Саммит на грани скандала

На грани скандала чуть было не оказалось еще одно крупное, но трудно сказать насколько важное, международное мероприятие, ожидание которого тянулось более 10 лет, – саммит ОБСЕ в Астане. До этого последний саммит этой организации проходил в 1999 году в Стамбуле. Достаточно мучительными были процесс созыва этого саммита и предшествующая ему процедура предоставления председательства в ОБСЕ Казахстану: западные участники организации все задавались вопросом – достойна ли этакой чести азиатская постсоветская страна. Интересно было наблюдать и за ходом саммита – как конфликтовали позиции и разбегались участники саммита до его завершения, как в течение долгих часов не было понятно, будет ли принята хотя бы итоговая декларация. Последняя все же была принята, что и спасло саммит от скандального провала. Но декларация лишь ограничивается подтверждением целей и ценностей ОБСЕ, которые были сформулированы ранее, так как саммит не смог принять никаких конкретных решений по актуальным вопросам.

Нынешняя ОБСЕ возникла 35 лет назад тогда еще под аббревиатурой СБСЕ, и смысл ее заключался в законодательном закреплении послевоенного статус-кво в Европе и согласовании баланса интересов двух сверхдержав. Одной из сверхдержав уже нет, появилось множество новых государств (сегодня в ОБСЕ входят 56 стран мира), и послевоенные границы уже перекроены. При этом до сих пор остается без изменений устав этой организации, принятый 35 лет назад. По сути, ОБСЕ, как реликт «холодной войны», уже изжила себя и занимается в основном тем, что контролирует «чистоту демократичности» выборов.Да и эти ее действия зачастую ведут к международным скандалам, так как нередко используются одной группой стран для политического «выкручивания рук» другой группе. Конечно, вечно так продолжаться не может.

Как писала итальянская газета L'Occidentale, «ОБСЕ – это бесполезная и дорогостоящая говорильня, которая обходится нам в 150 миллионов евро в год… Только что прошедшая встреча в Астане в начале декабря 2010 года со всей определенностью доказала, что эта организация никому не нужна». Так что саммит в Астане вполне может войти в историю, как начало конца ОБСЕ.

http://inosmi.ru/middle_asia/20110220/166633725.html

Оригинал публикации

Поступь Тигра – часть 1

Год Тигра прошагал по планете тяжелой поступью природных катаклизмов, не оправдавшихся надежд, безрезультатности предпринимаемых усилий, усиления трений и противоречий между ведущими игроками и запоминающихся скандалов. Год ушел – проблемы остались. По силам ли они окажутся пришедшему Кролику?

Климатическое прозрение

Год начался сокрушительным землетрясением на Гаити. Также мощные землетрясения прошли в Чили, Китае, Индонезии. Как говорится, «дыма без огня не бывает». В отношении землетрясений можно провести такую же параллель с извержениями вулканов, самые мощные из которых произошли в Исландии и Индонезии. Не меньше неприятных сюрпризов принесли и климатические катаклизмы. Если летом в России царили аномальная жара и засуха, в связи с чем полыхали лесные пожары, то в Пакистане, Индии и Китае проливные дожди вызывали разрушительные наводнения и сход оползней. Ну а наступление зимы в конце года сопровождалось рекордными холодами и снежными бурями в России, Европе и США. Не поймешь, то ли Тигр улыбался, то ли показывал оскал.

В общем, ни у кого уже не вызывает сомнений, что климат на Земле, да и тектоническое состояние планеты меняется далеко не в лучшую сторону. Может быть, именно благодаря этому истерический ажиотаж последнего десятилетия по поводу ужасов, сулимых глобальным потеплением, пошел на убыль, а ему на смену пришли более разумные подходы. Показательна в этом плане конференция по климату, проходившая в декабре в мексиканском Канкуне, особенно в ракурсе прошедшего на ту же тему в прошлом году саммита в Копенгагене. Год назад ставились амбициозные цели вынудить все ведущие страны взять на себя обязательства сократить выброс парниковых газов до обусловленных Киотским протоколом уровней любыми путями, несмотря на экономическую цену, которую пришлось бы платить. И закончился тот саммит грандиозным провалом. Что и не случайно в ракурсе последовавших разоблачений о том, что данные по климату зачастую были ошибочными или сфальсифицированными. То есть, по сути, глобальное потепление остается недостаточно доказанным. По другим версиям, можно вообще ожидать глобального похолодания, что гораздо хуже.

Видимо, поэтому на конференции в Канкуне не ставилась задача всем сразу договориться обо всем. Все уже понимали, что это безнадежно. Решение об обязательных квотах на выбросы после 2012 года, а значит, и о продлении Киотского протокола так принято и не было. Зато среди принятых решений – соглашения о создании «Зеленого климатического фонда», разработке механизма передачи технологий, финансировании проектов по сохранению и восстановлению лесов как поглотителей парниковых газов (REDD), предоставлении помощи развивающимся странам для целей адаптации к изменению климата. То есть речь идет уже не о попытках искусственной остановки происходящих климатических изменений (ясно же, что человечество для этого еще не дозрело), что доминировало ранее, а об адаптации к ним, что гораздо более разумно и конструктивно. При этом, что особенно важно, наконец-то упор начинает делаться на бережном отношении к элементам природной системы саморегуляции климата, к которым относится растительный покров планеты, в первую очередь леса, уничтожение которых гораздо более негативно сказывается на климате, чем все автомобили вместе взятые. Впрочем, о необходимости всего этого «ЭО» уже неоднократно писал ранее.

Неустранимые диспропорции

Так как глобальный кризис возник из-за накопившихся диспропорций в мировой экономике, то, естественно, надежды на завершение кризиса и переход к стабильному росту мировой экономики возлагаются на то, что в ходе кризиса эти диспропорции будут преодолены. 2010 год, по ожиданиям, должен был стать переломным в этом процессе. Если в начале и середине года появлялись определенные предпосылки в этом отношении, то к концу года они начали «испаряться».

В США, несмотря на все усилия, предпринимаемые с начала кризиса, экономический рост весьма слабый. При этом накопленные компаниями и банками финансовые ресурсы не трансформируются в инвестиции в расширение производства. По мнению известного финансиста Джорджа Сороса, «американский пакет экономического стимулирования был большей частью растрачен впустую, но это объясняется тем, что в основном он был направлен на поддержание потребительского спроса, а не на устранение дисбаланса, лежащего в основе кризиса».

Наиболее тревожная ситуация складывается в Европе. Как считает профессор экономики и политологии Гарвардского университета, ранее занимавший пост главного экономиста МВФ, Кеннет Рогофф, то «что, по сути, сделали Европа и МВФ, так это преобразовали проблему частных долгов в проблему государственных долгов». В результате, как считает директор Центра европейских политических исследований Дэниел Грос, «в еврозоне царит хаос из-за того, что инвесторы коллективно бросились к выходу. Доходность по правительственному долгу периферийных стран еврозоны резко подскочила, потому что инвесторы в действительности не знают, каковы риски».

Политика развитых стран, не стимулирующая в должной степени спрос и провоцирующая отток капитала в развивающие страны, приводит в последних, особенно в Китае, к значительному росту инфляции. Это ставит под сомнение возможность сохранения здесь достигнутых темпов экономического роста. А так как на настоящем этапе именно экономический рост Китая и других развивающихся стран обеспечивает приемлемые темпы роста всей мировой экономики, то это представляет собой серьезную угрозу ее дальнейшего восстановления.

При этом все больше аналитиков начинают отмечать, что глобальные дисбалансы, приведшие к кризису, не только не устраняются, а, наоборот, усиливаются, в том числе появляются и новые дисбалансы. Профессор экономики Школы бизнеса им. Стерна при Нью-йоркском университете Майкл Спенс считает, что «в мировой экономике наблюдается дисбаланс в нескольких аспектах, по мере того как она выходит из кризиса, в частности, что касается государственного долга и структуры мирового спроса». А вот мнение профессора экономики парижского Института политических исследований и римского Международного свободного университета гуманитарных наук Жана-Поля Фитусси: «Учитывая, что глобальные дисбалансы, приведшие к кризису, остаются без внимания, увеличение конкурентоспособности будет пирровой победой – такой, которая потребует суровых жертв со стороны жизненного уровня и внутреннего потребления».

Недостижимая согласованность

Большим достижением в ходе преодоления кризиса считается создание и функционирование G20, с проведением саммитов которой в 2010 году связывались надежды на осуществление ведущими экономическими державами планеты взаимосогласованной политики по преодолению кризиса, а также на внесение необходимых изменений в регулирование мировых финансовых рынков. В теории это могло бы обеспечить стабильное и эффективное развитие посткризисной экономики, на практике же… На саммите G20, прошедшем в Сеуле 11-12 ноября, лидерам крупнейших экономик мира, как печально писали СМИ, «не удалось принять никаких более-менее значимых решений ни в валютной сфере, ни в области предотвращения протекционистских войн между ведущими державами мира».

Координация действий в процессе посткризисного восстановления между ведущими экономиками планеты практически отсутствует. Более того, действия одних стран ведут к негативным экономическим последствиям для других государств. Большие нарекания, особенно со стороны США и Китая, вызывает политика жесткой экономии в еврозоне, так как это провоцирует сокращение мирового спроса, именно в росте которого сейчас и нуждается мировая экономика. Особо острой критике со стороны Китая и Европы подвергается взятый в середине этого года курс ФРС на выкуп долговых обязательств, как «экспортирующий» инфляцию в другие страны. При этом, как отмечало агентство «Синьхуа», «в ходе экономического возрождения разногласия между США и Европой становятся все более очевидными. С точки зрения долгосрочных перспектив успех параллельного проведения США и Европой противоречащих друг другу финансовых политик более, чем сомнителен».

То есть нынешний главенствующий экономический формат планеты так и не оправдал возлагаемых на него ожиданий, несмотря на то, что после каждой очередной встречи «двадцатки» официальные пресс-релизы утверждают о все более и более высоком уровне достигнутого взаимопонимания. По этому поводу Майкл Спенс грустно констатирует: «Большой двадцатке» уже пора начать всерьез воспринимать мандат, данный ей для поиска шагов по стабилизации глобальной экономики и более устойчивой модели развития. Вместо этого G20 ведет себя как дискуссионный клуб». Более того, под вопрос уже ставится сама возможность изменения правил глобального регулирования для предотвращения очередных волн кризиса даже столь представительной структурой, какой является G20. «Регуляторы, похоже, упустили свой шанс, чтобы ввести серьезные изменения в правила глобальных финансов, и сейчас правительства настолько ослаблены, что находятся в полной зависимости от тех, кто не так давно молил их о помощи», – совсем уж мрачно резюмирует профессор экономики Университета Париж-Дофин и член Совета экономических консультантов при премьер-министре Франции Жан Писани-Ферри. Впрочем о том, что все к этому и идет, «ЭО» прогнозировал еще летом.

Мутации интеграций

Время кризиса – это не время для интеграции. Не зря самые сильные страхи в связи с кризисом связывались с усилением протекционизма, то есть с разбеганием сегментов мировой экономики по «национальным квартирам» с последующими торговыми войнами. В целом в 2010 году этого избежать удалось, исключая многочисленные эпизоды так называемых валютных войн, когда те или иные страны стремились обесценить национальные валюты для повышения конкурентоспособности своего экспорта, а также целевой поддержки национальных производителей в рамках антикризисных программ. Однако серьезных барьеров на пути мировой торговли не возникло. Тем не менее, в процессы региональной интеграции ушедший год привнес определенные изменения.

Серьезнейшим испытаниям, которые еще не кончились, подвергалась самая продвинутая и сложная конструкция интеграционного объединения – Европейский Союз. Это несмотря на то, что только в конце 2009 года Евросоюз обрел, наконец, своего президента и министра иностранных дел. Под ударом выхода из кризиса оказалось его ядро – еврозона, экономически слабые Греция, Португалия, Испания, которые оказались перед угрозой суверенных дефолтов. Сильный евро, опирающийся на мощные экономики Германии и Франции, препятствует этим странам использовать механизм девальвации национальной валюты с целью повышения конкурентоспособности. Расплачиваться же по долгам этих стран более «крепкие звенья» Евросоюза особо не жаждут. Поэтому встал вопрос о возможности исключения, в том числе и принудительного, задолжавших стран из Евросоюза. Он ждет своего решения, но это уже будет интригой 2011 года.

В процессе долгих споров, многочисленных скандалов, доходивших до публичного выяснения отношений между лидерами, все-таки продвинулся вперед интеграционный формат Таможенного союза (Россия–Казахстан–Беларусь), после того, как в самом конце года белорусский парламент все-таки ратифицировал все необходимые соглашения. Остальные интеграционные объединения находились, скорее, в режиме выжидания. Страны Персидского залива, к примеру, которые собирались в 2010 году перейти на единую валюту, отложили эти планы до лучших времен, когда конфигурация мирового валютного рынка будет более стабильной и прогнозируемой. Правда, в декабре из Анкары прозвучал призыв к созданию таможенного союза тюркоязычных государств. Но это пока только призыв, который еще так и не получил широкого резонанса.

Между тем, «интрига года» в этой плоскости все-таки существует. БРИК, которая ранее воспринималась скорее как аббревиатура для обозначения наиболее быстрорастущих рынков, на глазах трансформируется в весьма авторитетную международную организацию, уже расширяющуюся и собирающуюся расширяться и дальше. Так, в середине декабря глава МИД КНР Ян Цзечи и нынешний председатель БРИК «по согласованию с другими странами-членами организации» пригласил «Южную Африку стать полноправным членом организации». А эксперты тут же начали дискутировать, какая следующая развивающаяся страна получит аналогичное приглашение.

http://inosmi.ru/middle_asia/20110219/166633520.html

Оригинал публикации

Поступь тигра – часть 2

Американской системе образования грозит кризис из-за недофинансирования

По сообщению телекомпании CNN, уже сорок штатов США испытывают проблемы с финансированием учебных заведений. Общая сумма недофинансирования составляет около 140 миллиардов долларов, что ставит под угрозу судьбу 14 000 школ и детских садов.

Финансовые проблемы особенно обострились в штате Висконсин, где угроза упадка системы образования вывела на улицы не менее 10 тысяч демонстрантов. Профсоюз учителей Висконсина и примкнувшие к нему жители штата протестовали против плана губернатора Скотта Уолкера урезать в нынешнем году школьный бюджет на 137 миллионов долларов.

По мнению Фредерика Гесса, директора по образовательной политике исследовательской группы American Enterprise Institute, школьное образование в США лишь сейчас начало ощущать последствия ипотечного кризиса, разразившегося в 2007-2008 годах и самое худшее еще впереди.

Американская федерация педагогов предложила покрыть недофинансирование за счет налогов, взимаемых с крупного бизнеса, пересмотра государственной политики субсидирования и налоговой реформы.

http://www.inright.ru/news/economy/20110218/id_6687/

Продукты теряют вкус

В последнее время россиян беспокоит не только постоянный рост цен, но и то, что многие продукты стали терять свой настоящий вкус. Яркий пример тому – сметана, которая год от года все меньше похожа на ту, что знакома нам с детства. Что же с ней случилось?

http://www.utro-russia.ru/video.html?vid=29383

В Египте Америка выложила карты на стол

Революции в исламских странах грянули неожиданно и в то же время вполне закономерно. В мире устанавливается новый порядок, основанный на интеграции и взаимодействии. Глобальности чужд авторитаризм, и потому от него начинают избавляться.

События, происходящие сегодня в Египте и в других исламских странах, неразрывно связаны с новым состоянием, в котором оказалось человечество. Они вовсе не случайны – напротив, это первые дуновения новых ветров, которые скоро повеют над миром.

Вообще-то, вся наша жизнь – нескончаемая вереница проблем и поиски их решения. Чем же отличаются нынешние процессы? Что в них особенного?

Отвечая одним словом – глобальность. Мы столкнулись с проблемами не отдельных стран, не содружеств, сообществ, союзов и блоков. В отличие от прошлых времен, сегодня перед нами «комплексный набор», охватывающий все страны и народы без исключения.

Неизбежность  такого поворота событий теперь уже  очевидна. Люди, наиболее дальновидные, заговорили о нем десятки лет  назад как о мировом системном кризисе. Он все еще дробится в нашем сознании на обособленные, как будто бы не связанные между собой процессы экономического, социального, экологического характера, но истина уже выходит на свет: цивилизация переплелась в единый клубок, спаялась в единую систему. А в единой системе действуют свои законы, совсем не такие как в разрозненных частях, каковыми мы были до сих пор.

Переход уже  совершен, и хотя мы не слышали последнего щелчка, возвестившего об окончательной  сборке общемирового механизма, последствия этого превращения не заставили себя ждать. Разумеется, на осмысление столь широкомасштабных процессов требуется время, тем более что они продолжают наращивать ход. Но и жить по-старому уже не получается.

И это естественно, ведь все теперь завязаны на всех. Кто бы мог подумать, что нам станут так близки проблемы Египта? И тем не менее, они не оставили равнодушным ни одного человека, даже если он, по чистой случайности, никогда не слышал о славном курорте Шарм-эль-Шейх. Мы нутром чуем, что эти перемены как-то связаны с нами, влияют на нас.

Нам еще  предстоит убедиться, что это  так и есть и что такими же неразрывными узами мы связаны отныне со всем миром, желая того или нет.

Неудивительно, что и в США начали отдавать себе отчет в происходящем. Когда мир, еще вчера лежавший у тебя на ладони, становится сложным и непредсказуемым, поневоле возьмешься за ум. Беглый взгляд на законы интегральной системы показывает, что ей жизненно необходима открытость и слаженность. В ситуации, когда силовые методы утратили былую силу, когда один вулкан легко парализует целый континент, а проблемы экономики заштатного государства отзываются волнами глобальных потрясений, – волей-неволей приходится действовать сообща, или, для начала, хотя бы учитывать чужие интересы.

Поняв это, американцы перешли к действиям. Неслучайно «Дэйли телеграф», известный своими источниками в английских спецслужбах, чуть ли не с первыми акциями протеста в Египте заявил, что за ними стоят Соединенные Штаты.

Казалось  бы, зачем Америке это надо? Неужели всё дело в приверженности либеральным ценностям? До сих пор трудно было услышать хоть одно плохое слово о Мубараке – но вот уже, как по заказу, посыпались высказывания официальных лиц и бесчисленные публикации о «последнем египетском фараоне». Нужно ли Западу усиление исламистов, которое естественно вытекает из происходящего? И кстати, почему сами эти исламисты не бросились вперед, несмотря на поддержку населения? Почему заняли поначалу выжидательную позицию?

Ответы кроются  всё там же – в законах глобальной системы. Она действует не так, как отдельные противоборствующие лагеря. Сегодня, с политической точки зрения, целесообразно, чтобы правительства состояли из всех сил, которые имеются в обществе. В едином теле, каким стало человечество, этот подход формирует наиболее сбалансированное состояние из всех возможных.

Американцам не суть важно, кого вести во власть. К примеру, раз уж «Хизбалла» существует, то и она должна быть представлена в официальных органах государственного управления. Поделать с ней ничего нельзя, так лучше уж пускай сидит в парламенте. Всем самым разноликим и разношерстным партиям нужно иметь свое представительство во власти. Правящий круг должен включать все воззрения, бытующие в народе. Иначе он не согласуется с требованиями общей системы и наносит ей серьезный ущерб.

Лишь при  наличии такого правительства в стране, у тебя появляется возможность предпринимать действенные шаги. Вместо борьбы с подпольем экстремистского толка, ты будешь иметь дело с официальными персонажами, руки у которых развязаны уже в меньшей степени и против которых, в случае необходимости, можно будет применить официальные же силовые меры – иными словами, санкции.

Ведь сегодня, если полностью перекрыть «кран», страна задохнется за пару недель. Все отлично понимают это, и потому даже иранское руководство, несмотря на крайне враждебную риторику, соблюдает правила игры. Кстати, на примере Ирана мы видим, что санкции того или иного рода – далеко не пустой звук, хотя об их последствиях не очень распространяются. В глобальном мире ни одна страна не выживет в одиночку.

С другой стороны, с диктаторскими режимами невозможно иметь дело. Там есть только одна «шишка», или верхушка, а все остальные «сидят в подвале» – в полулегальной оппозиции. В результате ты не можешь добраться до других течений, зачастую очень сильных. Вместо того чтобы налаживать взаимоотношения со страной в целом, ты общаешься с одним человеком, договориться с которым иногда нереально, просто потому, что крУГОворот его мыслей велиЧАВо бЕСпорядочен.

Раньше всё  это было в порядке вещей, а  теперь совершенно не годится, не находит  решения в рамках прежних парадигм. Вот почему широкое представительство во власти предпочтительнее «подпольных форматов». Как ни странно, это развязывает тебе руки. Да и народ, вместо радужных надежд на оппозицию, видит реальное положение дел.

Отсюда же понятно, почему исламисты и экстремисты не торопятся во власть.

Таким образом, на примере Египта и других стран  мы видим новый подход США к  мировому порядку, первые шаги к качественно иному укладу, попытку адаптироваться к законам замкнутой системы. Сняв мундир «мирового жандарма», Америка примеривает судейскую мантию, желая стать мировым арбитром, мировым посредником. Именно эта роль сулит теперь наибольшие выгоды.

Что ж, не самый плохой вариант развития событий, учитывая, что впереди нас ждут большие потрясения, неизбежные на стыке эпох. Так или иначе, желательно как можно быстрее проскочить этот период, отделавшись «малой кровью», и уже сейчас нащупать правильные ходы.

Кстати, никто не сказал что на роль мирового посредника подходят только США. Просто американцы первыми поняли, что к чему, и уже сигнализируют о готовности к новым взаимоотношениям, основанным не на праве сильного, а на поиске общих интересов, на взаимопомощи и даже (какой кошмар!) на уступках. Пускай мотивы Америки по-прежнему эгоистичны, но лучше уж это, чем конфликты многополярного мира, скатывающегося в деспотизм, фашизм и варварство.

Неслучайно  до сих пор не найдено лучшей формы  правления, чем демократия, при которой у всех есть доступ во власть, причем в тех соотношениях, которые примерно соответствуют взглядам народа. Можно выразиться и иначе: недостатки демократии не столь велики, как недостатки других форм правления.

И потому, несмотря на неразбериху, нынешние процессы надо рассматривать в положительном свете. Они ведут к выявлению истины, к пониманию законов глобальной системы, в которой все мы оказались. Это уже продвижение, уже развитие, а не пассивное выжидание в надежде, что всё станет как было. Не станет. Нам все равно придется налаживать жизнь по новым правилам.

В условиях тотальной взаимосвязи победит тот, кто научится объединяться не против всего мира, а со всем миром, в интересах всего мира. И неважно, в каком состоянии он подошел к началу перемен. Развитие идет своим чередом, и если твои действия совпадают с его программой, ты непременно окажешься в первых рядах.

Единый мир