Мозг, Фейсбук и поляризация общества

Сотрудники Фейсбука изучили механизмы, мешающие пользователям знакомиться с альтернативными мнениями.

Среди социологов в демократических странах растут опасения, что алгоритмы персонализированной фильтрации и ранжирования новостных лент, используемые Фейсбуком и другими соцсетями, создают так называемые «пузыри фильтров», мешающие людям знакомиться с альтернативными точками зрения. Предполагают, что это искажает восприятие реальности и чревато негативными социально-политическими последствиями, такими как поляризация общества и утрата способности к конструктивному диалогу между людьми, придерживающимися разных взглядов на актуальные проблемы.

Анализ данных по структуре «дружеских» связей и сетевой активности 10 млн американских пользователей «Фейсбука» подтвердил, что как либералы, так и консерваторы получают из своих новостных лент в основном информацию, согласующуюся с их политическими взглядами. Впрочем, эта информационная изоляция далеко не абсолютна, а создается она не столько автоматическими фильтрами, сколько сознательным выбором самих пользователей.

Что может быть естественнее, чем дружить с единомышленниками? Вероятно, люди во все времена охотнее контактировали с теми, кто думает так же, как они. Однако до наступления эры электронных социальных сетей исследовать это явление было трудно. Сегодня, когда для многих людей ссылки, которыми делятся с ними «друзья» в соцсетях, стали чуть ли не главным источником сведений об окружающем мире, детальный количественный анализ потоков информации, которой обмениваются друг с другом миллионы людей, стал выполнимой задачей. Особенно если за дело берутся сотрудники исследовательского отдела крупной соцсети, имеющие доступ ко всем данным, необходимым для такого исследования.

Как известно, многие крупные поисковики (такие как Google) и соцсети (такие как Facebook) фильтруют и ранжируют данные, предоставляемые пользователю, пытаясь «угадать» его желания. Догадки строятся, помимо прочего, на прежних действиях пользователя: какие запросы он делал, какие из предложенных ссылок выбирал и т.п. Это бывает удобно, если ваша цель – заказать пиццу или найти интересный (лично вам) фильм.

Однако у такого удобства есть и обратная сторона. Допустим, вы пытаетесь объективно оценить спектр мнений по поводу какой-нибудь важной политической новости. Если услужливые алгоритмы будут подсовывать вам лишь те мнения, с которыми вы, скорее всего, согласны, у вас в конце концов сложится искаженная картина реальности (см. Пузырь фильтров). Пользователь может оказаться в так называемой «эхо-камере», то есть в замкнутом сообществе, внутри которого единомышленники обмениваются мнениями, с которыми все они согласны и куда нет доступа альтернативным точкам зрения. В итоге человек начинает думать, что его позиция – единственно верная и никаких других взглядов на данную проблему быть не должно.

Некоторые социологи в развитых странах усматривают в этом потенциальную угрозу для демократии, поскольку разделение медийного пространства на замкнутые «пузыри» чревато поляризацией общества и утратой способности к конструктивному диалогу с теми, кто думает иначе.

Группа исследователей – сотрудников Фейсбука – попыталась оценить масштабы бедствия на основе анализа большого массива данных по сетевой активности 10 миллионов американцев – пользователей этой крупнейшей соцсети. Учитывались только активные пользователи от 18 лет и старше, прямо указавшие в профиле свои политические взгляды. Авторы проранжировали 500 наиболее распространенных формулировок собственных взглядов, определив для каждого пользователя его балл по пятибалльной либерально-консервативной шкале, где –2 соответствует «крайне либеральным взглядам», 0 – «нейтральным», +2 – «крайне консервативным». Опрос 70,000 пользователей, в ходе которого их просили самостоятельно указать свое место на этой шкале, подтвердил адекватность процедуры автоматического ранжирования.

В исходный массив данных попали 7 миллионов интернет-адресов (URLs), ссылками на которые пользователи поделились за полугодовой период с 7 июля 2014-го по 7 января 2015-го. Тексты, открывающиеся по ссылкам, исследователи поделили на две группы:

• в первую попали материалы с политическим оттенком (обсуждения законопроектов, социальных проблем, событий в стране и в мире и т.п.);
• во вторую – тексты на нейтральные темы: спорт, досуг, путешествия.

Тексты классифицировались с помощью большого набора ключевых слов. Для анализа использовались ссылки первой группы («политические»), которыми за изученный период поделились как минимум 20 пользователей. Таких ссылок набралось 226,000. Для каждой из них был вычислен «показатель идеологической приуроченности» (ideological alignment score), представляющий собой среднюю оценку политических взглядов тех пользователей, которые поделились данной ссылкой.

Авторы подчеркивают, что показатель отражает не идеологическую направленность самого материала, а лишь идеологию пользователей, поделившихся ссылкой на него (что в большинстве случаев совпадает, но не всегда). Если данный показатель у ссылки отрицательный, это значит, что ей делились преимущественно либералы, если положительный – консерваторы.

Затем был построен график, на котором по горизонтальной оси откладывался показатель идеологической приуроченности, а по вертикальной – популярность ссылок с таким показателем, т.е. сколько раз пользователи поделились ссылками с данным значением показателя.

Берлинский аврал: хороший, плохой и нелепый

В Израиле разразились широкие общественные дебаты, после того как в Фейсбуке возникла страница, пропагандирующая массовый переезд в Берлин как панацею от дороговизны жизни. Предлагаем вашему вниманию перевод статьи израильской блогерши, известной как «Солидная».

В социологии и психологии термин Agency (свобода действия) означает степень способности человека действовать самостоятельно, вразрез с социальным диктатом. С другой стороны, термин Structure (структура) относится ко всем тем системным переменным, которые очевидно ограничивают степень способности индивидуума влиять на свою жизнь и контролировать свою судьбу.

Человек развивает свободу действия, когда верит, что его шансы на успех повышаются по мере того, как он прикладывает бóльшие усилия (даже если и нельзя предсказать будущее).

В противоположность этому, человек, привыкший считать, что ему «всё положено по праву» или что есть некая высшая сущность (государство, бог…), которая должна заботиться обо всех его нуждах, – никогда не разглядит связи между личными усилиями и своими шансами на успех. В этом контексте, структура затмевает всякую крупицу свободы действия – в ответе система, в ответе правительство, в ответе люди со средствами.

Так свобода действия уступает место пораженчеству, которое, в свою очередь, ведет к выученной беспомощности[1], свойству, от которого страдают в том числе те, кто упустил необходимый этап при переходе от детства к зрелости.

Случайно или нет, это является также ярко выраженным признаком левого экономического лагеря в Израиле и составляющих его подгрупп, которые в последние годы вместе диктуют тематику общественных дискуссий.

1. Малая группа довольно сильных и богатых людей – высшие чиновники госаппарата, представители СМИ, профессора экономики и т.д. Эта группа связывает симпатии к экономическим невзгодам других с широким спектром прочих политических интересов.
2. Более крупная группа вечно заблудших, которая снова и снова принимает плохие экономические решения, не беря в расчет их катастрофических последствий. Когда действительность «взрывается» у нее перед глазами, эта группа ждет помощи от других.

«Социальный протест» в 2011 году вырос на фоне невзгод, которые испытывали представители второй группы вследствие серии «взрывов» вышеуказанного характера. Представители первой группы выбивались из сил, чтобы раздуть эти невзгоды до итоговых масштабов, используя представителей второй группы в качестве лица протеста.

А полный провал протеста стал следствием, прежде всего, отсутствия свободы действия.

Обсуждение тогда, как и сейчас, велось в марксистских терминах центра и периферии, эксплуататоров и эксплуатируемых. Гнев изначально направлялся наружу. Ни слова критики не было сказано о цепочке личных решений, которые довели каждого из демонстрантов до экономических невзгод. Не было ни крупицы внутреннего анализа или самоотчета. И тени сомнения не были подвергнуты слепые шаги по потребительской стезе.

Если и есть доля правды в утверждении о том, что средний класс является «боксерской грушей» для класса правящего, это потому, что средний класс позволяет другим попирать себя, но отказывается от необходимости измениться. Решение, как было сказано тогда, кроется в «изменении системы»: государство несет исключительную ответственность за наши невзгоды – а следовательно, измениться должно именно оно.

Левые усиливаются?

На этом фоне «берлинский диспут» отражает перемены в традиционном «общественном» дискурсе.

Причина этого в том, что эмиграция по экономическим соображениям является шагом, целиком базирующимся на вере в собственные силы и способности перед вызовами системы. Эмигранты, по определению, движимы силой свободного действия. Эмигрант принял решение эмигрировать несмотря на все сопряженные с этим трудности, и тем самым взял на себя ответственность за свою судьбу, вместо того чтобы броситься в палатку протеста и возопить к кому-то о помощи.

Успешная эмиграция зависит от эффективного использования географического арбитража, т.е. способности извлекать пользу из разницы в ценах между двумя рынками. Это использование разрывов должно реализовываться и в доходах (эмиграция в страну, где зарабатывают больше, чем в Израиле), и в расходах (эмиграция в страну, где дороговизна жизни меньше, чем в Израиле). Так или иначе, повышая уровень своей экономии, эмигрант в той же мере напрямую повышает свои шансы быстрее достичь экономической самостоятельности.

В свете этого, я не предъявляю никаких претензий – моральных, идеологических или иных – людям, решившим эмигрировать из государства Израиль по экономическим соображениям. Время – самый дорогой ресурс, и чем быстрее можно достичь экономической самостоятельности, тем лучше, даже если это сопряжено с временным или постоянным выездом за пределы страны.

Более того, полагаю, что человек, проживший несколько лет за рубежом, обретает особый взгляд как на целевую страну, так и на страну исхода, что позволит ему, в конечном итоге, решить, где завести свой дом.

Специфика личности человека необязательно совпадает с его загранпаспортом. Решив, в конечном счете, жить в Израиле, хотя мой характер не совпадает с местной культурой, я отлично понимаю людей, решивших иначе.

Эмиграция – суть индивидуальный упреждающий шаг, который делается из чувства ответственности человека перед собой. В этом смысле, дискуссия на данную тему демонстрирует возмужание социалистического движения – хотя бы потому, что отражает осознание способности индивидуума влиять на свою судьбу.

По-видимому, нет

Проблема возникает тогда, когда личное становится общим – когда тот же самый индивидуальный, сложный шаг сбывается как коллективное, универсальное, простое и немедленное решение всех социальных недугов Израиля.

Человек беспомощный (лишенный свободы действия) всегда ищет быстрого и легкого пути из точки А в точку Б. Эмиграция в чужую страну, как уже сказано, – это сложный шаг, требующий раздумий, планирования, а также практической и ментальной подготовки. Когда возможность эмиграции внезапно предстает в качестве самого короткого и простого пути – это рецепт катастрофы. Тем более если решение принимается из слабости (жертвенная слабость, разбавленная в протесте), а не из силы (свобода действия и ощущение собственного потенциала).

Коллективизация эмиграции призвана не посодействовать индивидууму, а более всего – боднуть систему. Акцент делается на массе, а не на отдельных людях: «Перевезем триста тысяч израильтян в Берлин, давайте в аэропорт» – призывает Фейсбук-страница «Переезжаем в Берлин». Но что случится с этими тремястами тысяч после переезда? Это на самом деле не важно. Мы своего достигли. «Общее благо» превыше всего. Индивидуум, как и всегда, – всего лишь пешка в игре.

Фейсбук хочет прослушивать ваш телефон

Полезно знать

Владельцев мобильных телефонов, желающих установить приложение Facebook Messenger, просят согласиться с тем, что гигантская социальная сеть сможет использовать микрофон их телефона для записи аудио в любое время без разрешения пользователя.

Как показывает скриншот, пользователей вынуждают принять соглашение, которое позволяет Фейсбуку «записывать аудио с помощью микрофона… в любое время без вашего подтверждения»

Условия предоставления услуги также разрешает Facebook снимать видео и делать фотографии с использованием камеры мобильного телефона в любое время без разрешения, а также напрямую звонить по телефонным номерам, опять-таки без разрешения, за которые потом придется платить.

Но погодите, там есть что-то еще! Facebook также может «читать ваш журнал звонков» и «данные о ваших контактах, хранящихся в телефоне, в том числе как часто вы звонили, отправляли электронную почту или связывались иным образом с отдельными лицами».

Хотя в большинстве приложений на устройствах Android и Apple имеются аналогичные условия обслуживания, Фейсбук на сегодняшний день предъявляет наиболее откровенные требования, которые нарушают приватность.

Поскольку подавляющее большинство людей соглашаются с этими условиями, никогда их даже не прочитывая, пользователи мобильных телефонов соглашаются позволить Фейсбуку вести за ними слежку 24 часа 7 дней в неделю, предоставляя такую прослушку, которой позавидовало бы Агентство национальной безопасности (АНБ).

Другие компании, выпускающие приложения, также требуют, чтобы вы позволили им определять ваше местонахождение, посылать с вашего телефона SMS, за которые придется платить, учитывать ваши контакты, статус телефона и личность, иметь «полный доступ сети» к вашему общению (иными словами, прослушивать ваши телефонные звонки), изменять или стирать содержимое, хранящееся в памяти USB, а также отключать ваш код (код из четырех цифр, который блокирует экран телефона).

Кроме того, встроенные микрофоны во всех устройствах от консолей Xbox Kinect до современных фонарей уличного освещения могут записывать личные беседы в реальном времени, что является последним гвоздем в гроб приватности по мере того, как обычный интернет становится частью нашей жизни.

http://perevodika.ru/articles/23852.html

Facebook Wants to Listen to Your Phone Calls

Израильский шнауцер – мокрый и нервный

Экономический кризис повышает дефицит госбюджетов, и пол́итики, обслуживая мировую финансовую систему, вынуждены идти на непопулярные меры экономии за счет слабых и средних слоев населения. В Израиле этот процесс, снова и снова приобретает особый, отчасти карикатурный характер.

Новая партия «Есть будущее», используя популистские лозунги, в рекордные сроки стала второй политической силой в стране. Ее лидер Яир Лапид, получивший пост министра финансов, считался ведущим кандидатом на пост премьера в ближайшем будущем.

Однако (или разумеется), придя к власти, он немедленно забыл о собственных обещаниях и начал проводить ту же политику, которую современные горе-лекари прописывают всем странам-пациентам.

Итог: спустя несколько месяцев после выборов популярность партии резко упала: 78% населения не доверяют Лапиду, 82% считают, что он не годится на должность главы правительства. 54% голосовавших за Лапида заявили, что он не сдержал предвыборных обещаний, и 43% заявили, что не будут голосовать за него снова.

Узнав об этом, Лапид направил активистам партии письмо под названием «Как отремонтировать страну», в котором весьма «лестно» отозвался о своих разочарованных избирателях. «Все мы, члены партии "Есть будущее", – пишет он, – вынуждены ежедневно противостоять людям, которые смотрят на нас глазами нервных шнауцеров, забытых под дождем и возвещающих о том, что они разочарованы».

Далее Лапид утверждает, что даже «профи по части разочарования» украдкой признают необходимость сокращения бюджетного дефицита. Ну а затем следует риторика, которая должна обелить партию в глазах избирателей: «С какой стати политикам, желающим быть популярными, предпринимать шаги, столь явно вредящие их популярности?»

Ответ народа не заставил себя ждать уже этой ночью, в том числе и на официальной странице Лапида в сети Фейсбук.

«Я – гордый шнауцер» (Anat Galili-Blum):

«По правде говоря, Яир, между тобой и Штайницем (прошлый министр финансов) нет большой разницы. Штайниц – философ, а ты – модель. Нет никакой связи с экономикой. Только вот Штайниц никогда не обижал меня. Может, я и шнауцер под дождем, но уже с апреля не было ни капли» (Й.Шнауцер).

«Бывает же: милый шнауцер пришел погавкать на страничку, и вдруг вся партийная гвардия занимает оборону. Успокойтесь, я карликовый шнауцер, а не доберман. Кстати, надеюсь, вы получаете добавку за доступность в ночные часы» (Й.Шнауцер, примерно в два часа ночи).

«Большое ха-ха-ха. Ты сравнил своих избирателей со шнауцерами. Какой же ты добрый» (Dror Cohen Sparrow).

«Вот облом. А я-то надеялся, по крайней мере, быть немецким пастухом или что-то такое…» (Shai Halevi).

А вот что пишет сторонник Лапида: «Я, конечно, посмеялся, когда прочел это (потому что это ужасно забавно и мило), но… Ребята из СМИ воспользуются этим в качестве оружия против Лапида» (Bar Strong).

Откликов и грызни будет еще много, но, как и в других странах, это ничего не изменит. Кризис обостряется, и на самом деле любые социальные распри сегодня на руку лишь тем, кто по глупости хочет прокатиться на последней волне агонизирующей системы.

Почему американский ИТ-истеблишмент не понимает происходящего со страной

Сергей Голубицкий

Эдвард Сноуден, кем бы он ни был на самом деле, какова бы ни была его мотивация и кто бы ни направлял его действия, сумел расшевелить такой гадюшник, что, боюсь, последствия сделанных им разоблачений не просто задержатся надолго, но и навсегда изменят представления мира и самой Америки о себе.

Тем страннее и наивнее выглядят недоуменные восклицания вроде того, что, подумаешь, нашелся очередной Капитан Очевидность! Мол, всё, о чем поведал Сноуден, давно является секретом Полишинеля. Одно непонятно: если все давно всё знали, почему ничего не делали?! Почему не действовали, пытаясь защитить хотя бы остатки иллюзии общества, свободного от тоталитарного контроля даже уже не государства, а совершенно неведомых структур? Почему только после разоблачений Сноудена и рождения в ноосфере мифологемы PRISM так все в мире задергались и ринулись засыпать Белый дом петициями, жалобами и общественными запросами?

Оценим шансы общества преодолеть последние иллюзии, связанные с непониманием (или отказом понимать) качественного перерождения мира после Апокалиптической Инсталляции 9/11. Время в данном контексте чрезвычайно важно, поскольку чем раньше от остатков иллюзий удастся избавиться, тем сильнее надежда на наше спасение.

18 июля американские ИТ-гиганты во главе с Microsoft, а также примкнувшие к ним десятки некоммерческих организаций и венчурных фирм публично попросили родное правительство предоставить им «больше прозрачности относительно запросов, касающихся национальной безопасности, с которыми американские власти обратились к компаниям, предоставляющим услуги доступа к интернету, мобильной телефонии и онлайн-сервисам».

Внешне запрос подавался под соусом заботы об интересах гражданского общества, на самом же деле – и для меня это очевидно – всё делалось ради предоставления шанса для самооправдания ИТ-компаниям, замаранным коллаборационизмом с государственными структурами, которые ведут антиконституционную слежку за гражданами.

Неформальный запрос с головокружительной даже для такой расторопной машины по прохождению формально-демократических процедур, как США, скоростью отлился в течение нескольких дней в форму поправок к закону об ассигнованиях на нужды Министерства обороны (Department of Defense Appropriations Act) и был представлен Конгрессу для голосования.

Накануне голосования (22 июля) все те же ИТ-гиганты (Apple, Facebook, Google, Microsoft и Yahoo!), решив, видимо, подкрепить нажим на родную власть, отписали страстную челобитную царю-батюшке – Бараку Обаме:

«Информация о том, каким образом и как часто правительство использовало свои подразделения (для получения данных о разговорах граждан, почтовой переписке и т.п.), важна для американского народа, который имеет право на ведение публичной дискуссии об уместности существования этих подразделений и их функций, равно как эта информация важна и для международных пользователей услуг американских провайдеров, озабоченных нарушением конфиденциальности и безопасности своих коммуникаций».

Пока ИТ-элита американского общества пеклась о спасении собственной репутации, а заодно тиражировала иллюзии относительно царя-батюшки и возглавляемого им (на уровне зиц-председательства, разумеется) правительства, сам царь-батюшка тоже времени не терял, честно отрабатывая спущенную ему повестку дня.

Кроме того, накануне голосования в конгрессе Белый дом обратился с призывами к законодателям ни в коем случае не поддерживать поправки к закону, который в случае принятия лишит страну возможности противостоять террористической угрозе.

На эмоциональном уровне право Агентства национальной безопасности следить без разбора за всеми подряд транслировала Мишель Бахман: «Поправка наденет наручники на Америку и наших союзников».

Иными словами, отказ от тотальной слежки за населением теперь для власти выступает синонимом наручников.

24 июля Конгресс проголосовал против принятия поправки (205 – за, 217 – против), подтвердив тем самым выданный Агентству национальной безопасности карт-бланш на скорейшее воплощение идеалов оруэллианского будущего.

Итог: следить за гражданами США теоретически не возбраняется, только делать это нужно на не государственные деньги. Равно как и записи подслушанных разговоров хранить можно, но только не в рамках одобренной государством программы. АНБ, кстати, сразу же довольно закивала: мы, мол, никогда и не хранили архивы записей в рамках программы. Разумеется, не хранили: всё это бесценное сырье давно передано в руки реальных хозяев PRISM – или как там этот инструмент Грядущего Зверя на самом деле называется…

Так вот выразительно ответили царь-батюшка Обама и родные законодатели на мольбу ИТ-элиты защитить их корпоративную репутацию и – по совместительству – остатки гражданских свобод в обществе. Короче, ИТ-элиту послали далеко и лесом.

Почему же не понимает американская ИТ-элита реальной подоплеки событий, происходящих в Бастионе Свободы? В Бастионе Свободы, который под видом борьбы с «международным терроризмом» уже лет 12 как превратился в главного международного террориста, охватившего своими наглыми щупальцами все континенты и ведущего боевые действия во множестве точек планеты без малейшей оглядки на какую бы то ни было международную законность.

Объясняется слепота ИТ-сообщества очень просто: последние 20 лет это сообщество дружно тусуется в искусственном инкубаторе под названием Мировая компьютерная сеть. В этом инкубаторе (вернее, детской песочнице) пышным цветом цветет иллюзия свободы – слова, выражения мыслей, поступков. Резвись не хочу! Правда, только до того момента, пока не затрагиваются материальные интересы реальных хозяев. И тогда – сразу маски-шоу а-ля захват ранчо Толстого Кима в Новой Зеландии. Или – уголовное дело о порванном презервативе а-ля Ассанж.

У ИТ-истеблишмента от продолжительного сидения в виртуальном заповеднике просто-напросто замылился глаз и сбился прицел. Бедолаги «айтишники» и коммерсанты наивно забыли о том, как выглядит реальный мир и какие идеи/процессы в нем давно доминируют. Уже лет двенадцать.

На самом деле мы все не так наивны, чтобы верить в наивность ИТ-истеблишмента. Всё он прекрасно понимает и во всем он прекрасно разбирается. Просто не может (да и не хочет) лишаться заработка, потому и вынужден играть по установленным правилам: прогибаться по первому требованию перед репрессивными структурами вроде АНБ, а затем вылупливать с наигранным удивлением глаза, лопотать о собственной невиновности да писать слезницы царю-батюшке.

Полный текст

Facebook раскрывает секреты, которыми вы не делились

Полезно знать

Результаты исследований, проведенных учеными из Кембриджского университета совместно с сотрудниками Microsoft Research Сenter, свидетельствуют о том, что «лайки» в социальной сети Facebook позволяют не только определить пристрастия данного пользователя, но также составить его психологический портрет.

Об этом пишет сетевое издание Tech News Plus, а также Financial Times.

В частности, исследователи утверждают, что могут по «нику» пользователя сети и с помощью специально разработанного для этой цели алгоритма определить его пол, возраст, расовую принадлежность, интеллектуальный уровень (IQ), сексуальную ориентацию, тип личности, черты характера, включая интимное поведение, политические взгляды, возможное пристрастие к наркотикам и даже факт развода родителей, когда он был ребенком. Всё это – на основе выраженной в форме «лайка» симпатии тем или иным фотографиям, историям, картинкам, фотографиям или событиям.

Точность, с которой алгоритм выявил сексуальную ориентацию у мужчин, составила 88%, расу – 95%, а религиозную принадлежность и политические взгляды – 80%. Тип личности и эмоциональную стабильность также удалось предсказать с точностью в 62-75%.

Исследование основано на изучении сетевых дневников 58,000 пользователей Facebook. Получить свой собственный психологический портрет зарегистрированные пользователи сети смогут, пройдя по этой ссылке.

Разработанный алгоритм анализа позволяет социологам и маркетологам активно воздействовать на аудиторию, выстраивая эффективные рекламные кампании. Пользователь, со своей стороны, должен принять к сведению, что каждый его «лайк» раскрывает частную информацию и дает возможность манипулировать его сознанием.

По мнению одного из авторов доклада, Михаля Косински, использованные при исследовании методы могут запросто применяться компаниями, чтобы сделать вывод о личных качествах человека, которые он предпочел бы скрыть.

Кстати, личные уже данные стали источником больших капиталов. Так, британская компания Wonga, занимающаяся онлайн-кредитованием, принимает решения по выдаче кредита в течение нескольких секунд, основываясь на огромной информации о кандидате и в том числе его профиле в Facebook.

http://www.newsru.co.il/rest/12mar2013/like456.html

http://www.inopressa.ru/article/12Mar2013/ft/facebook.html

Разоблачена политика Facebook в отношении наготы и насилия

Соски показывать нельзя, а отрезанные конечности можно - документ, просочившийся в интернет, выявил отношение Facebook к сексу и насилию, пишет The Guardian.

Социальная сеть Facebook запрещает публикацию фотографий, на которых женщины кормят детей грудью, если видны соски, но разрешает "графические изображения" животных "в процессе обработки пищи или охоты в дикой природе". Изображения телесных выделений, кроме спермы, допустимы только в том случае, если на фотографии нет людей, но "глубокие телесные раны" и "отрезанные головы, конечности" разрешаются ("если не видно внутренностей"), как и изображения людей, потребляющих марихуану, но не "пьяных или находящихся без сознания".

"Странный мир одобрений изображений и постов Facebook разоблачен благодаря утечке из аутсорсинговой компании oDesk на сайт Gawker", – пишет Чарльз Артур. 13-страничный документ, выложенный полностью, изобличает мир, где секс запрещен, а кровь и насилие приемлемы.

Ранняя версия документа, который постоянно обновляется, была раскрыта в четверг недовольным сотрудником oDesk Амином Деркави, 21-летним марокканцем, признавшимся сайту Gawker, что ему платили по доллару в час, чтобы он, руководствуясь этой политикой, отслеживал публикации на предмет того, подлежат они удалению с сайта.

http://inopressa.ru/article/22Feb2012/guardian/gawker.html

Facebook's nudity and violence guidelines are laid bare

Американец: вернувшись домой, я не узнал свою страну

Саймон Блэк (Simon Black) – международный инвестор и предприниматель, суверенный человек.

Обычно я не много времени провожу в Штатах, приезжая примерно на месяц, чтобы навестить семью и друзей, и промежуток между такими визитами может составлять полгода и более.

Это достаточно долго, чтобы я смог заметить много перемен… Некоторые из них настолько резки, что порой я находился в состоянии лёгкого обалдевания.

Например, всего на прошлой неделе, когда я был в Международном аэропорту Лос-Анджелеса, на главном въезде полиция установила КПП, как если бы мы въезжали в зелёную зону где-нибудь в Багдаде (там расположены иностранные и правительственные объекты).

И я не мог поверить своим глазам, когда проезжая в прошлую среду по бульвару Санта-Моника увидел штурмовой бронированный полицейский автомобиль, сделанный по подобию боевой машины пехоты армии США. Она разработана для одного: максимального разрушения.

Поистине ужасает то, насколько военизированной стала полиция по всей стране. Концепция «мирного полицейского» больше не существует. В настоящее время полиция является военизированным формированием, призванным обеспечивать защиту и служить политическому классу.

Поскольку меня не было так долго, я обращал на это внимание более остро. Как будто в холодную воду окунаешься не постепенно, привыкая, а прыгаешь с разбега. И этот рост полицейского государства ускоряется.

Когда смотришь на мир, видишь тут и там хаос и беспорядки. Редкий день на Западе проходит без бунтов или протестов, которые подавляются превосходящими силами правительства.

Ясно, что множество американцев разгневаны правительством. Существует классовая напряжённость. Движение «Займи Уолл-стрит» без сомнения, является самым ярким тому подтверждением, но люди всё ещё продолжают верить в политический процесс.

Весь свой негатив и ярость они вложат в урны для голосования. До тех пор будет затишье перед бурей. Но печальная реальность в том, что независимо от того, каковы будут результаты выборов 2012 года, выяснится, что хаос будет продолжаться.

Если президент Обама выиграет второй срок, для множества консервативных американцев это станет переломным моментом. Если выиграет республиканец, огромная часть американцев посчитают, что они потеряли своего чемпиона.

Неважно, кто выиграет, люди быстро поймут, что абсолютно ничего не изменилось. Они осознáют, что неплатежеспособность правительства Соединенных Штатов является вопросом арифметики, что система социального обеспечения – банкрот, что Министерство финансов является одной гигантской финансовой пирамидой, что нет никакого восстановления.

Пока что американцы по-прежнему возлагают надежды на политический процесс. На следующий же год все надежды на перемены быстро обернутся разочарованием… и гневом. Который выльется на улицы.

Вот что происходит, когда правительство становится банкротом. Это происходило в истории множество раз, и прямо сейчас разыгрывается снова от Аргентины до Греции.

Социальные волнения становятся обычным явлением. Осуществляя финансовые репрессии, правительство займется конфискацией активов, начнет инфляцию и станет контролировать капиталы. Военизированные полицейские начнут разделять жителей на ополченцев и гражданских. Сопутствующие потери станут допустимым риском. Общество ополчится на себя, и уровень преступности прыгнет вверх.

Наблюдая фарс, который разыгрывается на американской политической арене, становится ясным, что эта бомба замедленного действия взорвется после выборов 2012 года.

Происходящее сейчас является лишь прелюдией… И можете отметить у себя в календаре день, с которого начнет разыгрываться настоящее веселье.

http://mixednews.ru/archives/12082

Returning To America After A Long Time Abroad, The Changes Hit You In The Head Like A Baseball Bat

Дневник кризиса: судя по темпам развития событий, первый серьезный обвал может последовать уже этой зимой после рождественских праздников.

Использование Facebook может привести к психологическим нарушениям у подростков

Научное исследование влияния социальных медиа на человека выявило развитие антиобщественного поведения, нарциссизма и множества других негативных явлений.

Передозировка Facebook может привести к развитию психических расстройств у подростков, к таким выводам пришло исследование Ларри Розена, профессора психологии Университета Калифорнии.

В презентации под названием «Как социальные сети могут помогать и вредить нашим детям» в рамках 119-й ежегодной конференции Американской ассоциации психологов, Розен представил свои выводы на основе ряда исследований, в которых приняли участие 1,000 городских подростков.

Вот некоторые из негативных побочных эффектов использования Facebook, которые Розен представил в своем докладе:

• Развитие нарциссизма у подростков, которые часто используют Facebook;
• Наличие других психических расстройств, в том числе антиобщественное поведение, мании и агрессивные тенденции;
• Ухудшение успеваемости в школе и вероятность развития боли в животе, проблемы со сном, беспокойство и депрессии;
• Желание купить диплом, а не закончить учебу;
• Низкое восприятие прочитанного материала с запущенным профилем Facebook.

Тем не менее, не все результаты были отрицательными. Одним из наиболее интересных моментов исследования Розена стало развитие «виртуального сопереживания».

Как правило, мы думаем об эмпатии как о личном взаимодействии, где объятия, мимика и добрые слова могут улучшить настроение близкого человека. Розен говорит, что подростки развивают способность показывать виртуальное сопереживание проблемам друзей в Facebook, данное сопереживание действительно находит положительный отзыв у объектов эмпатии.

Это виртуальный сочувствие, говорит ученый, может даже перекинуться на реальный мир и научить подростков сопереживать близким уже в реальной жизни.

http://obache.com/others/ispolzovanie-facebook-mozhet-privesti-k-psixologicheskim-narusheniyam-u-podrostkov-issledovanie/

Social Networking's Good and Bad Impacts On Kids

30 дней без Facebook

http://habrahabr.ru/blogs/facebook/116998/

Не так давно известный американский блогер Стив Павлина (Steve Pavlina) сообщал о закрытии своей страницы в Facebook. Не вдаваясь в подробности, напомню, что вызвано это было большим количеством спама и неудобством администрирования высокопосещаемого аккаунта.

Спустя месяц после этого события Стив делится ощущениями от «жизни без Facebook». Как и все статьи Стива, текст содержит достаточно спорных высказываний, но с другой стороны, Стив никогда и не претендовал на объективность. Так или иначе, мнение человека, проведшего два года плотного общения в Facebook и имеющего около 8000 «френдов» (включая фанатскую страничку), представляет определенный интерес.

На самом деле, автор высказывает общие проблемы социальных сетей, и порой довольно жесток в оценках. Именно это и дает определенную пищу для размышлений. Поскольку Стив никогда не отличался краткостью изложения (кроме того, по ту сторону океана, принято повторять одно и то же разными словами по нескольку раз, видимо, для лучшего усваивания), публикую краткую версию статьи.

Общение в Facebook в основном состоит из низкоприоритетного шума

Когда я расстался с Facebook, я заметил, что объем общения в моей жизни существенно снизился. Однако я не почувствовал уменьшения потока целевой, значащей информации. То, что я, казалось, потерял, было главным образом большим количеством шума. Большинство сообщений, — короткие, тривиальные и приземленные. Лишь некоторые из них мудры или остроумны. Общение в Facebook давало ощущение дела, на самом же деле мы все просто генерировали бесполезный шум.

Желание делиться информацией затмевает ценность события

Два года подряд, когда в моей жизни происходило что-либо значимое, или просто интересное, я тут же делился этим с сообществом. Постепенно приоритет сместился в неправильную сторону, когда ценность самого события оказалась ниже, чем оценка его сетевым сообществом. Сейчас все понемногу встает на свои места. Желание поделиться каким-либо событием не пропало, но оно все ослабевает и заменяется растущим желанием «быть здесь и сейчас», в полной мере участвовать в событиях, происходящих в реальности. Мне до сих пор нравится делиться происходящим, но делать это вдумчиво, а не импульсивно.

Друзья теряют свою индивидуальность и становятся частью сообщества

Большинство своих сообщений в Facebook, не считая личной переписки, я адресовал не кому-то конкретному, а сообществу в целом. Даже когда я добавлял что-то на стену друга, я не обращался конкретно к нему. Я обращался также ко всем присутствующим. Возможно, если бы друзей было всего 50-100, у меня не было бы чувства, что я общаюсь с огромной группой, но при постоянном общении с 5000 друзей, индивидуальность каждого стирается. Плюсом было то, что когда я отказался от Facebook, я не ощутил потери сотен друзей. Когда я ушел, я заметил отсутствие сообщества, но не заметил отсутствие отдельных людей.

Facebook создает ложную потребность общения

Считается, что вы интроверт, если подзаряжаетесь энергией в одиночестве, и экстраверт, если наоборот — черпаете силы, находясь в компании. Активное общение на Facebook выполняло социальную часть моего энергообмена, как экстраверта. Но в действительности это было ложное наполнение, на самом деле, чувство «голода общения» оставалось. Когда я покинул Facebook, я стал ощущать себя более социально активным, когда выходил из дома. Даже когда я отправлялся по делам, я замечал, что с удовольствием перекидываюсь словечком или шуткой с окружающими. Когда я проявлял активность в Facebook, я не поступал так, поскольку был под воздействием ложного чувства социальной активности, взаимодействуя со своим онлайн-сообществом.

Facebook — это взаимодействие с компьютером, а не с людьми

В действительности использование Facebook — это набор и/или просмотр ничего не значащей информации на вашем цифровом устройстве (компьютер, телефон, коммуникатор и т.п.). Фраза ***обнимаю*** — это не реальные объятия. Графический «смайлик» — это не реальная человеческая улыбка. Я пойду еще дальше, заявив, что Facebook это не социальная сеть. Это анти-социальный проект. Если вы не согласны со мной, вы можете сказать мне это в лицо. Если вы пытаетесь дискутировать со мной, набирая свои аргументы на цифровом устройстве, вы только подтверждаете мою правоту. Жесткие слова, я знаю.

Друг не обязательно «друг»

Большинство из моих Facebook-приятелей были 20-летнего возраста. Это создавало определенные проблемы. Я способен быть другом для 20-летнего человека, но слишком мала вероятность, что он будет хорошим другом для меня. У него просто нет жизненного опыта, формирующего способность разделять взгляды на близкие мне ценности, что я и подразумеваю под настоящей дружбой. Большинство 20-летних озабочено проблемой поиска смысла жизни (и это правильно для их возраста) и не способны оказать мне (уже ответившему на подобные вопросы) значимую помощь в том, что лежит за пределами этих проблем. Мне нравится иметь молодых друзей. Но я также нуждаюсь в более опытных друзьях, в 40-50-летних людях и старше. Я многое черпаю из их мудрости и знаний. Ключевым является наличие правильного баланса. Проблема с Facebook состояла в том, что процент молодежи был слишком велик. Спросите себя, на что станет похожа ваша жизнь, если 80-90% общения будет происходить с людьми, вдвое моложе вас. Мне приятно иметь несколько 20-летних друзей, но когда их сотни, это перебор. Таким образом, одной из причин, по которой я покинул Facebook, стали неоправданные ожидания встретить ровесников среди своих читателей.

Основная аудитория Facebook — «сетевые наркоманы»

Довольно очевидно, что «друзья» по социальной сети, с которыми вам предстоит общаться в Facebook, в основном будут ярыми приверженцами сервиса, проводящие на нем огромное количество часов и дней. В результате вы большую часть времени будете проводить в обществе людей, оказывающих наихудшее влияние, — крайне непродуктивных, привыкших часами убивать время в сети. Чем ближе вы становитесь с этими людьми, тем больше времени будете отдавать сервису. Тем менее продуктивной становится ваша собственная жизнь.

Facebook – общение для ленивых

Социальные сети упрощают превращение в социально ленивых личностей. Несколькими кликами вы можете создать видимость активной социальной жизни. Что еще вы могли бы сделать за время, проведенное в сети? Вы могли бы отправиться на танцы или концерт со своим другом или подругой. У вас никого нет? Удивительно, почему… Или вы могли бы провести время в беседе с материально обеспеченным наставником по поводу улучшения своего материального положения. У вас нет успешных друзей? Странно… Вы надеетесь встретить их в Facebook? Самое время остановиться и оценить достигнутые результаты. Изменила ли социальная сеть вашу жизнь к лучшему? Появились ли у вас новые коммерческие связи, ценные контакты и умные наставники? Или вы по-прежнему плывете по течению вместе с другими, такими же неудачниками.

Facebook – дорогой способ стать более заметным

Я знаю, что существует распространенный миф о значимости для бизнеса представительства в социальных сетях. В основном, этот обман распространяют те, кто делает на этом деньги. Остерегайтесь советов о золоте, исходящих от человека, торгующего кирками и лопатами. С ростом популярности в Facebook, растет и уровень вашей доступности. Самые разные люди либо посылают вам личное сообщение, либо оставляют надпись на «стене», либо приглашают вас на событие или в группу. Эта цена оказалась слишком высока для меня. Мне нравится помогать людям, но я не могу быть личным другом и врачом одновременно для тысяч желающих. Я вижу свое назначение совершенно в другом.

А что насчет Twitter?

Twitter не создает подобных проблем с доступностью. Им я пока продолжаю пользоваться. В данный момент я использую Twitter для публикации сообщений, обращенных к широкому кругу читателей. Я редко просматриваю публичные сообщения, адресованные мне в ответ. Поэтому, если вы пытаетесь привлечь мое внимание публичным комментарием в Twitter, велика вероятность, что я никогда не увижу его.

Попробуйте на 30 дней отказаться от Facebook

Если у вас есть хоть малейшее сомнение по поводу использования Facebook, я настоятельно рекомендую попробовать на месяц отказаться от него. Сделать это очень просто, т.к. Facebook позволяет (временно или навсегда) заморозить свой аккаунт без удаления данных. Так что, если позже вы решите вернуться обратно, то всегда сможете войти в систему и за нескольких кликов восстановить все, как было раньше, включая записи на стене, фотографии и т.п. Я по натуре сторонник тестирований. Если вы — активный пользователь Facebook, проведете 30 дней без сервиса, вы приобретете более четкое понятие о его роли в вашей жизни. В моем случае уже через несколько дней стало очевидно, что преимущества от использования сервиса не стоят затраченных усилий, но были и некоторые тонкости, которые я заметил только через несколько недель.

Это ваша жизнь. Лишь вам решать, насколько высока отдача от ваших действий онлайн. Просто не стоит делать что-либо лишь потому, что некоторые сервисы навязывают вам эту манеру поведения.

Что до меня, то я абсолютно уверен, — в моих планах не значится возвращение в Facebook. Сопротивление НЕ бесполезно.

*** обнимаю *** :)

Текст оригинала статьи: 30-Day Facebook Fast

Полная версия перевода: 30 дней без Facebook

В США педиатры будут проводить профилактику "Facebook-депрессии"

Шквал обновлений от счастливых и улыбающихся друзей усиливает ощущение собственной неполноценности, вызывая подавленное состояние у ребенка.

«Facebook – это слишком агрессивная среда для молодых, если у них низкая самооценка», – говорит доктор Гвенн О'Киф, автор новых рекомендаций по работе с социальными сетями. Рекомендации были изданы Американской академией педиатрии.

Как говорят сами подростки, Facebook – это как тест, насколько ты популярен, насколько много у тебя друзей и насколько людям нравятся твои фотографии.

По словам исследователя, Facebook дает искаженный взгляд на жизнь. Некоторые пользователи, изучая количество друзей, статусы, фотографии гостей, могут решить, что сами они не соответствуют каким-то общепринятым рамкам. Эти чувства намного болезненнее, чем одиночество в реальной жизни.

В качестве одного из примеров в докладе приводится так называемая "Facebook-депрессия": повышенная вероятность появления симптомов депрессивного расстройства у подростков, которые проводят слишком много времени в социальных сетях.

Как сообщает Daily Mail, О'Киф и ее коллеги рекомендуют докторам побуждать родителей к разговору с детьми, обсуждать с подростками риски онлайн-общения, в том числе методы противостояния психологическому террору в Интернете и Facebook-депрессии. При этом медики не отрицают несомненных плюсов социальных сетей: быстрой связи с друзьями и семьей, возможности обмениваться фотографиями и мнениями.

Мэган Морено из Висконсинского Университета также специализируется на работе с подростками и изучает влияние социальных сетей. По ее словам, уравновешенным детям использование Facebook, напротив, дает чувство близости, воссоединенности. Родители не должны думать, что Facebook обязательно «заразит их детей депрессией», говорит эксперт.

http://focus.ua/health/176993

http://www.dp.ru/a/2011/03/29/V_SSHA_pediatri_budut_prov

Иллюзия приватности от Google и Facebook

Эти и другие компании говорят, что эрозия приватности неизбежна, — однако они сами работают над этим.

В январе исполнительный директор Facebook Марк Цукерберг объявил конец эпохи приватности. Через месяц глава Google Эрик Шмидт выразил похожее мнение. Добавьте сюда комментарии Скотта Макнили и Ларри Эллисона многолетней давности, и вы увидите кучу технических CEO, провозглашающих исчезновение приватности, особенно в отношении молодых людей.

Это просто неправда. Люди, включая юное поколение, всё ещё заботятся о приватности. Да, они гораздо более открыты в интернете, чем родители: публикуют персональные детали в Facebook, постыдные фотографии в Flickr и интимные комментарии в Twitter. Но они предпринимают меры для защиты своей приватности и громко протестуют, когда чувствуют, что она нарушается. Они технически не подкованы и всё время делают ошибки, но в этом вина компаний и веб-сайтов, которые пытаются манипулировать аудиторией для своей финансовой выгоды.

Для старшего поколения приватность была в секретности. И, как решил Верховный суд, как только что-нибудь перестаёт быть секретным, оно больше не считается приватным. Но приватность совсем не об этом, молодежь воспринимает ее не так. Приватность — это контроль. Когда твои медицинские записи продают в фармацевтическую компанию без разрешения; когда социальная сеть изменяет настройки профиля и что раньше было видно только друзьям, становится видно всем; когда АНБ сканирует электронную почту всех подряд — проблема в потере контроля над информацией. Мы без проблем открываем свою жизнь и мысли, но мы хотим чётко контролировать, как, где и кому. Нехватка приватности — это нехватка контроля.

Отношение людей к приватности социально запутанно. Решают детали: люди более склонны защищать приватность, если думают о ней, и менее склонны, если думают о чём-то ином. Сайты социальных сетей знают это и постоянно напоминают людям, как весело делиться фотографиями, комментариями и разговорами, преуменьшая риски приватности. Некоторые сайты идут даже дальше и умышленно прячут информацию о том, как мало контроля — и приватности — пользователь имеет над своими данными. Мы все отказываемся от приватности, когда перестаём думать о ней.

Влияет и стадный рефлекс: мы более склонны выдавать персональную информацию, когда окружающие делают это. Вред от потери приватности перевешивает плюсы. Даже если у нас нет контроля над нашими данными, иллюзия контроля убеждает нас. И мы плохо оцениваем риски. Различные академические исследования подтверждают этот вывод.

Проблема вот в чем: каждая компания, чей CEO высказывается о приватности, зарабатывает деньги, контролируя большие объёмы пользовательских данных. Через таргетированную рекламу, перекрёстную продажу сопутствующих услуг или просто убеждая пользователей проводить больше времени на сайте и приглашать друзей, чем больше информации публикуется для чем можно большего количества людей — тем больше прибыль. Таким образом, эти компании заинтересованы в пошаговом сведении на нет приватности в своих сервисах, в то же время провозглашая эрозию приватности неизбежной и создавая для пользователей иллюзию контроля.

Вы можете увидеть эти силы в действии на примере запуска Google Buzz. Это чат-сервис в стиле твиттера, и когда Google запустил его в феврале, из-за настроек по умолчанию в открытый список контактов выкладывались адресаты из вашего почтового ящика. Да, пользователи могли изменить эти настройки, но — и Google знал это — изменение было трудным и большинство людей принимало настройки по умолчанию, особенно если они хотели просто попробовать новый сервис. Люди были расстроены, что их прежде приватный контакт-лист из почтового сервиса неожиданно стал публичным. Представитель Федеральной торговой комиссии даже угрожал штрафами. И хотя Google изменил настройки по умолчанию, осталось чувство обиды.

Facebook использовал похожий прием по перехвату контроля, когда изменил настройки приватности по умолчанию в прошлом декабре, сделав их более открытыми. Хотя люди могли, теоретически, сохранить предыдущие настройки, это требовало усилий. Многие заходили на сайт и хотели просто поговорить с друзьями, поэтому соглашались на новые настройки, не задумываясь.

У Facebook есть целая история подобных трюков. В 2006 году они выпустили News Feeds, изменив способ просмотра ленты друзей. Там не было смены настроек приватности, потому что в открытый доступ не выкладывалось ничего сверх того, что было доступно раньше, но изменение состояло в контроле информации или, вероятно, в иллюзии такого контроля. Однако поднялся большой шум. И Facebook делает это опять: в прошлом месяце компания анонсировала новые изменения в правилах приватности, которые облегчают сбор геолокационных данных о пользователях и продажу этой информации третьим фирмам.

С такой эрозией приватности те самые CEO действительно могут быть правы, но только потому что они сами работают над умерщвлением приватности. В интернете наши возможности по защите личной информации ограничены настройками, которые эти компании дают нам, и тем, насколько легко их обнаружить. У нас есть аккаунты Gmail и Facebook, потому что сейчас там происходит общение, и трудно — особенно юному поколению — не участвовать в этом. До тех пор, пока настройки приватности не будут бросаться в глаза, и пока этим компаниям позволено насильственно изменять социальные нормы ограничением опций, люди будут постепенно шаг за шагом лишаться приватности.

Здесь нет чьего-либо злого умысла, это просто действие рыночных сил. Если мы верим, что приватность является важной для общества и необходимой для демократии, свободы и человеческого достоинства, то для её сохранения мы не можем полагаться на рыночный механизм. Единственное решение — принятие подробных законов в защиту приватности, которые гарантировали бы людям контроль над своими персональными данными.

http://habrahabr.ru/blogs/social_networks/112026/

Почему тайная полиция всего мира хочет, чтобы вы зарегистрировались на Facebook

Интернет – это не только освободительная сила. С его помощью авторитарные режимы выслеживают инакомыслящих и манипулируют общественным сознанием, предостерегает со страниц The Sunday Times эксперт Евгений Морозов.

На примере одного российского онлайн-телеканала, который «не скрывает своих связей с Кремлем» и выпускает подчеркнуто аполитичное «Сиськи-шоу», автор показывает, как власти «удовлетворяют причудливые запросы российских пользователей интернета», чтобы отвлечь их от политики. В основе этой стратегии лежит «беспокойство, что переход от мира телевидения, который оно [правительство] полностью контролирует, к анархическому миру интернета» может помешать ему «устанавливать повестку дня и определять реакцию общественности на новости». Такая методика может оказаться результативной: «самая эффективная система контроля интернета – не та, в которой действует наиболее изощренная и жесткая система цензуры, а та, при которой в цензуре нет необходимости», – поясняет Морозов.

Далее он анализирует публикации за июнь 2009 года, когда в Иране после президентских выборов разгорелась кампания протеста. Тот факт, что оппозиционеры активно использовали Twitter, вызвал эйфорию у некоторых политиков и обозревателей. Многие увидели в этом признак скорого конца авторитаризма по всему миру, а кто-то даже предложил присудить революционному сервису Нобелевскую премию мира. Однако спустя несколько месяцев «зеленое движение» сошло на нет, а иранская полиция начала разыскивать главарей как раз с помощью размещенных в Сети фото- и видеоматериалов и личных данных с аккаунтов в социальных сетях. Иранцам, проживавшим за пределами Исламской Республики, рассылали сообщения с угрозами в адрес оставшейся в стране родни. Twitter наводнился проправительственными заявлениями – и «причина, скорее всего, не в том, что иранские пользователи внезапно влюбились в Ахмадинежада». Стало ясно, что «Twitter-революция, которую многие на Западе поспешили провозгласить, оказалась всего лишь плодом бурной фантазии».

Через интернет власти пытаются влиять на бытующие в народе идеи. В Китае действует так называемая «Пятидесятицентовая армия». Она состоит из 280 тыс. блогеров, которые за деньги направляют дискуссии в интернете в «идеологически правильное» русло, якобы получая по 50 центов за один комментарий. Подобные «кибербригады» создаются и в других странах, таких как Нигерия, Куба, Азербайджан и Венесуэла. Действительность опровергает и убеждение о том, что интернет помогает разрушению предрассудков и воспитанию толерантности, преодолению культурно-религиозных границ. По мнению Морозова, интернет усиливает разобщающие религиозные, националистические и культурные тенденции и тем самым обрекает глобальную политику на дополнительные трудности, споры и разногласия.

Переход коммуникаций на цифру снимает многие проблемы, которые мешали слежке в аналоговую эру, отмечает Морозов. Несопоставимо более низкой стала стоимость хранения информации и оборудования, поисковые системы упрощают изучение чужой переписки. Автор рассказывает о нескольких недавних исследованиях по теме. В 2009 году специалисты Массачусетского технологического института установили, что по виртуальным друзьям человека можно с высокой долей вероятности судить о его сексуальной ориентации. Ученые из Кембриджа в докладе под названием «Достаточно восьми друзей» показали, что на основе весьма ограниченной открытой информации с Facebook можно сделать ряд точных заключений относительно данных, которые находятся в закрытом доступе.

Обращает на себя внимание и явное несоответствие между внешнеполитическими принципами стран Запада и их внутренней политикой: зарубежной аудитории они проповедуют достоинства свободного и открытого интернета, а у себя дома зачастую выступают с прямо противоположными инициативами, отмечает эксперт. Первенство на этой ниве принадлежит Австралии, которая «постоянно заигрывает с цензурой»; правительства стран Европы уже несколько лет пытаются принять закон против незаконного скачивания файлов; в Великобритании разрабатывается программа для тотального просмотра электронной переписки; после разоблачений Wikileaks в США с новой силой разгорелась кампания за введение механизмов контроля Всемирной паутины.

«В свете подобных мероприятий не рановато ли расхваливать достоинства среды, которую и сам Запад пока не может безболезненно встроить в свои политические институции? В конце концов, нельзя же призывать наложить ограничения на сайты вроде Wikileaks и одновременно поносить за схожие побуждения Китай и Иран… Важно признать, что дебаты о влиянии интернета на демократию не завершены», – подытоживает автор.

http://www.inopressa.ru/article/04Jan2011/sundaytimes/inet.html

Спасибо за наводку блогу "Мировая экономика"

Создатель Facebook пожертвует состояние на благотворительность

Создатель социальной сети Facebook Марк Цукерберг решил пожертвовать свое состояние на благотворительность. О том, что он присоединился к инициативе "The Giving Pledge" инвестора Уоррена Баффета и основателя Microsoft Билла Гейтса, сообщается в официальном пресс-релизе на сайте организации.

Состояние Цукерберга оценивается журналом Forbes в 6,9 миллиарда долларов. Какую именно часть своего капитала создатель Facebook решил отдать на благотворительность, пока не сообщается.

8 декабря к инициативе "The Giving Pledge" присоединились, помимо Цукерберга, еще 16 состоятельных американцев. Среди них, в частности, финансист Карл Икан, один из акционеров поисковика Yahoo!, и американский инвестор Николас Берггрюн (Nicolas Berggruen), который в середине 2010 года купил немецкую сеть универмагов Karstadt.

Баффет и Гейтс организовали "The Giving Pledge" в июне 2010 года. Они обратились к американским миллиардерам с просьбой пожертвовать на благотворительные цели как минимум половину состояния. Они отметили, что не планируют лично распределять пожертвования, а лишь хотят убедить состоятельных жителей США публично заявить о намерении стать филантропами. В августе к Баффету и Гейтсу присоединились еще 38 миллионеров, в том числе режиссер Джордж Лукас, мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, основатель компании CNN Тэд Тернер, еще один основатель Microsoft Пол Аллен и другие.

http://lenta.ru/news/2010/12/09/donate/

Facebook - шпион, под которым вы подписываетесь добровольно

Полезно знать

Арнольд Роозендааль – эксперт по IT-безопасности, соискатель степени кандидата наук Тилбургского университета в области права, технологии и науки, предупреждает, что Facebook следит за каждым, неважно пользуется ли он Facebook или нет.

Данные, которые удалось собрать Роозендалю, свидетельствуют, что слежка Facebook давно вышла за пределы социальной сети и абонентской базы, чему способствует кнопка «Like», которая разрастается на всевозможных сайтах с геометрической прогрессией, а также Facebook Connect.

Исследователь приводит примеры того, как кнопка «Like» на любой странице собирает информацию о пользователе и отправляет ее на Facebook. Первый сценарий включает пользователей, которые имеют аккаунт на Facebook: «Когда у пользователя создана учетная запись, Facebook выдает cookies, содержащие уникальный идентификатор (ID) данного пользователя. Эти cookies дают возможность отображать имя пользования в поле для логина при повторных визитах.

При входе на социальную сеть через другую аппаратуру, которая связана с интернетом, используются временные cookies, которые в тот момент заменяют «cookies» с тем же ID после входа в учетную запись».

Как пишет ittrend.am, с помощью данной системы можно войти в аккаунт разными устройствами с одним и тем же cookies. Каждый раз когда пользователь открывает свою страницу на Facebook, cookies отправляются HTTP-запросом на сервер данного сайта. В последствии Facebook уже знает кто хочет войти на сайт еще перед тем, как введен логин и пароль. Но эти самые cookies посылаются не только тогда, когда пользователь хочет зайти на Facebook, они посылаются тогда, когда пользователь посещает сайт, где есть кнопка «Мне нравится» (Like).

«Facebook получает полную информацию о данном пользователе, включая его ID, через cookies. А когда пользователь нажимает на кнопку, он обеспечивает Facebook деталями аккаунта (логин и пароль) и сообщением о том, что ему «нравится», опубликованном на страничке в профиле», – пишет автор статьи.

Но информация о пользователе отправляется на Facebook независимо от того, была ли кнопка «Like» нажата или нет. Все это очень удивительно, но и не очень удивительно, потому что Facebook уже давно пользуется репутацией шпиона, следящим за своими пользователями.

На самом деле все это становится действительно пугающим, так этот осознание того, что Facebook может отслеживать ваши движения, даже если вы и не вошли на сайт.

Даже если у вас еще нет странички на Facebook, вы не столь защищены от надоедливого надзора, как объясняет Роозендааль: «Если интернет-пользователь не имеет аккаунта на Facebook, его cookies и ID недоступны. В этом случае запрос HTTP GET кнопки «Мне нравится» не выдаст cookies. Но в этом случае, когда посещается сайт, на котором есть приложение Facebook Connect, оно заводит cookies. После этого каждое посещение сайтов с кнопкой «Нравится» уже запрашивает сохраненные данные пользователя из cookies». Это значит, что у Facebook появилась еще одна порция ценной информации, при этом без ведома и разрешения пользователя.

Если учесть, что 40 миллионов уникальных посетителей просматривали сайты с Facebook Connect за один только март 2009 года, и эти самые cookies действительны в течение двух лет, становится понятно, почему и как распространяются данные пользователей.
«Имея cookies, можно отследить практически все действия в сети», – говорит Роозендааль. «Каждый сайт, который включает какое-либо содержимое Facebook, будет инициировать взаимодействия с его серверами, раскрывая информацию о посещаемом сайте вместе с cookies».

Такая невидимая информация преследует вас как кусок туалетной бумаги, прилипший к ботинку. Даже если вы никогда не были на Facebook – стоит вам зарегистрироваться и вся ваша история будет доступна социальной сети. При регистрации ваш временный ID посылается на Facebook как часть запроса для загрузки страницы и сервер отвечает созданием уже нового идентификатора для зарегистрированного пользователя, связывая его со всеми вашими доступными данными.

«Связь между этим старым и новым идентификатором устанавливается (тайно) серверами Facebook», – объясняет Роозендааль. «Это значит, что вся собранная в прошлом информация о пользователе может быть привязана к только что созданному, чистому аккаунту на Facebook. С этого момента любые запросы содержимого Facebook будут сопровождаться уникальным ID пользователя».

http://news.am/rus/news/40522.html