От иммунитета ООН к лицензии на мошенничество

В мире, охваченном эгоистической лихорадкой, любые структуры могут принимать мафиозные очертания – ООН.

Одной из наиболее пагубных особенностей Организации Объединенных Наций является наличие у нее дипломатического иммунитета. Именно это позволяет ООН с ее изменчивым миром ассамблей, агентств, дипломатов и международных сотрудников не платить долг в размере 18 миллионов долларов за парковки в Манхэттене, потакать коррупции, расточительству и злоупотреблениям, не нести никакой реальной ответственности, даже после разоблачений в прессе или слушаний в Конгрессе США. Когда частная компания присваивает миллионы, то можно быть уверенным – по крайней мере в США – что ей будут предъявлены обвинения, и дело может закончиться тюремным заключением. Когда ряд крупных агентств ООН, участвовавших в программе ООН в Ираке «Нефть в обмен на продовольствие» набивали свою административную казну сотнями миллионов долларов вместо того, чтобы покупать такие гуманитарные товары, как лекарства и детское питание, никто не предстал перед судом. Самое худшее, что они получили, было официальное порицание и указание нескольким агентствам, в частности ЮНИСЕФ, Всемирной продовольственной программе и Программе развития ООН, раскошелиться на небольшую сумму денег.

Правда, дипломатический иммунитет временами занимает почетное место в важных вопросах актуальной дипломатии (как бы без него организовывались такие безобразия, как ежегодные визиты президента Ирана Махмуда Ахмадинежада на Манхэттен). Но очень многие из так разумно звучащих принципов ООН за годы ее работы поразительным образом привели к распространение и разрастание ее бюрократии, которая оплела весь земной шар. То, что начиналось как дискуссионный клуб для дипломатов в 1945 году, в настоящее время является неоколониальной глобальной империей с собственным посланниками, форпостами, аморфными инициативами и перемещением денег, персонала и оборудования через границы, что стоит в год более 30 миллиардов долларов, заработанных другими людьми – и всё это задрапировано в дипломатическую неприкосновенность. Не удивительно, что ООН является хроническим рассадником растрат, мошенничества и злоупотреблений. Периодически вспыхивают скандалы, когда просачиваются подробности. Тем не менее, никаких мер не предпринимается, и очень редко кто-либо несет наказание.

Все это делает иммунитет, которым обладает ООН, очень привлекательным товаром. Если вы можете его получить, это де-факто лицензия на мошенничество и обман.

И вот, оказывается, межправительственная «Рамочная конвенция ООН об изменении климата» (UNFCCC – РКИК ООН), ищет возможность получения такого иммунитета для вновь созданного «Зеленого климатического фонда» – еще одной мрачной климатической инициативы, он будет тратить до 100 миллиардов долларов в год (да, и из ваших налогов тоже) под знаменем снижения выбросов парниковых газов. Ответственный редактор Fox News Джордж Рассел раскрыл эту историю в статье:«Гигантский новый Зеленый климатический фонд хочет получить такой же дипломатический иммунитет, как Организация Объединенных Наций, хотя он не входит в состав ООН».

Рассел сообщает, что еще в 2006 году в юридическом отделе ООН ему сказали, что РКИК ООН не является «органом» ООН, и «поэтому не может претендовать на иммунитет для подчиненных ему структур и персонала». Но теперь РКИК ООН предпринимает новые усилия для получения такого же, как у ООН, иммунитета для своего вновь созданного огромного фонда. «Зеленый климатический фонд» сейчас ищет принимающую страну, которая согласится работать с ним на его условиях. Это означает, что фонд и его сотрудники будут застрахованы от судебных преследований, свободны даже от минимального надзора со стороны ООН, получая деньги налогоплательщиков непосредственно от стран-доноров – а перед кем он будет отчитываться? Чтобы выяснить, насколько все скверно, Рассел послал в «Зеленый климатический фонд» ряд вопросов о его деятельности и иммунитете, прошла неделя, как сообщает он в конце своей статьи, но до сих пор не получено никакого ответа.

Где же конец? ООН породила необъяснимую межправительственную структуру РКИК ООН, которая в свою очередь порождает «Зеленый климатический фонд», призванный мобилизовать 100 миллиардов долларов в год чужих денег на то, что почти наверняка не имеет четких границ. И этот «Зеленый климатический фонд», который не является частью ООН, в настоящее время требует такого же иммунитета, как у ООН. То, что начиналось как средство защиты дипломатов, чтобы они могли представлять страны по жизненно важным государственным вопросам, превращается в привилегированную контору, густонаселенную бюрократами, которые хотят защититься дипломатическим иммунитетом от судебных преследований, поскольку они будут распределять миллиарды, полученные из огромного общественного кошелька. И этому противостоит, кажется, единственный репортер на Fox News, на чьи вопросы этот «Зеленый климатический фонд» не соизволил ответить.

http://perevodika.ru/articles/21229.html

From UN Immunity to License to Defraud

Одна цитата дорогого стоит

Современное капиталистическое общество, создавшее как бы по волшебству столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который больше не в состоянии справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями.

Достаточно указать на кризисы, которые, возвращаясь периодически, всё более и более грозно ставят под вопрос существование всего капиталистического общества. Во время кризисов каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже производительных сил. Во время кризисов разражается социальная эпидемия, которая показалась бы всем предшествующим эпохам нелепостью, – эпидемия перепроизводства. Общество вдруг оказывается отброшенным назад к состоянию внезапно наступившего варварства, как будто голод, всеобщая опустошительная война лишили его всех жизненных средств. Кажется, что промышленность, торговля уничтожены, – и почему? Потому, что общество обладает слишком большой цивилизацией, имеет слишком много жизненных средств, располагает слишком большой промышленностью и торговлей. Производительные силы, находящиеся в его распоряжении, не служат более развитию капиталистических отношений собственности; напротив, они стали непомерно велики для этих отношений.

И когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство всё общество. Капиталистические отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство.

Каким путем капиталисты преодолевают кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что они подготовляют более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшают средства противодействия им.

Манифест Коммунистической партии (1848)

Одномерные люди

	Молодежь ориентирована на деньги, имидж и славу
Американские ученые провели исследование, которое показало, к чему стремятся современные молодые люди в возрасте до 30 лет. Оказалось, что большинство из них предпочитают материальные ценности духовным. ... Читать далее > Газета РБК daily

Американские ученые провели исследование, которое показало, к чему стремятся современные молодые люди в возрасте до 30 лет. Оказалось, что большинство из них предпочитают материальные ценности духовным.

В ходе работы были проанализированы данные о 9 миллионов человек и их ориентированность на заботу об окружающей среде, выполнение гражданского долга и реализацию жизненных целей. Среди них оказались представители разных демографических поколений: «беби-бумеры» (1945–1965 годов рождения), поколение икс (1965–1980 годов рождения) и поколение миллениума, или поколение игрек (родившиеся после 1980 года).

«Мы ошибочно характеризовали поколение миллениума как более социально-ориентированное и политически ангажированное по сравнению с людьми старшего возраста», – рассказал автор исследования профессор психологии Жан Твенге из Государственного университета Сан-Диего.

Оказалось, что «миллениалы» реже ориентируются на сообщество, а концентрируются в основном на личных целях: имидже, деньгах и славе.

Хотя стремление сохранить окружающую среду всегда считалось областью, представляющей особый интерес для молодежи, результаты исследования, охватывающего 40-летний период, говорят о том, что количество «игреков», ни разу не предпринимавших усилия помочь окружающей среде, в три раза больше, чем количество «беби-бумеров» в том же возрасте.

Доля американских студентов, стремящихся к богатству, составляла для «беби-бумеров» 45%, для поколения икс 70%, а для «игреков» – 75%. Кроме того, доля тех, кто предпочитает быть в курсе политических процессов, уменьшилась с 50% в период демографического взрыва до 35% в настоящий момент.

Ученые считают, что тенденция к уменьшению заботы об окружающей среде, равнодушию к политическим процессам и упор на материальные ценности могут существенно повлиять на развитие общества в ближайшем будущем.

Заведующий кафедрой социологии коммуникативных систем МГУ профессор Агамали Мамедов считает, что накопительство стало трендом, который присущ не только Западу, но и России.

«Особенности развития современного общества привели к возникновению такого термина, как «кризис-матрешка» – мы переживаем один кризис, после чего сразу начинается второй и так далее. Одним из факторов, которые помогают человеку ориентироваться в это время, является материальное благополучие. Тот романтизм, который наблюдался еще 10-12 лет назад, сейчас улетучился. Люди хотят ясности, которая в первую очередь связана с их материальным состоянием. Тем более что «сверху» насаждается та же идеология. Когда перед человеком стоят только экономиче­ские задачи, он становится одномерным и легко управляемым», – считает г-н Мамедов.

Творческий директор рекламного агентства JWT Russia Иван Чимбуров не согласен с американскими учеными, хотя отмечает, что доля правды в их выводах есть.

«Современные молодые люди вы­росли в эпоху, когда появилась передача «15 минут славы» и когда шотландский блогер Пит Кэшмор продал личный сайт Mashable.com американскому медиагиганту CNN за 200 млн долл. Этот пример является иллюстрацией теории разумного эгоизма. С другой стороны, в России благополучная молодежь выходит на митинги и активно участвует в протестных акциях», – сказал г-н Чимбуров.

http://www.rbcdaily.ru/2012/03/20/cnews/562949983297052

Это не новое стойло – это бойня

В предыдущем анализе ближневосточной ситуации мы отметили, что подготовка к войне продолжается, однако ее оттягивают в угоду банковской элите. Прошло две недели, и эта тактика уже становится очевидной. Подробнее о ней – в сегодняшнем материале Newsru «Обама «сливает» Израиль».

Нет сомнения, что войны можно избежать, если сообща задействовать экономические санкции против Ирана. Однако этот вариант не устраивает Обаму и Ко, а потому санкции, хоть и усиливаются понемногу, но не затягивают петлю.

Израиль, изо всех сил пытающийся предотвратить грядущий масштабный конфликт, готов ради этого выглядеть зачинщиком войны, но его усилия не помогают. При сохранении текущих тенденций, ему придется в какой-то момент признать свое поражение и начать подготовку к бойне, запланированной банкирами.

А тем временем режим аятолл продолжает ядерные разработки, как будто не понимает, куда дует ветер и к чему идет дело. И это уже начинает попахивать чем-то большим, чем просто фанатизм. Слишком гладко иранская политика вписывается в курс банкиров на дестабилизацию. Трудно не задаться вопросом: а не обслуживает ли иранское руководство их интересы? Неужели оно тоже содействует этим кругам, как и многие другие якобы «враги» Запада?

Что касается самих банкиров, их интересы абсолютно ясны. Этот контингент человечества желает лишь одного – пасти своего золотого тельца на пастбищах мира. Власть нужна этим людям только ради денег. Если поставить их перед выбором, они, безусловно, выберут золотой блеск, а не бразды правления. Однако это в теории, а на практике капитал всегда сплавлен с властью.

Банкиры, может быть, не столь кровожадны, но так уж складывается ситуация, что война сегодня – единственный для них выход. Действительно, если встать на позицию зарвавшихся крезов и рассудить без лицемерия, у них нет другого способа и дальше делать деньги. А между тем, такова их цель, и этой целью они сильны.

Проблема всех прочих как раз и заключается в том, что они лишены такой вот «безапелляционной», всепоглощающей идеи. Как следствие, они просто пытаются решить свои личные, частные проблемы – хотя решения, в текущем формате, и быть не может. Поэтому банкиры пока что их переигрывают и продолжают гнуть свою линию.

На самом деле, задача уже проясняется. Старая система отмирает, она свое отжила, какой бы хорошей ни была раньше. Ее сменит или корпоративный фашизм, который будет править недолго, но кроваво и закончится мировой войной, либо объединившийся мир, который умеет договариваться на всех уровнях. К такому миру и надо грести, причем сообща.

А для этого нужно уже сейчас начать обучать массы принципам взаимопонимания и общих интересов – на доступном им уровне. Людям пора объяснить, что такое интегральность и взаимосвязь. Пора научить их использовать во благо всё то, что сейчас кажется обременительным и угрожающим. Иначе они остаются во власти тех же банкиров, которые зашоривают их окончательно, полагая, что тем самым смогут над ними властвовать. Разумеется, не смогут. В нынешних условиях «серость», правящая «чернью», – это пороховая бочка.

Курс банкиров не может не вызвать противодействия. С каждым месяцем всё яснее тот факт, что отсидеться не удастся никому и нигде. Скоро даже принадлежность к «верхам» не будет служить гарантией. Грядущие потрясения никого не оставят в роли зрителя. Мы все – участники действа. Мы все повязаны. Но это вовсе не значит, что мы все должны идти на убой.

Израильские и американские СМИ: Обама "сливает" Израиль

В пятницу, 30 марта, сразу несколько крупных СМИ в Израиле и за границей обвинили Белый дом в предательстве Израиля и целенаправленном "сливе" секретной информации с целью подрыва способности еврейского государства атаковать иранские ядерные объекты.

"Слив" отчета, согласно которому атака на Иран задержит ядерную программу всего на полгода (агентство Bloomberg), и публикация со ссылкой на высокопоставленные источники информации об израильской базе ВВС в Азербайджане (сайт Foreign Policy) были центральными новостями последних дней.

Ведущие израильские политические обозреватели Дан Маргалит ("Исраэль а-Йом") и Рон Бен-Ишай ("Едиот Ахронот"), а также их американские и канадские коллеги выражают уверенность в том, что данные публикации являются не результатом болтливости того или иного чиновника, а следствием целенаправленной политики, проводимой в последние дни администрацией президента США Барака Обамы.

По мнению Бен-Ишая, задача подобных "сливов" – убедить Конгресс США и общественное мнение в Израиле, что "игра не стоит свеч", поскольку выгода от атаки на Иран (полгода отсрочки) не соответствует "затратам" (сотни погибших и сотни тысяч в бомбоубежищах). Кроме того, Белый дом хочет лишить ЦАХАЛ оперативного пространства для возможного удара по ядерным объектам Ирана.

Дан Маргалит в колонке под заголовком "США стреляют по Израилю" соглашается с позицией Бен-Ишая и пишет, что действия Белого дома граничат с безумием.

Газета New York Post опубликовала статью обозревателя Бени Авни "Подставляя союзника, помогая врагу", в которой он пишет, что Белый дом намерен любыми средствами отсрочить израильскую атаку по меньшей мере до 6 ноября, когда пройдут выборы президента США. Авни цитирует бывшего советника президента США по Ближнему Востоку Денниса Росса, по словам которого "сливом" информации занимаются "отдельные личности, которые не хотят, чтобы Израиль атаковал Иран".

Канадский политический обозреватель Роберт Сибли задается на сайте канадской газеты Ottawa Citizen вопросом: "Не саботирует ли Обама попытки Израиля найти лучший путь для удара по Ирану?"

http://www.newsru.co.il/press/30mar2012/obama302.html

Или мы возрождаем семью, или нашу страну и наш народ ждут гибель и уничтожение

Во всех разговорах о проблемах института семьи в России все собеседники-эксперты в определенный момент произносят фразу о том, что точечные изменения не будут иметь смысла, если не начать совершенствовать всю социальную систему нашей страны. Слова разные: «модернизация», «обновление», «реформирование». Но суть одна и та же – комплексное изменение того, что существует. Эта фраза уже стала общим местом всех разговоров о «социалке», поэтому мы решили поговорить с Павлом Парфентьевым, председателем межрегиональной общественной организации «За права семьи», о том, что же все-таки стоит за общими словами о модернизации.

– Расскажите, пожалуйста, как, на ваш взгляд, должна выглядеть модернизация социальной сферы в России и что она в себя включает?

– Я плохо отношусь к слову «модернизация». Использование этого слова исходит, как будто, из того, что все новое, по определению, лучше и совершеннее старого – а мне чужд такой примитивный прогрессивизм. Когда мы говорим об обществе – в его основе очень много того, что, по существу, является неизменным – есть определенные законы устройства общества, есть опоры, без которых оно не может нормально существовать и развиваться. Одна из таких основ – это семья, совершенно уникальное явление, другого такого нет и не будет.

– Семью нельзя «модернизировать»?

– Занимаясь изучением института семьи, понимаешь, насколько тонко все устроено в обществе и насколько грубы, примитивны и глупы отдельные попытки его «перестроить», особенно при подходе «до основанья, а затем». Уместно тут провести аналогию с экологией – все мы знаем, чем кончаются попытки радикального переустройства природы, все эти повороты рек вспять. Можно сказать, что семья является уникальным «элементом антропоценоза» – любые попытки искусственно переопределить или перенаправить институт семьи, родительство, традиционную педагогику – увы, приводят к результатам трагическим для общества. Коротко говоря, семья – это незаменимая естественная основа общества. Есть в обществе нормальная, здоровая семейная жизнь – есть будущее. Нет этой жизни – и будущего нет, независимо от знаний, экономического развития или политического устройства. Я, кстати, убежден, что умный политик должен также понимать, что в центре всего – семья, и именно исходя из заботы об институте семьи, выстраивать экономику, управленческую работу, образование и так далее. И, уж конечно, именно семья должна стоять в центре политики в социальной сфере.

– Исходя их ваших слов о будущем, есть ли у России будущее при нынешнем состоянии института семьи?

– Семья в России находится в кризисе. Когда говорят, что у нас в массе утрачивается родительская культура, семейные ценности, умение жить семьей и чувствовать связь с нею, умение воспитывать детей – это правда. Действительно, в результате долгой истории общества, шедшего во многом ложными путями, в том числе и за счет ухода от здоровых нравственных основ, семья в целом в обществе находится в полуразрушенном состоянии. При этом, разумеется, у нас есть много хороших семей, сохраняющих многое от сокровищ семейной культуры. Но в целом ситуация очень тяжелая.

– То есть: кризис, упадок, ничего изменить нельзя?

– Мне кажется, так вопрос не стоит. У нас просто нет другого выбора – потому что или мы возрождаем семью, или нашу страну и наш народ ждут гибель и уничтожение. Без возрождения семьи любые попытки выстроить экономику, иные общественные институты обречены на полную неудачу. Поэтому это сегодня основная задача, на которой надо сосредоточиться. Но нужно хорошо понимать, что такое семья, как она устроена, и без чего она не может существовать. И строить нужно общественную жизнь и семейную политику таким образом, чтобы семейный образ жизни и семейные ценности сохранялись, укреплялись и возрождались, а у людей было желание создавать и сохранять семьи, жить в семье, рождать и воспитывать детей. И для этого нужна целая система мер, экономических, правовых, социальных – которые по шагам двигаются в этом направлении.

– Вот мы и пришли к «системе мер», расшифруйте, пожалуйста, что за этим стоит. Что именно нужно делать?

– Я начну с того, чего делать не нужно. Не должно быть государственного вмешательства в семью. Да, есть семьи, которые имеют проблемы и даже иногда очень серьезные. Но если там не совершаются явные преступления, то насильственное вмешательство в семью – это то самое «лечение», которое приближает смерть, причем для всего общества. Дело в том, что автономность, независимость семьи в ее внутренней жизни от всех посторонних, в том числе от государства – это элемент самой природы семьи. И попытки «лечить» симптомы семейного неблагополучия путем внешних насильственных вмешательства – это попытки лечить организм с помощью смертельного яда в лошадиных дозах. Даже в медицине случаи, когда такое лечение допускается, крайне редки.

– То есть, если речь не идет об угрозе жизни, вмешиваться не нужно вовсе?

– Я давно говорю: если ты не можешь по-настоящему помочь семье решить ее проблемы, лучше отойди и не лезь. Пусть люди лучше живут тяжело, с трудом, не так, как тебе нравится – но живут семьей, сохраняя между собой связи и поддерживая друг друга. Ну это же полное безобразие когда у нас, если бедная мать идет на работу, ее обвиняют в том, что она не следит за детьми, а если она сидит с детьми – ее обвиняют в том, что она их не обеспечивает. Конкретный пример совершенно антисемейной политики – недавний московский закон, требующий от родителей для получения пособий доказать, что они не имеют дохода «по уважительным причинам». Причем если мать после трех лет сидит с детьми и не работает – это уже неуважительная причина. Я умолчу о том, что люди не могут часто своих детей устроить в детский сад – и на таком фоне подобный подход выглядит откровенным цинизмом. Но есть же данные науки о том, что чем больше ребенок-дошкольник находится в детском саду, тем больше у него проблем с нервной системой, тем больше отклонений в поведении в среднем школьном возрасте и дальше – вплоть до подростковой преступности. И социализация ребенка успешнее происходит, вопреки расхожим стереотипам, в семье, а не в детском саду. То есть когда мать выгоняют на работу – от плодов этого будет страдать все общество, в интересах общества – чтобы матери больше времени проводили дома, с детьми. Но это совершенно не учитывается, вместо этого вводятся разрушительные для семьи и общества нормы, исходя просто из сиюминутной экономической составляющей.

Третье дано!

У современных родителей идея фикс – надо вырастить ребенка конкурентоспособным. Он же типа будет жить в очень динамичном и жестком мире, ну и надо подготовить его соответствующим образом.

Ну, самая простая из шпаргалок: научите его интересоваться прежде всего другими, а потом уже собой – и он будет конкурентоспособен. Перед доброжелательностью, которую он будет излучать, будут таять и растворяться в воздухе все стены и препятствия.

Кроме того, в теме этой, конкурентоспособности в будущем, как в картошке, есть несколько интересных глазков, из которых могут прорасти и вершки и корешки.

Один из этих внимательных глазков должен смотреть в ту сторону, куда ведут общество тенденции развития. Какие будут условия, в которых вашему дитю придется место под солнцем утаптывать?

В старые времена, которые кончились совсем недавно, лет сорок назад, было достаточно научить ребенка профессии, знаниям и умениям. Все это стоило каких-то усилий, денег и нервов, но сами знания и умения были под рукой, выбирай и осваивай.

Потом началась суматоха, и наши родители не знали даже слов таких, которыми сегодня называются наши профессии. И чему теперь учить детей, ясно только учителям: образованный человек, говорят, должен знать… – и дальше идет список, – у каждого свой.

Но если ты не учитель, а просто смотришь на мир, интересуясь, куда он катится, тебе становится все яснее, что задачи, которые придется решать будущему человеку – это задачи коммуникации между людьми. Между собой и другими. Потому что люди входят во все большее сближение, еще немного и станут входить в клинч.

Раньше было повольнее, можно было дышать, и между человеком и его дальними и даже ближними было несколько линий защитных укреплений – его дела, профессия, хобби и так далее. А теперь нас так сжало, что тебя касаются уже не твои дела, а непосредственно люди, чаще всего чужие, их лично вдруг приближает к тебе, это давит на нервы, хочется спрятаться за делами, но твои дела затерялись где-то в толпе прижатых к тебе чужих людей. И главным становится не делать что-то свое, а делать что-то с этими вот – откуда они взялись? И это сейчас, когда социальные сети, общие сборища и социальные движения только входят во вкус, поглощая нас тысячами.

Так вот, вашему ребенку, дорогие родители, – ему и придется решать проблемы коммуникации. А как их решать?

До сих пор применялись, в общем, два способа: защита-нападение, и улыбка-спокойствие.

Первый способ – естественный, но для него требуется очень большой запас расстояния между людьми, чтобы после каждого акта защиты-нападения можно было победно выпрямиться и какое-то время чувствовать себя свободным от прикосновений.

Второй способ решения проблем коммуникации, – улыбка-спокойствие, – развился и даже получил теоретическую базу тогда, когда стало ясно, что теснота усиливается, а значит, первый способ становится все менее действенным. А возникшие в тесноте либерализация и права человека уже откровенно душили сторонников первого способа решения проблем.

Второй способ хорош всем, кроме того, что требует такого тренинга, и удается только в результате такого напряжения всех сил, что все чаще подмывает применить первый, – а нельзя, – поэтому нервная система быстро изнашивается.

В виду всех этих печальных, но, видимо, неизбежных событий и тенденций к увеличению и постоянству тесных контактов со множеством совершенно далеких людей остается только один способ решать проблемы коммуникации: пересмотреть и перетряхнуть их основы.

Если родитель попытается это сделать, он увидит, что основой всех отношений между людьми было и остается желание извлечь личную пользу. И тогда он поймет, что чем в более густой сети контактов и связей придется жить их ребенку, тем это желание будет ему все больше вредить. И ему и прижатым к нему по жизни людям.

А если так, то единственный способ избавить его от этого вреда, –  воспитать его так, чтобы он всегда хотел и умел искать, находить, создавать с единомышленниками, такое общество, в котором он мог бы, не боясь за себя, жить и работать для других. Вот там начнется настоящая конкуренция, там он будет свободен от страха за себя и сможет делать работу, не будучи зажат завистью и окружен разинутыми пастями. Даже теснота будет не в обиду.

http://karaush2.livejournal.com/109382.html

Народные избранники во всей красе

Власть есть неотъемлемая часть любого народа…

Многофункциональный утюг

Microsoft готовит к выпуску очередную версию Windows…

Еще неизвестно, что это будет, но уже сейчас можно сказать, что постоянные обновления и выпуски новых «улучшенных» версий всего и вся – один из признаков войны. Необъявленной войны между производителями и потребителями.

Однажды я получил домашнее задание – отправиться в хозяйственный магазин и приобрести пылесос, поскольку старый бесповоротно вышел из строя. По наивности я решил, что это – не сложно.

Самостоятельно я пользовался этим устройством редко, и полагал по старой памяти, что его назначение исчерпывающе отражено в самом названии – всасывать пыль.

Однако изделия, которое, будучи включено в сеть, без затей с помощью своего длинного хобота выполняло бы прямые обязанности, в продаже не оказалось.

В магазине было выставлено множество разноцветных моделей, глянцевых и блестящих, как игрушки.

Они мыли ковры, самостоятельно передвигаясь с помощью пульта дистанционного управления.

Они взбирались по склонам на манер лунохода, разве что при этом не воспроизводили музыку, не танцевали и не декламировали.

Их можно было запрограммировать включаться и выключаться автоматически, подавать сигналы или ездить по кругу.

Инструкция на нескольких языках представляла собой объемную книгу вполне эзотерического содержания: из нее невозможно было понять, как добиться от этого дивного плода изощренной инженерной мысли выполнения его прямых обязанностей.

Стоит ли говорить, что столь разносторонняя машина стоила довольно приличных денег?

Мы постоянно сталкиваемся с тем, что и многие другие приборы, на первый взгляд вполне понятные в своем первоначальном назначении, очень не просты в обращении и обладают самыми разнообразными, подчас неожиданными талантами. Что говорить, утюг, который не только гладит, но отпаривает и ароматизирует текстильные изделия, штука удобная. Но зачем телефоны и шариковые ручки – фотографируют? Почему ароматизаторы снабжены датчиками ваших движений и выбрасывают аромат при вашем приближении, хотите вы того или нет? С какой целью будильники воспроизводят звуки радиостанции Эхо Москвы, а радиоприемники, напротив, способны определять температуру в помещении?

И за все эти прибамбасы, как выразительно определяет дополнительные функции разнообразных устройств меткая на язык молодежь, приходится платить и платить.

Мы теряем не только деньги, но и время. Тратим его на то, чтобы обучиться навыкам пользования всеми этими модификациями. Конечно, никто не выступает против неотвратимой поступи прогресса, но больно эта поступь тяжела. И хотелось бы, чтобы на каждом шагу нам не навязывали услуги, о которых мы не просили. И, напротив, выполняли то, в чем мы в данный момент нуждаемся. Не больше, но и не меньше.

О том, насколько распространено такое атавистическое стремление, можно судить по многим, на первый взгляд странным, привычкам населения цивилизованных стран. Зачем, скажите на милость, миллионы людей на разных континентах по выходным отправляются на природу готовить барбекю или жарить шашлык? В конце концов, куда удобнее дома пожарить мясо на сковородке или воспользоваться микроволной печью. Не говоря уж о том, что подгорелое мясо содержит вредные для здоровья канцерогены.

Нет, древние инстинкты заставляют нас, по примеру предков, любить мясо, приготовленное на открытом огне. Точно так мы испытываем непреодолимую ностальгию по старым простым вещам: помазкам для бритья, которые не разговаривают, настенным часам, которые привычным нам с детства образом показывают время, а не температуру воздуха.

Но речь не только об этом. Производители – что вполне понятно – заставляют нас платить больше, спекулируя на самых обиходных наших потребностях. При этом нас уверяют, что нововведения стоят того, чтобы вещи дорожали, а мы платили больше. Ибо всегда преследуют цель улучшить качество. Что новые модели всегда выигрывают по сравнению с более примитивными образцами. Увы, это верно далеко не всегда. Скажем, автомобильная автоматическая коробка передач во многом проигрывает традиционной системе. И это лишь самый простой пример.

Майкрософт – можно сказать, монополист на нашем рынке программного обеспечения – продвигает свои новые услуги очень агрессивно. Сотни тысяч простых пользователей стонут от бесконечно присылаемых им так называемых обновлений. В данном случае речь идет не об улучшении программ, а об их доработках. То есть на рынок выброшен сырой продукт, и, как все мы знаем, в случае любого сбоя фирма-производитель просит нас сообщать ей о случившихся ошибках. То есть, обновленный и соответственно резко подорожавший продукт обкатывается на нас. И в каком-то смысле то же самое происходит и с утюгами, и с пылесосами.

Между производителями и потребителями идет необъявленная война.

Мы хотим простоты и удобства, а значит – комфорта. А нас уверяют, что комфорт мы получим только в случае, если удобством и простотой пожертвуем.

Не хочется быть пессимистом, но, кажется, эту войну мы проиграем. И судьба наша – быть жертвами прогресса, а не беззаботными пользователями-счастливцами. Во всяком случае, пока дело обстоит именно так.

http://www.chaskor.ru/article/utyug_mnogofunktsionalnyj_27354

Белые в Америке – новый угнетенный класс

В 1920-е годы в Коминтерне всерьез планировали национально-освободительную революцию в Америке или, по крайней мере, в её южных штатах. Ее движущей силой должны были стать угнетённые чернокожие. Книга либертарианского социолога Чарльза Мюррея «Разваливаемся по швам: Состояние белой Америки 1960-2010» рассказывает об образовании в США новой угнетённой социальной группы – белых рабочих. «Разваливаемся по швам», – это буквальный перевод. По-английски это выражение более красочное, оно передает, как давление пара изнутри взрывает паровой котел.

Правительство Дуайта Эйзенхауэра в шутку называли «девять миллионеров и сантехник». В нём действительно было девять миллионеров и один министр из рабочих – Мартин Даркин, руководитель профсоюза сантехников и сварщиков из Иллинойса. Как тогда было принято, всё правительство — белые мужчины англо-саксонского происхождения. Кабинет Барака Обамы включает в себя выходцев из афроамериканцев, латиноамериканцев, евреев, женщин, даже одного американского китайца. Такое разнообразие в правительстве – результат борьбы новых левых 1960-х годов. Новые левые пытались отменить Марксову классовую борьбу, подменив её борьбой против расизма, сексизма, шовинизма, гомофобии, религиозного засилья, за охрану среды обитания, за право распоряжаться своим телом (делать аборты) и т.д. Всё это очень важно. Однако всё это размывало смысл существования левого движения, заключающийся в борьбе за социальную справедливость. Родители восьми из девяти миллионеров в правительстве Эйзенхауэра были выходцами из семей бедных фермеров о мелких торговцев. В правительстве Обамы уже нет, и не может быть такого социального состава, тем более министра, начинавшего карьеру рабочим. Дело не в злой воле Обамы, а в том, что американское общество утратило свою социальную мобильность.

Америка – меритократическое общество, где образование якобы решает всё. По крайней мере, так считалось до последнего времени. На этом основании в американском взгляде на вещи отметаются классовая борьба, и вообще понятия социальных классов. Известно мнение, что американцы делятся на два класса – богатых и тех, кто хочет стать богатым. Может быть, это было верно во времена Эйзенхауэра, когда американское общество находилось на пике феноменальной социальной мобильности (для белых). В ходу было выражение «я белый и свободный», означавшее, что белый человек, достигший 21 года (совершеннолетия), мог делать всё, что душе угодно, и лишь небо ему граница.

Сейчас образование уже всё не решает. Размывание среднего класса, расширяющаяся имущественная пропасть и огромная безработица поразила как раз  самое образованное поколение в истории США. Да и цена хорошего образования растёт куда быстрей, чем доходы. Образование всё менее доступно для выходцев из социальных низов и доступ к хорошему образованию становится классовым достоянием. Наверху оказываются те, кто имеет образование и способен дать его своим детям. Внизу те, кто не имеет доступа к образованию. Во второй категории оказалось большинство американских белых. На основе собранных данных, Мюррей утверждает, что этот новый угнетённый класс куда менее предприимчив, не слишком склонен созданию крепкой семьи, не религиозный, и куда более изолированный культурно, социально и политически.

Сосредоточившись исключительно на белых, Мюррей утверждает, что он пытается исправить ситуацию в американской социологии, где считается, что линии общественного неравенства совпадают с расовым неравенством. Сегодня классовый раздел уже преодолел расовые границы. «Разговоры о том, что у чёрных или латиноамериканцев есть большие социальные проблемы – говорит Мюррей, – не отменяет угрожающей ситуации с белым большинством Америки, а лишь подчеркивает его угнетённое и безнадёжное положение». По подсчётам Мюррея, 20 процентов белого населения входят в высший класс. Угнетённый белый рабочий класс – это 30 процентов белых американцев. За последние 50 лет эти две группы отделились друг от друга культурно и даже географически. Образованный класс – меритократия – всё больше становится многорасовой, даже транснациональной. Эта элита усваивает новые культурные привычки, вкусы и предпочтения и всё дальше удаляется от белого рабочего класса Америки.

«Разделение проходит во всём, – говорит Мюррей. – Обе группы употребляют даже разные алкогольные напитки, предпочитают покупать разные марки автомобилей, у них разная диета, разный стиль жизни, они по-разному воспитывают своих детей… К этому следует добавить и географическое разделение». Действительно, любой политический стратег или маркетолог в Америке хорошо умеет различать бедные и богатые районы по почтовым индексам. Есть бедные и богатые почтовые индексы, и они представляют собой разные миры. Мюррей не стесняется слова «балканизация», и считает её пагубным явлением.

«Люди, которые заправляют в Америке, имеют огромное влияние на культуру, политику и экономику страны, – говорил Мюррей на презентации его книги в Нью-Йорке. – И всё чаще они не имеют понятия о том, как живёт большинство американцев. Они никогда не испытывали этой жизни. Они не смотрят те же фильмы, они не смотрят те же телевизионные шоу – часто они не смотрят телевизор вообще. Понятно, почему некоторые политические решения у нас воспринимаются народом, как шокирующие…»

Выводы Мюррея входят в противоречие с тем, как принято представлять Америку и американскую элиту. Считается, что американская элита – либеральная и светская, особенно белая. Мюррей находит там незначительный уклон влево (по американским понятиям), но не более того. Цифры говорят, что богатые американские белые куда чаще ходят в церковь или синагогу, зачастую куда сильней чувствуют приверженность к своей религии, чем белый рабочий класс. Богатые куда чаще женятся, куда сильней стремятся сохранить семью, рожать детей и воспитывать их в полной семье с двумя родителями. Именно богатые и являются хранителями «американских ценностей». «Американская мечта» – полный дом, образование для детей, хорошая должность – это про них. То, что девять из десяти самых богатых почтовых индексов в США голосовали за Обаму в 2008-м – вовсе не признак их левизны. Да и Обама, изображавший из себя представителя анти-истеблишмента, верно служит этим элитам всё своё президентство.

Мюррей проводит сравнения между высшими и низшими классами XIX века и находит, что тогда было куда больше контактов, куда больше социальной подвижности. Он анализирует масонские ложи, игравшие огромную роль в американской истории вплоть до начала ХХ века: «Туда принимали людей из всех социальных классов, и люди гордились этим». Сегодня членство в кантри-клубе, в синагоге или в церкви зависит исключительно от величины ежегодной дотации. У кого нет денег, тому нечего там делать. Кто теряет положение в обществе, первым делом отменяет членские взносы в церковь. Да и жить в богатом районе невозможно для людей со скромным достатком. Школьные налоги, установленные местным самоуправлением, быстро выгонят оттуда всех, кто не дотягивает до планки, даже если они владеют там недвижимостью, доставшейся от родителей.

Мюррей подробно показывает отсутствие коммуникации между различными классами. Он напоминает, что Алексис де Токвилль находил забавным, что в Америке «состоятельные классы очень заботятся о том, чтобы ежедневно общаться с низшими классами и держать тесный контакт с ними». То, что было важным в начале 1800-х, уже не важно в начале 2000-х. Даже в 1923 году, во времена больших социальных и религиозных трений, не существовало ещё такой классовой пропасти по той простой причине, что наиболее успешные люди происходили из рабочего или среднего класса и помнили о своих корнях.

Критики полагают, что Мюррей зашёл слишком далеко. Что невозможно игнорировать чёрных и другие небелые группы. Некоторые критикуют его за произвольно выбранные временные рамки. Мол, если сравнивать не 60-70-ми годами, а скажем, в 20-30-ми, то можно получить иную динамику белой Америки. Однако с хорошо аргументированным анализом Мюррея о постепенном сползании большинства белой Америки в бедность трудно спорить.

Вот с рекомендациями – иначе. Чарльз Мюррей по американским меркам считается правым, и рецепты у него соответствующие. Он призывает правящие элиты отбросить политкорректность («не судите, да не судимы будете») и начать активно проповедовать свой образ жизни, свои ценности. «Они пашут, как сумасшедшие, они сохраняют семью… Они живут лучше, ходят в церковь… Они должны сказать вслух, что это не выбор, который мы для себя делаем. Это образ жизни, который нас делает богатыми».

В современной ситуации, когда богатые становятся богаче, а бедные бедней, работа на полную катушку уже не даёт возможности осуществить американскую мечту. Многие белые и так работают на трех-четырех работах и всё же не сводят концы с концами. Для них рекомендации Мюррея звучат пустым морализаторством. Правые критики существующего положения напуганы катастрофическими последствиями развития свободно-рыночного корпоративного капитализма. Но реальной альтернативы борьбе за социальную справедливость ни Мюррей, ни либертарианские фундаменталисты, ни радикальный консерватизм вообще предложить не способны.

http://www.sensusnovus.ru/analytics/2012/03/22/13034.html

Динозаврам здесь не место

Департамент образования в нью-йоркском муниципалитете уточнил перечень терминов и понятий, запрещенных к использованию на тестах по успеваемости, которые проводятся в городских школах. В черный список, насчитывающий порядка пятидесяти наименований, попали такие проблематичные темы как динозавры, инопланетяне, дни рождения, богатство и бедность.

Всё дело в том, что проблемное слово может в ком-то неверно аукнуться. Например, динозавры расстроят тех, кто не верит в эволюцию. Дни рождения неугодны свидетелям Иеговы, которые их не празднуют. Атрибуты богатства и бедности – скажем, дома с частными бассейнами и компьютерами – напоминают о классовой либо секторальной принадлежности и могут вызвать зависть. В эту же категорию входят понятия, связанные со знаменитостями, миром моды, чрезмерным увлечением телевидением и видеоиграми.

Надо сказать, что в Нью-Йорке пошли дальше других американских городов. Здесь на экзаменах запрещены слова, которые могут ввергнуть в ужас – например, терроризм, развод, – а также указания на различные болезни. Другие запретные темы: джанк-фуд (нездоровая пища), злоупотребления, рабство, праздники и почему-то танцы.

Представительница департамента образования заявила, что речь вовсе не идет о цензуре. Цель запретов – помочь учащимся, чтобы во время экзамена их ничто не отвлекало.

Объяснение звучит резонно, но проблема здесь в другом: наш мир охвачен лихорадкой, и скоро любая тема станет «больной». Если уже сейчас дети разделены такими преградами и привыкают к разобщению – смогут ли они нормально сосуществовать, когда вырастут и познают ненависть, которой пропитан взрослый мир?

Мультикультурность, призванная наводить мосты между различными группами населения, сохраняя их самобытность, на деле лишь расширяет пропасти между ними. Мы уже отчаялись договориться и в лучшем случае пытаемся не задеть чувства друг друга, хотя в глобальной деревне на это практически нет шансов.

Массовая идеология пронизана такой фальшью, что результатом этого может быть только взрыв страстей, сметающий внутренние барьеры и в то же время подкрепленный трезвым расчетом. Мы видим это на примерах Андерса Брейвика и Мохаммеда Мераха. Они наглядно продемонстрировали, что Запад и Восток насаждают в молодом поколении ненависть: Восток – открыто, а Запад – исподволь.

Сегодня нам пытаются навязать ближневосточную кампанию, но по сути, весь мир готовят к войне, под видом толерантности поддерживая противоречия и расхождения, которые завтра, на почве экономического краха и экологических бедствий, породят большую резню.

Некоторые делают это по неведению и глупости, другие – сознательно. На последнем издыхании старый мир исторгает тяжелый запах тлена. Но отчаиваться, конечно, нельзя – ведь ростки нового, объединенного мира уже пробиваются к свету.

Курение в законе

Закурят ли дети, если курят врачи? Ребенок проводит у телеэкрана не менее 2,5 часов в день, поглощая, в основном, любимые сериалы. Что же видят несовершеннолетние зрители? С экрана дымят симпатичные врачи, авторитетные сыщики и даже мамы • Дмитрий Янин Подробнее на Slon.ru

Думаю, каждый родитель ответит отрицательно на вопрос «Хотите ли вы, чтобы ваши дети курили?». Даже заядлые курильщики обычно не готовы видеть, как дымят их дети, и против этого. Статистика распространенности курения среди россиян не в пользу родителей – лишь 15% курильщиков стали зависимыми старше 20 лет, то есть, уже во взрослой жизни, а около 50% – «подсели» в возрасте 15–16 лет. 

Как достигают своих целей табачные компании, получая миллионы юных курильщиков в России? Работают качественно и системно: отстаивают мизерные акцизы, делающие сигареты доступными для детей, защищают красочные упаковки, размещают прямую рекламу в точках продаж и в глянце. Формально сигареты рекламировать на телевидении нельзя, так что рекламных роликов о полезности и важности курения не увидишь. Но получишь тоже самое через сериалы, которые решают это недоразумение.

Но не буду голословным. Мы запросили у TNS данные о самых популярных сериалах в «сладкой» для табачников аудитории от 12 до 24 лет. И стали считать, сколько в них курят. В итоге просмотрели 186 серий восьми сериалов, транслировавшихся на четырех крупнейших федеральных телеканалах с 1 по 30 сентября 2011 года. 

Ребенок проводит свободное время у телеэкрана (не менее 2,5 часов в день), поглощая, в основном, любимые сериалы, и часто без контроля родителей. Что же видят несовершеннолетние зрители ведущих российских телеканалов? С экрана дымят симпатичные врачи, авторитетные сыщики и даже мамы. Они рассуждают о курении как о нормальном явлении, иногда даже полезном в определенных ситуациях (например, как метод адаптации при смене школы), сигарета на телеэкране помогает расслабиться в трудную минуту (в том числе и со следователем на допросе), найти общий язык в незнакомой компании, перекур является стандартным и обычным поводом для дружеского общения. 

Ни один бестселлер, транслируемый в детское время, не был свободен от табака полностью. Больше того, с телеэкрана идет наглядная пропаганда курения, которое представляется молодому зрителю как атрибут моды, социального успеха и взрослости. Ни в одном из 163 зафиксированных эпизодов курение не показано как однозначно вредное, недопустимое и негативное. Напротив, сигарета всегда демонстрируется как доступное и характерное средство для всех – подростков, мужчин и женщин, одиночек или групп, положительных героев и отрицательных, главных и второстепенных. Общая длительность этих эпизодов составила 4 735 секунд (или почти 1 час 20 минут). Средняя длительность эпизода – 29 секунд. Самый длинный эпизод курения зафиксирован в сериале «Глухарь» (серия «Тьма») – 216 секунд (почти 4 минуты). 

Неужели курение – неотъемлемая часть художественного замысла, без которого многомесячный сюжет юмористического сериала рухнет? Особенно «ярко» на общем фоне выглядит сериал «Интерны», в котором курят молодые доктора. К тому же «Интерны» – это самый рейтинговый сериал у аудитории. Ежедневное курение интерновского врача в кадре – этакий табачный «привет» министру здравоохранения Голиковой и всей программе по пропаганде здорового образа жизни на ТВ, реализуемой за бюджетные деньги. 

Есть ли выход из этой ситуации? Да, безусловно. Необходимо убрать табак с экранов телевизоров в дневное время в сериальной продукции. И устранить тем самым канал пропаганды курения в популярных у молодежи телепрограммах. Пусть замечательные доктора, мамы, лучшие «следаки» обкуриваются ближе к 23:00. Надеюсь, такое ограничение появится в федеральном законодательстве. Если, конечно, Минздрав отстоит интересы здравоохранения перед реальными авторами «художественного замысла», в результате которого  мы имеем самое высокое распространение курения в мире. 

А до тех пор лучше последовать совету из мультфильма про Карлсона и «убрать ваших детей от их голубых экранов». Во избежание пожаров и ранней смертности.

Как курили в сериалах в сентябре 2011 года, число эпизодов

 

Полный текст и подробная статистика по сериалам

Больше, чем в России, курят только в Китае

Организации American Cancer Society и World Lung Foundation выпустили очередной статистический отчет Tobacco Atlas, посвященный проблеме курения в мире. Оказалось, что в России, из расчета потребляемых сигарет на одного человека, курят чуть ли не больше всего в мире. Печально. А самым большим потребителем сигарет является Китай: в 2009 году в Поднебесной выкурили 38% всех сигарет мира. Это больше, чем в других странах первой пятерки – России, США, Индонезии и Японии – вместе взятых. От болезней, вызванных курением, в 2009 году в Китае умерло 1,2 млн человек.

Всего в 2009 г. было выкурено 5884 млрд сигарет. Этого количества достаточно, чтобы каждый взрослый и ребенок на планете выкурил за год примерно 43 пачки. За последние 10 лет потребление сигарет повысилось на 13%. Число курильщиков также увеличивалось – за счет роста населения Земли. Однако радует, что распространенность вредной привычки (% зависимых) снижается. Впрочем, и здесь не без проблем: порой люди не избавляются от вредной привычки, а просто находят альтернативные пути доставки никотина в организм.

С 1990 по 2009 годы потребление сигарет снизилось в Западной Европе на 26%, однако сильно выросло на Ближнем Востоке и в Африке (+57%). В целом, по миру число курильщиков увеличивается в странах с низким и средним уровнем дохода и снижается в развитых. В государствах с развивающейся экономикой царит патриархат: 800 млн курящих – мужчины, и всего 200 млн – женщины. Особенно четко эта диспропорция прослеживается в Китае, где дымит каждый второй мужчина, и только 2% женщин. Кстати, в России – 58,6% и 24,3%, соответственно. В 2009 году потребление сигарет на душу населения в нашей стране составило 2786 штук. Больше только в Сербии (2861 сигарета на человека), Болгарии (2822 ) и в Греции (2795). Впрочем, смотрите сами.

Топ-5 стран-потребителей сигарет (2009), млн:

Потребление сигарет за последние 100 лет увеличилось более, чем в 100 раз (млрд):

Ежегодное потребление сигарет на душу населения в 2009 году:

* Оценка легального рынка сигарет, объем которого может отличаться от реального из-за теневой торговли

http://slon.ru/economics/tobacco_atlas_bolshe_chem_v_rossii_kuryat_tolko_v_kitae-767508.xhtml

Девиз государства всеобщего благосостояния: «Хлеб сегодня, голод завтра!»

О недостатках западной модели государства всеобщего благосостояния (ГВБ), особенно с началом кризиса в зоне евро, говорят все кому не лень. Проблема упомянута, например, в «кандидатской» статье пока еще премьер-министра Владимира Путина «Россия сосредотачивается». «Эра государств всеобщего благоденствия "на чужом горбу" заканчивается», – предостерегает автор. В среду на эту тему в Высшей школе экономики выступил немецкий экономист и публицист, почетный профессор Университета Потсдама Герд Хаберманн – ярый сторонник либеральных ценностей. Slon собрал основные тезисы и аргументы Хаберманна.

Как мы дошли до жизни такой?

• «Если взять глобальный срез, то в XX столетии вплоть до сегодня, к сожалению, либеральная модель государства не установилась. Было сформировано противное идее вольнолюбия государство социальное, государство всеобщего благоденствия. Политики старались и стараются до сих пор привлечь на свою сторону людей, которые были не столь богаты, которые были социально обойдены чем-то. Они говорили: если есть всеобщее голосование, то можно получить гораздо больше голосов, говоря о национализации определенной части богатства состоятельных людей».

Как выглядит идеальное государство всеобщего благосостояния?

• «Это не свобода от приказов других людей, не свобода от государственного рабства – это свобода от нужды, которая соединяется с сытым рабством».
• «Лисица свободна, но вынуждена постоянно бороться за собственную жизнь и обеспечивать себе питание – ловить мышек и так далее. Но при это у нее нет другого хозяина, кроме законов природы... Собака, которая живет на крестьянском дворе, получает ежедневную миску еды, имеет крышу над головой, не мерзнет зимой. Но приходится слушаться хозяина и сидеть на цепи. Это различие между либеральной свободой и свободой от нужды».

Справедливо ли подобное государство?

• «Государство всеобщего благосостояния обосновывается социальной справедливостью. Со справедливостью это имеет мало общего. Правильнее сказать, оно управляется завистью к везению другого: государство пытается обуздать удачу, которая сопутствует другому человеку».
• «Социальная справедливость в государстве всеобщего благосостояния – это, по сути, легализованное воровство и мошенничество, которое объясняется необходимостью поддержки социально слабых слоев населения». 
• В Германии «государство всеобщего благоденствия не национализирует средства производства, не отнимает у предпринимателей то, что они произвели, не забирает у них фабрики. Но они оставляют только треть нетто-дохода рабочего специалиста, а должно бы оставлять две трети». По сути, государство отнимает у занятых значительную часть дохода, которую они могли бы потратить на обустройство своей жизни, чтобы потом вернуть его в виде социальных услуг, – так родители дают детям «карманные деньги». Вместе с деньгами государство забирает у граждан ответственность за распоряжение ими.

О либеральной солидарности

• «Либеральная солидарность – это добровольная солидарность, это качественная и очень ценная солидарность, ценная поддержка. Когда вы поддерживаете членов своей семьи, поддерживаете друзей, свою родину – вот настоящая солидарность. А государство всеобщего благосостояния, используя принцип так называемой национальной солидарности, применяет национальное перераспределение ко всем гражданам. То есть, вам практически к груди приставляют пистолет, и вы должны слушаться. Государство вас вынуждает. Это никак не связано с моральностью и совестью. Мораль и совесть – дело добровольное. А здесь вас с оружием в руках принуждают к неким действиям».

Социальное государство vs. государство всеобщего благоденствия

• Цель государства всеобщего благоденствия – экономически создать систему социальной поддержки, обязательную для всех, защитить человека от обычных рисков, которые сопровождают человеческую жизнь (болезнь, несчастные случаи, безработица). Причем речь идет не только о поддержке неимущих, но и тех, кто, в общем, не нуждается в госпомощи.
• Социальное государство и государство всеобщего благоденствия – разные вещи. Первое поддерживает только тех, кто не может помочь себе сам, второе принуждает всех участвовать в этой системе.

О равенстве возможностей

• Равенство шансов – «разрушительная утопия», которая пытается дать гражданам равенство не только перед законом, но и имущественное равенство. Возможности людей априори не равны: здоровье, характер, внешний вид, дарования, таланты, окружение, в котором он вырос, время рождения – это имманентная часть самой жизни.
• Примеры. В ФРГ почти не нужно платить за школу и высшее образование – более 90% учебных заведений находятся в руках государства, остальные контролируются им. Прогрессивной шкалой налога государство «наказывает» успешных и поддерживает неуспешных.
• Индивидуум рассматривается как слишком слабый для самостоятельности, а государство, как «заботливый отец», берет на себя его риски. Госгарантия заменяет личную ответственность – гражданин становится «социальным подданным». Одновременно подобный гражданин имеет избирательное право, то есть считается достаточно зрелым и умным, чтобы самостоятельно анализировать политические программы, имидж кандидатов, но недостаточно зрелым, чтобы решать проблемы в частной жизни.

Как государство всеобщего благоденствия портит человека

• Негативно влияет на чувство собственного достоинства и веру в себя. «Энергия человека иссякает, человек все на меньшее осмеливается – это проводит к оглуплению нации». Если человеку не нужно заботиться о себе, он не имеет представления о рынках капитала, о разных «возможностях по созданию социальных гарантий» и так далее.
• В обществе наступает «моральная зима», «моральный голод»: людям меньше нужна своя семья, свои соседи, церковь, ведь за ближнего не нужно нести ответственность, это уже делает государство. «Я за это плачу, есть профессиональные чиновники, почему я должен думать о собственном соседе? Я прохожу мимо нищего: зачем бросать ему милостыню, государство каждому дает достаточно». 
• Государство платит пособия на детей в том числе семьям, которые могут себя содержать – получается, что государство отнимает у них средства, чтобы сделать зависимыми от себя.
• Государство берет на себя семейные функции. Так, женщина принимает меньше участия в воспитании детей, когда есть государственные детские сады и ясли. Это приводит к демографическому спаду. К примеру, немецкое общество регенерируется только на две трети. «К 2200 году в живых останутся два-три немца, которых можно будет увидеть в колбе со спиртом да еще в музее». В Германии получаешь пенсию, даже если ты не успел оставить после себя потомства, при том, что эта пенсия будет зарабатываться детьми других людей.
• Накопление капитала подменяется его перераспределением. В ГВБ вы фактически лишены возможности накапливать капиталы. Государство разрушает самостоятельность человека, разрушая самое себя – «ползучее обеднение».
• Государство всеобщего благоденствия ограничивает свободу заключения договоров: законами установлена продолжительность рабочего дня, оплата труда, проводится «политика антидискриминации» и так далее. «Я в свое время женился на блондинке. Были, предположим, и брюнетки – просто карты легли так, а не иначе. Я решил, что брюнетки тоже хороши, но я предпочел небольшую блондинку. Это дискриминация брюнетки? Да, наверное». Государство вмешивается в частную жизнь человека и нарушает его право на заключение контрактов: немецкий гражданин, например, не имеет права отказать чернокожему квартиросъемщику, даже если он хочет поселить у себя немца, владелец кафе – не запрещать людям курить в своем заведении и так далее.

Что дальше?

• «Гюнтер Эдуард, мой друг и известный немецкий публицист, говорит, что государственный долг и демографическая катастрофа – это два поезда, которые по одной колее движутся навстречу друг другу. И в 2015 году эти поезда в Германии должны столкнуться. Девиз государства всеобщего благосостояния: «Хлеб сегодня, голод завтра!» Равенство для всех означает бедность для всех, и роскошь для тех, кто управляет этой богадельней».
• В краткосрочной перспективе государства всеобщего благоденствия печальны, однако в долгосрочной, когда «давление проблем станет невыносимым», правительства начнут активно искать пути выхода – тут может встать необходимость либеральных реформ.

Полный текст

Обама присваивает власть

Джеффри Кунер (Jeffrey Kuhner) – обозреватель Washington Times и президент Института Эдмунда Берке (Edmund Burke Institute)

Своим исполнительным распоряжением Обама расширяет президентские полномочия

Президент Обама предоставил себе полномочия вводить военное положение, в частности, в случае войны с Ираном. Это огульное присвоение власти, которое должно вызывать тревогу у каждого американца.

16 марта Белый дом издал исполнительное распоряжение под названием «Готовность ресурсов национальной обороны». Документ поражает своей наглостью и вопиющим нарушением конституции. В нем говорится, что в случае войны или чрезвычайной обстановки в стране федеральное правительство имеет полномочия брать в свои руки власть фактически над всеми сторонами американского общества. Продовольствие, скот, сельскохозяйственная техника, промышленное производство, экономика, энергетика, транспорт, больницы, другие учреждения здравоохранения, водные ресурсы, оборона и строительство – все это может попасть под прямое управление Обамы. Распоряжение дает президенту право во время национального кризиса распоряжаться всеми этими огромными ресурсами по своему усмотрению.

«Соединенные Штаты  должны иметь промышленную и техническую базу, способную отвечать требованиям национальной обороны, и способную вносить свой вклад в техническое превосходство военной техники в мирное время и в период чрезвычайного положения в стране, – говорится в распоряжении. – Внутренняя промышленная и техническая база является основой готовности национальной обороны. Предоставляемые этим законодательным актом полномочия должны использоваться для укрепления этой базы и для обеспечения ее способности отвечать потребностям национальной обороны США».

Короче говоря, это распоряжение дает Обаме возможность вводить военное положение. Теперь он обладает полномочиями диктатора. Это распоряжения является прямым посягательством на личные свободы, на права на частную собственность и на власть закона. Это вопиющее нарушение конституции. Исполнительная власть нагло присваивает полномочия вопреки положениям конституции, даже не спрашивая разрешения конгресса. Это распоряжение дает Обаме карт-бланш в создании централизованного авторитарного государства. Такой закон логичнее было бы искать где-нибудь в Венесуэле Уго Чавеса или в России Владимира Путина.

Фоном для этого исполнительного распоряжения стало надвигающееся сражение с Ираном. Администрация заявляет, что «окно дипломатии закрывается». Министр обороны Леон Панетта предупреждает тегеранских клерикалов, что «возможны любые варианты», включая военную интервенцию. Обама подчеркивает, что его терпению приходит конец. Он обещает, что Иран не получит атомную бомбу. Обаме нужно еще несколько  месяцев санкций и международной изоляции, чтобы поставить аятолл на колени. Однако сигнал ясен и понятен: Обама готов к нанесению сокрушительных ударов по иранским ядерным объектам.

На этот случай иранский президент Махмуд Ахмадинежад обещает массированный ответный удар. Американские войска превратятся в мишень и подвернутся атакам иранских ставленников в Ираке и Афганистане. Удары будут нанесены по американским посольствам на всем Ближнем Востоке и в Северной Африке. Самым зловещим обстоятельством является  то, что ячейки «Хезболлы» при поддержке Ирана могут осуществить разрушительные террористические акты в крупных городах на территории США, уничтожив большое количество людей. Война вполне может прийти в наш дом, вызвав хаос внутри страны. Это вполне реальная опасность в случае крупного конфликта с Ираном.

И здесь возникает вопрос: заставит ли это Обаму ввести чрезвычайное положение на основании своего исполнительного распоряжения? Ответ не знает никто. И не стоит узнавать. Президент не имеет, и не должен иметь полномочий на подчинение государству всей частной экономики, особенно если на то нет согласия конгресса и американского народа. Это национал-социализм, скрывающийся под маской военной безопасности.

Вот почему консерваторы, серьезно относящиеся к защите нашей конституционной республики, должны потребовать немедленной отмены этого исполнительного распоряжения. Либералы утверждают, что президент Клинтон издавал почти такое же распоряжение. Президент Франклин Рузвельт подписал первый приказ о подготовке ресурсов национальной обороны, в который не раз вносились поправки уже после него, в том числе, Джорджем Бушем. Таким образом,  утверждают прогрессивные левые, если это было позволено Рузвельту, Клинтону и Бушу, то почему не Обаме?

Ответ прост: потому что конституция по-прежнему  имеет значение – по крайней мере, должна иметь. На протяжении 70 с лишним лет либеральные демократы и друзья корпораций республиканцы медленно, но верно разрушают прежнюю республику, навязывая стране ползучую социал-демократию. Новый правящий класс отменил мировоззренческую концепцию отцов-основателей об ограниченной власти государства и о федерализме. Франклин Рузвельт, Клинтон, Буш – все они были милитаристами, расширявшими власть государства и его полномочия. Все они были глобалистами и последователями Вудро Вильсона, и они бессовестно нарушали гражданские свободы. Хуже всех в этом плане был Рузвельт, сгонявший американцев японского происхождения в лагеря для интернированных.

Исполнительное распоряжение Обамы стало кульминацией государства всеобщего благоденствия и всеобщей войны. Обама идет по стопам своих предшественников, тех, кто способствовал становлению имперского президентства. А это ведет лишь к одному, и весьма трагическому результату: постепенному разрушению нашей демократии.

http://inosmi.ru/usa/20120323/188945006.html

Obama’s power grab

Англия: за крест на шее можно лишиться рабочего места

Христианам не стоит надевать крестик на работу, говорится в решении кабинета министров Великобритании.

В документе, попавшем в распоряжение газеты, говорится, что ношение крестиков не является обязательным требованием к верующим христианам, в связи с чем работодатели могут запретить их использование своим работникам. Кроме того, работодатели могут увольнять сотрудников, которые будут настаивать на своем праве носить крестик.

Заявление кабинета министров появилось на фоне судебного процесса, в котором стюардесса British Airways Надя Эвейда и медсестра Ширли Чаплин пытаются доказать факты дискриминации со стороны своих работодателей, запретивших им носить крестик в рабочее время. Женщины намерены обратиться в Европейский суд по правам человека. 

Право христиан на ношение крестика на работе защищено девятой статьей Европейской конвенции по правам человека, где говорится о всеобщем праве на свободу мысли, совести и религии. 

Решение правительства вызвало ожесточенную критику со стороны видных представителей церкви. Среди прочих документ осудил лорд Кэри, бывший архиепископ Кентерберийский, по мнению которого, решение является очередным примером давления на христиан и конфессию. До этого в церкви высказывали опасения по поводу возможной легализации гомосексуальных браков в Великобритании. 

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/03/11/n_2237621.shtml

Christians have no right to wear cross at work, says Government

Смертельная схватка за оставшиеся ресурсы планеты

К лучшему или к худшему, но многое, что пришлось по вкусу человечеству в наши дни – от электрического освещения и домашнего водопровода до путешествий по всему миру, продвинутой медицины, телевизоров с плоскими экранами и iPhone – зависит от нашей способности выкачивать, выскабливать и вышибать ресурсы из земли с помощью взрывов. Но эти важнейшие ресурсы заканчиваются. Практически все. И речь идет не только о таких банальных вещах, как нефть, уголь, природный газ. Современная жизнь со всеми ее чудесами и удобствами, к которым мы привыкли, обеспечивается за счет огромного количества природных ресурсов, от металлов – например, меди (используется в электрических проводах) и железной руды (для стали), минералов – например, лития (для батареек) и тантала (для мобильных телефонов), до так называемых редкоземельных элементов (для лазеров, оптоволокна, двигателей гибридных машин, iPad и прочего). Некоторые из них, понятное дело, важнее других, но если даже если лишь некоторые из этих веществ иссякнут окончательно, нам придется несладко.

А вот и сама проблема: эти важнейшие ресурсы заканчиваются. Практически все.

Мир стремительно несется к тому, что автор Майкл Клэйр (Michael Klare) называет «кризисом истощения природных ресурсов». В новой книге Клэйр сообщает потрясающую новость: легкодоступные запасы нефти, угля, газа, металлов, минералов и редкоземельных элементов, даже воды и еды, исчезают быстро, заставляя правительства и корпорации вступать в сумасбродную гонку за тем, что осталось. А то, что осталось, помимо всего прочего, еще и сложно достать – оно находится под арктическим льдом, глубоко под океанскими водами, в битумных песках и сланце, в зонах военных конфликтов – например, в Афганистане и в Демократической Республике Конго. Добираться до ресурсов становится все более и более опасно как с экологической точки зрения – пока корпорации преодолевают «последние рубежи» на пути к полезным ископаемым, нам предстоит увидеть новые катастрофы, схожие с той, что произошла в Мексиканском заливе – так и с политической, ведь разным странам все чаще приходится спорить, кому что достанется.

Вот жуть-то, да? Но есть и (умеренно) оптимистичная сторона: некоторые из этих ресурсов можно заменить (то есть, например, использовать возобновляемые источники энергии вместо нефти), и если мы хорошенько займемся их развитием, нам не придется столь грабительски эксплуатировать планету, а в случае невозможности замены нам просто придется научиться извлекать большее из меньшего количества ресурсов (сбережение, эффективность). По словам Клэйра, чья новая книга называется «Гонка за остатками» (“The Race for What's Left”), главное – это начать осознавать это уже сейчас. Недавно Rolling Stone удалось поговорить с Майклом Клэйром по телефону о безумной гонке за оставшимися природными ископаемыми, «лимите на все» и жестких решениях по поводу будущего.

– Вы говорите, что нам грозит «кризис истощения ресурсов». Мы уже вошли в него? Эти необходимые ресурсы уже исчезают?

– Они не исчезают, но многие из них быстро сокращаются и истощаются. Фактически все легкодоступные ресурсы уже кончились, потому нам потребуется заменить их новыми источниками.

– Почему вы уверены, что мы находимся у «последних рубежей» добычи ресурсов?

– Если посмотреть на современную разработку месторождений, будь то глубоководная добыча в Арктике или сланцевый газ и сланцевая нефть, то становится понятно, что инвестиции и связанные с добычей риски для окружающей среды вышли на беспрецедентный уровень. Вы не стали бы так рисковать, если бы имелись более доступные ресурсы.

– Если я правильно вас понимаю, конфликт по большей части неизбежен, раз страны соревнуются за контроль над большей частью того, что осталось. Это уже происходит?

– Было уже несколько напряженных моментов. Россия и Норвегия играли мускулами в Беринговом море, но пока они этот вопрос разрешили. Большое напряжение сейчас в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, где идет спор о шельфовой разработке нефтяных и газовых месторождений – мы наблюдали за морскими столкновениями между Японией и Китаем, а также между Китаем, Вьетнамом и Филиппинами. А теперь президент Обама заявил, что США будут активнее участвовать в этом регионе.

– И в Арктике ситуация может стать напряженной.

– Арктикой никто не занимался до настоящего момента, но сейчас она воспринимается как самый многообещающий источник нефти и газа, поэтому внезапно это место стало ценным владением. Вдруг национальные границы, о которых никто не волновался раньше, стали крайне важными. Интересно, что это происходит отчасти из-за того, что слой льда сокращается в результате изменений климата, что, в свою очередь, позволяет продлевать сезон бурения. Россия заявляет свои права почти на половину арктического региона, говоря, что это ее национальная территория, и пытается добиться контроля над как можно большей частью региона. Российский президент Владимир Путин заявил, что собирается усилить российское военное присутствие в Арктике в ближайшие несколько лет, чтобы защитить регион от любых чужих притязаний. Но у других стран тоже есть свои требования: они есть у Норвегии, Канады и Гренландии, которая является протекторатом Дании, и США. Поэтому может начаться очень интенсивная геополитическая конкуренция за контроль над этими будущими ресурсами.

– А почему добыча этих труднодоступных ископаемых связана с такими рисками для окружающей среды?

– Если посмотреть на современную разработку месторождений, будь то глубоководная разработка в Арктике или сланцевый газ и сланцевая нефть, то становится понятно, что инвестиции и связанные с добычей риски для окружающей среды вышли на беспрецедентный уровень. Это демонстрирует пример с гидравлическим разрывом пласта, в ходе которого выделяется огромное количество токсичной отходной воды вблизи густонаселенных районов на Северо-Востоке. Или, например, шельфовое бурение. Катастрофа платформы Deepwater Horizon компании ВР в Мексиканском заливе показала, чем оно чревато. У берегов Гренландии начинается бурение в поисках нефти – что возможно только в результате того, что слой льда уменьшается – но это увеличит риск нанесения вреда экологии Гренландии, которая является крайне хрупкой средой обитания для многих видов животных, находящихся под угрозой исчезновения.

– И понятно, что раз ресурсы становятся ограниченными, они будут становиться все дороже и дороже.

– Именно так. Возьмем канадский битумный песок. Требуется огромное количество энергии для того, чтобы добыть его из-под земли и превратить в жидкость, поэтому он будет доходным только в том случае, если баррель нефти будет стоить больше 80-90 долларов. В будущем, когда легкодоступные битуминозные песчаники будут истощены, производство арктической нефти еще более подорожает. То есть мы вступаем в эпоху все более дорогой нефти.

– Как к этой истории относится продовольствие?

Производство продуктов питания требует огромного количества энергии, а также много удобрений, пестицидов и гербицидов, которые являются производными нефти и природного газа. Кроме того, нужно много воды для орошения полей. Они становятся все более и более редкими и дорогими, и неясно, сможет ли мир предоставлять все больше продовольствия людям. Совершенно точно то, что бедные фермеры не смогут позволить себе все эти вложения, потому остаются только хорошо финансируемые организации из богатых стран, эти островки богатства в индустрии производства продуктов питания.

– Вы пишете о феномене «захвата территории», когда богатые и развитые страны покупают огромные участки земли у бедных, особенно в Африке. Что это?

– Правильно. Китай, Индия, Южная Корея и производители нефти, например, Саудовская Аравия и ОАЭ, находятся среди стран, которые покупают крупные участки земли для фермерства в Африке, и не для того, чтобы накормить африканское население, а для производства пищи и ее транспортировки домой. Они опасаются, что им не хватит еды для того, чтобы прокормить свое население в будущем. Это является еще одним примером гонки за ресурсы в мире, в котором, как опасаются люди, не хватит ресурсов.

– А что насчет редкоземельных элементов?

– С химической точки зрения в эту группу входят 17 элементов, и они уже сейчас играют всевозрастающую роль в развитии «экологических» технологий. С их применением производят высокоскоростные магниты для «Тойот» модели Prius, турбины ветряных мельниц и солнечные панели. Вся проблема в том, что редкоземельные металлы не залегают крупными месторождениями. Спрос на них огромен, а предложение очень ограничено, добыча стоит больших денег, и представляет собой экологически опасную технологию, поскольку для отделения их от других элементов требуются кислоты и другие элементы.

В 1990-х годах в США производилось немало редкоземельных металлов на границе Калифорнии и Небраски, но все производства были закрыты из-за вреда, наносимого экологии. В настоящее время лидирующий производитель – Китай, и он использует это для давления на своих клиентов, к примеру, на Японию.

– Немного иронично то, что зеленые технологии зависят от материалов, производство которых опасно для окружающей среды…

– Правильно. Гибридные машины, например, полны редкоземельных элементов. Это значит, что нам нужно мыслить еще более радикально в поиске решений.

– Итак, что же делать?

– Мы, люди, всегда вели себя так, словно новые источники энергии появятся, когда мы израсходуем существующие на данный момент, и поэтому нам не нужно задумываться о консервации энергии, об эффективности ее расходования или альтернативных источниках ее производства. Но мы находится в завершении этого процесса, таким образом рассуждать больше нельзя, потому что новые доступные источники энергии не существуют.

– Мы можем заменить всё, что используем сейчас на что-то новое?

– Неясно, что мы можем сделать в данной ситуации. Очевидно лишь одно: нам стоит научиться пользоваться многими вещами гораздо дольше, чем сейчас, рачительно расходовать ресурсы, и перестроить наши города и системы с учетом повышения эффективности расходования энергии. Поэтому будущие инновационные исследования и технологии будут действительно направлены на повышение эффективности.

– О каких временных рамках идет речь?

– Пик кризиса еще только предстоит пережить через несколько лет, но я бы сказал, что мы должны начать сейчас, если мы хотим избежать действительно бедственного положения через десять, 20 или 30 лет, когда большая часть материалов, на которые мы полагаемся, станет гораздо более редкой. У нас будет больше конфликтов, больше кризисов, больше губительных отношений с такими странами, как Китай, в свете конкуренции между нами. Но я также опасаюсь, что у нас будет происходить больше экологических катастроф – больше событий в стиле платформы Deepwater Horizon, которые напомнят нам об опасностях, которые таят в себе эти особые виды энергии и минералов. Вот что нас ожидает, если мы не начнем менять наше поведение уже сегодня.

http://inosmi.ru/world/20120321/188783382.html

The Deadly Scramble for the World's Last Resources

Абсолютная власть

 spydell

Ни у кого не должно быть иллюзий на счет того, как работают мега структуры, способные наклонять всю планету. Настойчивость чиновников по вытеснению частных инвесторов из греческого долга связана еще с тем, что с 2012 года начинается самая масштабная в истории Греции и не имеющая аналогов в современной истории программа приватизации госактивов. 50 млрд евро до 2015 года. Вы только вдумайтесь в чудовищный масштаб – это почти четверть ВВП Греции. Как пример, это заставить США приватизировать 3,5-4 трлн госактивов.

Формально приватизация стартовала в 4 квартале 2011 – это как условие предоставления нового пакета помощи. Доходы от приватизации идут либо в преступные синдикаты, как в России в 90-х годах, либо кредиторам – случай Греции. Т.е. теперь ясно для чего была провернута операция принудительного вытеснения частных кредиторов? А ведь многие после наезда регуляторов полностью вышли из долгов Греции. Все это было нужно, чтобы они НЕ имели возможность претендовать на доходы от приватизации и на контроль госсобственности Греции. Теперь контроль на Грецией установят первичные дилеры и чиновники из МВФ и еврокомиссии. Ну а кому принадлежит МВФ и еврокомиссия все прекрасно знают. Т.е. бенефициарами станут США и Германия.

Мне удалось найти из документа, представленного Еврокомиссией для чиновников, что именно пойдет под приватизацию.

Это гос. корпорации и компании, активы в которых имеет греческое правительство. А именно нефтегазовые компании, банки, крупнейшие порты (а Греция имеет стратегический выход в средиземноморье), аэропорты, военные базы, компании, занятые в производстве вооружения, ипотечные структуры, сельскохозяйственные компании, железнодорожные компании и терминалы, телекомы, почтовые службы.

Т.е. все стратегические объекты, все ключевые госкорпорации, все ключевые терминалы, вся инфраструктура. Фактически – это потеря суверенитета. Ах да, обратите внимание, что в 95% случаев идет полная продажа. Всё, что ранее принадлежало государству, в дальнейшем будет продано кредиторам.

Почему сейчас? Это происходит тогда, когда активы ничего не стоят. Сейчас фондовый рынок Греции на исторических минимумах – в полной жопе. Все активы продают с дисконтом. Это значит, что докризисная цена объектов и реальная экономическая выгода для кредиторов может быть под 200 млрд евро или даже выше. Это должно полностью покрыть кредиты для Греции. По сути кредиторы свое возьмут от приватизации, им даже способность Греции погашать долг будет не интересна. Как только условие транша Греция выполнит, то тогда, как использованный презерватив ее можно выкинуть.

Поэтому давление на Грецию идет не только экономическими методами – санкции, моратории, экономические реформы в драконовских масштабах и прочее. С 4 квартала 2011 давление на Грецию идет по всем фронтам. Страна полностью теряет свою независимость. Это колония.

Так что помощь для Греции от еврочиновников и МВФ – это установление тотального контроля над экономикой Греции, над ее ресурсами и над ее компаниями. Если вы раньше спрашивали, а зачем столько вливают и зачем списали частный долг – тот вот и ответ.

Они еще проводят эксперимент. Суть эксперимента в том, чтобы проверить сколько страна сможет продержаться в условиях жесточайшей экономии, урезания зарплат и увольнения госслужащих. Это своеобразный стресс тест. Понятно, что на себе Германия и США это провести не смогут, но некоторая модель им нужна. Этой тестовой моделью является Греция. Я посмотрел – там действительно серьезные реформы. Реальные зарплаты некоторых госслужащих возвращаются на уровень 15-20-летней давности. При этом давление на компании растет, т.е. они повышают налоговые сборы с компаний, которые сокращают прибыли.

Ну и в дополнение. Греция еще выступает своеобразной страшилкой для управления финансовыми рынками. Они имеют карт-бланш на полное управление новостным фоном, который ранее генерировался из Греции и помогал им проворачивать махинации на финансовых рынках с манипуляцией валютным курсом.

Следующая на очереди Португалия и Ирландия. Пристегиваем ремни и запасаемся попкорном.

Что касается фондового рынка в США и Европе, то цены сейчас устанавливают дилеры. То, что они предпринимали раньше, уже не действует.

Информационные вбросы про светлое будущее и выход из кризиса – не работают.

Пропаганда экономического чуда и успешных инвестиций – не работает.

Повышение таргетов по акциям в небо и Эппл 1500 баксов за акцию – работает, но слабо.

Высокие уровни по рынку – работают, но недостаточно.

Это значит, что народ становится умнее и рынок вырождается. Нового стабильного притока мяса добиться с каждым годом всё сложнее. А гневные отзывы сотрудников инвестбанков о запредельных манипуляциях – как раз из-за этого: старые методы сброса говна клиентам уже не работают в крупных масштабах.

Полный текст