США: дешевые ставки и армия нетрудовых резервов

Из-за растущего неравенства экономика США медленно, но верно приобретает феодальные черты.

Согласно официальным данным, в сентябре частный сектор «располнел» на 118 тыс работников. Однако 78% из них получили минимальные ставки, тогда как число высоких ставок сократилось.

За месяц на рынке труда стало на 21000 больше официантов и барменов и на 9000 меньше производственных рабочих. В целом, с декабря 2007-го американская экономика пополнилась полутора миллионами официантов/барменов и потеряла 1.4 млн производственных рабочих.

Не менее тревожит доля работающего населения. В сентябре этот показатель обвалился до очередного антирекорда, вернувшись почти на 40 лет назад. На сегодняшний день – только официально – 94.6 млн человек выбиты из рабочей силы.

Данные Министерства труда:



Последние данные ФРС:

При этом мужчины поставили абсолютный антирекорд с 1948 года, когда начался сбор соответствующей статистики. Взрослое мужское население в стране насчитывает 121.365.000 человек старше 15-летнего возраста, за вычетом военных и учащихся. Из них в рабочей силе числятся лишь 83,402,000 человек, или 68.7%. В начале первой каденции Обамы в 2009 году их было 72.4%.

Федеральный резерв нашел столь гигантским цифрам незатейливое объяснение: оказывается, дело вовсе не в проблемах экономики – все эти люди просто-напросто не хотят работать.

www.amitit.co.il

Люмпенизация Америки

Деградация культуры – предвестник краха общества

Виктор Вольский

На первом показе прославленного кинофильма «Унесенные ветром» в 1939 году произошел громкий скандал: один из героев (Ретт Батлер), разгневавшись на героиню (Скарлетт О’Хара), бросает ей в лицо по тем временам немыслимо кощунственную фразу: “I don’t give a damn” – редкий по дерзости вызов нормам общественной нравственности, эквивалентный тому, чтобы сказать «Пошла ты к черту!». Негодованию общества не было предела.

То была первая разведка боем, предназначенная прощупать, насколько цепко держится общество за свои моральные ценности. Оказалось, что достаточно цепко. Да даже еще в начале 60-х годов любое сквернословие, включая богохульство, было по-прежнему абсолютно неприемлемо в общественном дискурсе, а среди культурных людей – и в частных разговорах. Употребление непечатных слов и выражений считалось дурным тоном, верхом вульгарности.

Прошло всего несколько десятилетий, и все изменилось. Одним из самых поразительных явлений последнего полувека стало моральное, духовное и культурное оскудение американской жизни. Ныне поношение всех прежде незыблемых норм нравственности, публичный секс и густой мат составляют ее привычный фон.

Популярные кинофильмы состоят из непрерывной череды кровавых и порнографических эпизодов, кое-как связанных невразумительным диалогом и убогим сюжетом. Матерщина обильно уснащает страницы популярных книг и журналов, бурными потоками льется с экранов кинотеатров и телевизоров. Матом насыщены тексты популярных песен и пьес, матом публично изъясняются гламурные знаменитости обоего пола, мат все чаще проскальзывает в телевизионных новостных репортажах. А уж про приватное общение и говорить не приходится. Чтобы слыть своим в просвещенных кругах и непринужденно поддерживать светскую беседу, ныне вполне можно обойтись всего двумя словами: fuck и shit с их производными.

На знаменитые диспуты Линкольна и Дугласа в 1858 году съезжались зрители за десятки верст. Если бы по щучьему веленью перенести в ту эпоху современную интеллигенцию, готов поручиться, что сегодняшние интеллектуалы – в отличие от зрителей тех лет, в подавляющем большинстве простых фермеров – просто не смогли бы следить за этими состязаниями в ораторском искусстве, настолько недоступно сложными были бы для них синтаксис и лексика тогдашнего языка.

Вторжение вульгарщины самого низкого пошиба в словарь даже культурных (вернее будет сказать – образованных) слоев не проходит бесследно. Язык, на котором общается интеллигенция, заметно беднеет, растет количество грамматических и фонетических ошибок, речь становится все более и более скудной и невыразительной. Оно и понятно: зачем пыхтеть и напрягаться, придумывая элегантные обороты, когда можно одним-двумя крепкими словами выразить все оттенки эмоций. Но, как верно подметил еще Джордж Оруэлл, язык – зеркало мыслительного аппарата; чем более убога и бледна речь, тем отчетливее обнищание мысли.

Подстать языку и массовая культура. В этой сфере исторически существовала неизменная тенденция: культура создавалась в верхах общества и по каплям просачивалась вниз, в упрощенном виде усваиваясь низами. Так поддерживался культурный потенциал общества, так шла подпитка цивилизации.

Разбогатевшее фламандское купечество переняло у аристократии привычку украшать свои жилища портретами его обитателей, натюрмортами и ландшафтами. Спрос на живопись, как водится, породил предложение. Подсчитано, что на протяжении XVII столетия фламандские художники создали полтора миллиона произведений, причем высочайшего качества. У «буржуев» – представьте себе! – оказался превосходный вкус, халтуру они не принимали.

Бах, Телеман и другие классики немецкого барокко писали свои композиции в значительной части по заказам опять-таки буржуазии, главным образом всевозможных гильдий. Моцарт сочинял для двора оперы на итальянском языке, а для простонародья – на немецком. Придворные слушали «Дон Жуана» и «Свадьбу Фигаро», а простой люд наслаждался «Похищением из сераля» и «Волшебной флейтой». Об Италии вообще говорить не приходится – галерка разбиралась в музыке не хуже партера и была не менее взыскательна.

Но сейчас вектор культуры поменялся на 180 градусов. Жалкие остатки классической культуры выхолостили себя, ударившись в самоубийственный эпатаж и высокомерную самоизоляцию: главное – ни в коем случае не потакать «низменным» вкусам простонародья, не опускаться до его уровня. В результате «высокая» культура в значительной части выродилась в пародию на самое себя. Что же касается массовой культуры, то она просто превратилась в эхо культуры гетто, ее подпитка идет снизу вверх, из клоаки – в салоны.

Почему всё, что вы «знаете» о наркомании, – неправда

Вот настоящая причина! Всё дело в окружении.

Иоганн Хари, автор бестселлера “Chasing The Scream: The First And Last Days of the War on Drugs”, на пальцах объясняет, что такое наркозависимость, и почему все – от правительств до наших родителей – врут нам на эту тему.

Прошло сто лет с тех пор, как в Америке впервые ввели запреты на употребление и продажу некоторых химических веществ. И это был долгий век изнурительной войны с наркотиками, которую развязали против любителей необычных ощущений наши преподаватели и правительства.

Некоторые мифы о наркотиках настолько глубоко укоренились в нашем сознании, что мы воспринимаем их как бесспорные факты. Ведь всё кажется таким очевидным.

Для своей новой книги, в которой я пытаюсь разобраться в причинах наркомании, я объехал 50 тыс. километров по всему свету. На это у меня ушло три с половиной года. За время своего увлекательного путешествия я осознал, что всё, о чем мне рассказывали в школе и по ТВ о наркотиках, – ложь.

Я готов вам рассказать совершенно другую историю. Если, конечно, вы готовы ее слушать.

Если мы действительно хотим, чтобы в нашем обществе не было наркоманов, то нам придется начать что-то большее, чем обычную войну копов с наркодельцами. Мы должны изменить себя.

За последние три с половиной года я познакомился с большим количеством необычных людей. Билли Холидей – один из активных участников правительственной войны против наркодилеров. Доктор-еврей из Будапештского гетто, который попробовал наркотики впервые еще в детстве. Транссексуал из Бруклина, который был зачат, когда его мать-наркоманку изнасиловал отец, офицер полиции Нью-Йорка. Человек, ставший сначала жертвой диктатуры Уругвая, а затем – президентом, который решил, что лучший способ победить наркоманию – легализовать ее.

У меня была и личная причина искать ответы на эти вопросы. Одно из моих самых первых детских воспоминаний: один из моих родственников так упоролся, что не мог даже встать.

В общем, я значительную часть своей жизни пытался разобраться, что заставляет людей становиться зависимыми от определенных веществ, и почему они никак не могут остановиться.

Когда я стал юношей, один из моих близких родственников стал кокаинщиком. Так что мне пришлось выстраивать отношения с наркоманом. Вероятно, именно поэтому я так спокойно отношусь к этим вопросам. И не собираюсь вам пересказывать общеизвестные штампы.

Если бы спросили свою подружку, что становится причиной, по которой люди начинают принимать наркотики, то она бы посмотрел на вас как на идиота? Разве не понятно, что влечет к ним? Это не так трудно понять, если кто-то становился наркоманом на твоих глазах.

Представьте, что вы, я и еще двадцать человек каждый день проходят мимо киоска, возле которого кто-то активно предлагает нам настоящую таблетку радости. Какова вероятность, что вы бы ни разу не попались на крючок, если бы вы знали на 100%, что для того, чтобы подсесть на это химическое вещество, нужно принять его как минимум 20 раз? Мне кажется, она нулевая. Сначала вам просто нравится кайф, а потом наступает тот самый условный 21-й раз, после которого вы уже ощущаете свирепую тягу к веществу. Вот что значит зависимость.

Всё логично, не правда ли? Неправда.

В 80-х в Америке провели легендарный эксперимент с крысами. Суть его предельно проста. Крысу помещали в клетку с двумя бутылками воды – обычной и бутылкой, в которую добавляли героин или кокаин. Сколько бы раз вы не повторяли этот эксперимент, крыса почти наверняка будет выбирать «наркотическую» воду всегда – и так будет продолжаться до тех пор, пока она не убьет себя.

Объясняют это обычно так: «В одной из бутылок было настолько мощное вещество, что девять из десяти лабораторных крыс мгновенно становились зависимы от него. А потом изводили себя так активно, что умирали. Точно так же кокаин воздействует и на людей…»

Но в 1970-х гг. профессор психологии из Ванкувера Брюс Александер провел этот же эксперимент, но он показался ему очень странным. Крысу помещали в клетку в полном одиночестве. Это не имеет ничего общего с тем, как люди обычно принимают наркотики.

Александер построил настоящий крысиный парк – с множеством клеток, тарелками с едой, цветными шарами, туннелями и множеством животных. Поскольку в разных бутылках с водой напитки были разные (как и в «оригинальном» эксперименте), за время эксперимента воду с примесью наркотиков как минимум раз попробовали все крысы.

Но знаете что? Крысы, жившие интересной и насыщенной жизнью (столько развлечений!) в этом Ret Park не подсаживались ни на кокаин, ни на героин. За несколько дней эксперимент они уже разобрались в том, в каких бутылках есть наркотики, а в каких – нет. И пили воду из «веселых» банок лишь в каждом четвертом случае. Ни одна крыса не стала наркозависимой и не довела себя до смерти.

Так что предположения Александера оказались верными: если живое существо поместить в благоприятную среду, оно вряд ли станет зависимо от одного вида наркотиков.

Аналог этого эксперимента, но уже на людях, был проведен примерно в то же самое время – во время войны во Вьетнаме. Журнал Time пишет по этому поводу, что «солдаты в то время использовали героин вместо жвачки».

По данным Архива общей психиатрии в США, каждый пятый ветеран войны во Вьетнаме страдал от героиновой зависимости до конца жизни.

Когда ужас войны закончился, домой в США вернулись тысячи наркоманов. Никто из них не пошел записываться в реабилитационные центры. 95% наркозависимых солдат просто перестали его употреблять. Перестали, и всё.

Теперь профессор Александер утверждает, что все стереотипы о наркоманах, навязываемые обществом, не имеют ничего общего с реальностью.

Белый дом о ядерной сделке с Ираном

По итогам только что заключенного соглашения предлагаем вашему вниманию перевод инфографики и пояснений Белого дома, размещенных на его сайте.

После многих месяцев дипломатии на основе жестких позиций, группа P5+1 – Соединенные Штаты, Соединенное Королевство, Франция, Китай, Россия и Германия – наряду с Европейским союзом, достигла долгосрочного всестороннего ядерного соглашения с Ираном, которое подконтрольным образом воспрепятствует ему обзавестись ядерным оружием и станет гарантией того, что иранская ядерная программа пойдет исключительно мирным путем.

Это соглашение базируется на фундаменте Совместного плана действий (Joint Plan of Action – JPOA), достигнутого в ноябре 2013-го, и рамочном договоре для этого Совместного комплексного плана действий (Joint Comprehensive Plan of Action – JCPOA), анонсированном в Лозанне 2 апреля 2015 года, которые устанавливают необходимые условия для анонсированного сегодня соглашения между P5+1 и Ираном, совместно с Европейским союзом.

Теперь, с данным альтернативным соглашением, США, наши союзники и международное сообщество могут удостовериться, что жесткие новые требования воспрепятствуют Ирану получить ядерное оружие.

Вот каким образом:

Блокирование четырех путей к ядерному оружию

Изготовление ядерной бомбы требует либо урана, либо плутония. Однако, благодаря этому соглашению, блокированы четыре возможных способа, позволяющих Ирану усилить эти расщепляющиеся материалы.

Уран в Натанзе и Фордо

Для изготовления урановой бомбы Ирану потребовались бы два основных элемента: десятки тысяч центрифуг и достаточное количество высокообогащенного урана, чтобы произвести достаточно материала для создания урановой бомбы.

В стране на сегодня имеются два производства по обогащению урана: объект в Натанзе и объект в Фордо.

Давайте сначала взглянем на иранские запасы урана. В настоящее время Иран обладает запасом урана, позволяющим создать от восьми до десяти ядерных бомб.

Однако, благодаря данному ядерному соглашению, Иран обязан сократить свои запасы урана на 98% и будет поддерживать уровень обогащения урана на отметке 3,67% – значительно ниже того уровня обогащения, который требуется для создания бомбы.

Иран также нуждается в десятках тысяч центрифуг, чтобы создать высокообогащенный уран для бомбы. На данный момент у Ирана имеется почти 20000 центрифуг между объектами в Натанзе и Фордо. Однако, в соответствии с этим соглашением, Иран должен сократить свои центрифуги до 6104 в течение последующих десяти лет. На объекте в Фордо не будет позволено вообще никакого обогащения, и единственные центрифуги, которые Ирану можно будет использовать, – это его старейшие и наименее эффективными модели.

Короче говоря, вот эффект, который возымеет это историческое соглашение:

Как левеет Америка

Статистика из самых последних опросов Gallup показывают, что моральные взгляды американцев становятся все более либеральными в течение последних 14 лет. Иными словами, граждане США всё более склонны одобрять поведение, которое они считали аморальным или греховным только поколение назад. Исследование показало, что почти во всех из 16 категорий моральные позиции американцев сместились влево, за исключением только двух: смертной казни и научных экспериментов на животных.

Самое большое изменение в процентном отношении зафиксировано по части положительной моральной оценки американцами полигамии (многоженства) и клонирования человека. Оба этих показателя возросли более чем в два раза с тех пор, как Gallup впервые измерил их в начале прошлого десятилетия. В 2003 году лишь 7% считали, что многоженство является морально приемлемым, в то время как в 2015 году этот показатель вырос до 16%. Точно так же, недавний опрос обнаружил, что 15% американцев в настоящее время считают допустимым клонирование человека – только 7% населения считали так в 2001 году.

Одобрение гомосексуальных отношений также выросло за тот же период времени. Абсолютное большинство в 63% населения в настоящее время не видит в этом ничего зазорного. В 2001 году это число составляло лишь 40%. В том же году большинство граждан США в 53% уже одобряло внебрачные сексуальные отношения. Эта группа также продолжает расти, достигнув в настоящее время 68%.

Неудивительно, что сдвиг влево взглядов американцев в сфере морали сопровождается соответствующей потерей религиозности. Недавнее исследование Pew Research Center показало, что, несмотря на репутацию Америки как одной из наиболее религиозных стран в мире, она испытала заметный упадок веры в последние семь лет.

Самые высокие потери понесло христианство – особенно основные направления протестантизма. Хотя Соединенные Штаты все еще «христианская нация» с точки зрения статистики. 70% идентифицируют себя как последователи Иисуса. Однако это заметно меньше – на 3,4 процента, чем даже поколение назад. Среди взрослых (в возрасте 18 лет и старше) потери особенно велики – они составляют почти 8%.

Число евангельских христиан также снизилось, однако куда менее значительно – с 26,3% до 25,4%.

С другой стороны, количество последователей нехристианских религий – включая буддистов, индуистов, мусульман и иудеев – выросло с 4,7% до 5,9%. Однако это происходит не потому, что люди, разочаровавшись в христианстве, переходят в другие религии. Скорее, дело в том, что у ортодоксальных иудеев, мусульман, китайцев и индусов рождается традиционно много детей. И хотя часть из них оставляет веру отцов, оставшихся достаточно много, чтобы обеспечить рост в процентном отношении. Также не следует списывать со счетов и фактор иммиграции – в последние годы новые американцы прибывают преимущественно из нехристианских стран.

Но есть и другой феномен, как бы противостоящий общему «полевению» общества. Чем более консервативным является некое религиозное направление, тем меньшие потери оно несет в новом веке.

Как предполагает Артур Фарнсли, профессор религиоведения в университете штата Индиана, причина в том, что традиционным церквям сейчас просто нечего предложить своим последователям. То, что их проповедники произносят с амвона, взрослые и так слышат каждый день по телевизору, а дети в школе. Между тем, по словам Фарнсли, люди идут в церковь именно за тем, что нельзя получить ни в каком другом месте. Даже если этим «другим» оказывается радикальный ислам террористического толка…

http://reporterru.com/?p=45494

Откровения главы «Стратфор»: кордон вокруг России

Джордж Фридман – не простой американец. Он – основатель и босс ведущей в США частной разведывательно-аналитической компании «Стратфор». Клиенты «Стратфор» – правительственные структуры США, спецслужбы, крупные американские фонды и корпорации. По уровню влияния «Стратфор» – «теневое ЦРУ». Но в отличие от ЦРУ, в миру хоть как-то скованного официальным политесом власти, «Стратфор» может позволить себе большую откровенность. Мол, частная структура, а директор Джон Фридман – частное лицо. Америка ведь многолика, мало ли что кто там мелет.

Но с Джорджем Фридманом – не тот случай. Он – не сумасшедший. Он очень знающий и очень откровенный. Он точно излагает мировоззренческую реальность, которой как раз и руководствуются США в своей внешней политике. Точь-в-точь! Без узоров.

Недавняя речь Фридмана в Чикагском совете по глобальным делам. Собственно, неважно, где. Важно, что разговор там был доверительнее некуда. Никто не мямлил. Говорили как есть.

«Ни одна страна не может быть вечно мирной. Даже США. Я имею в виду, США постоянно затронуты войнами».

То есть, США, конечно, мирная страна, но сейчас постоянно втягивается в войны, поскольку не может быть мирной вечно. Можно подумать, что когда-то со времен Второй мировой была.

«В будущем Европа, как мне кажется, не будет вовлечена в большие войны как раньше. Но Европа вернется к естественной ситуации человечества: в Европе будут войны, будут и периоды мира. Европейцы будут умирать в войнах. Конечно, без ста миллионов убитых, как в прошлой войне, но идея европейской исключительности, как мне кажется, приведет Европу к войнам. В Европе будут конфликты, как уже и были конфликты – в Югославии и сейчас на Украине».

То есть, состояние войны – естественное. Значит, и война на Украине тоже «естественна». А европейцы будут «естественно» в ней умирать. Ничего неестественного. Расплата за идею «европейской исключительности». И пусть никто в Европе о своей «исключительности» не говорит. Это Обама считает Америку «исключительной». Но Европа все равно заплатит. Какая разница – за чью «исключительность».

«По поводу отношений Европы с Соединенными Штатами. У нас нет отношений с Европой. У нас отношения с Румынией, с Францией и так далее. Нет Европы, с которой у США какие-то отношения».

Абсолютное презрение к Евросоюзу. Когда надо, с ним можно играть. Когда не надо – его нет. Да и действительно, не думаю, что любой из президентов США сможет назвать имена хотя бы двух-трех брюссельских чиновников. Это потому, что у США – своя желанная конструкция мира, а Евросоюза в ней как влиятельного игрока нет. А кто влиятельный игрок? Ислам? Тоже нет.

«Исламизм – проблема для Соединенных Штатов, но не жизненно важная угроза. Нужно им заниматься, но прилагая пропорциональные усилия, не более. У нас другие внешнеполитические интересы. Главные интересы США на протяжении всего прошлого столетия – во время Первой, Второй и Холодной мировых войн – концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Ведь объединившись, они становятся единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача – не допустить их союза».

Мы и раньше, говорили, что сладкая мечта США – стравить Германию и Россию в третий раз. Но сейчас мы слышим об этом своими ушами и из Америки. Ведь действительно – российско-германский союз меняет расклад на планете.

«Украину посетил главнокомандующий сухопутными силами США в Европе генерал Бен Ходжес. Он наградил украинских солдат военными медалями США, что вообще-то запрещает армейский регламент США – награждать медалями иностранцев. Но этим он хотел показать, что украинская армия – его армия».

Мы помним, как Ходжес раздавал раненым украинским солдатам американские бляхи. Это к вопросу о том, являются ли Вооруженные силы Украины иностранным легионом. Да, являются. Американским. Теперь мы слышим об этом и из США.

«США сейчас поставляют оружие, артиллерию и другие вооружения прибалтийским странам, Румынии, Польше и Болгарии, это очень интересный аспект. Вчера в США объявили о намерении поставок вооружений на Украину, и хотя это потом было опровергнуто, оружие будет поставляться».

Прямо и цинично. Опровержения не в счет. Далее – еще любопытнее: «И во всех этих действиях США действуют в обход НАТО, потому что решения НАТО могут приниматься только единогласно всеми членами НАТО».

То есть, советоваться внутри НАТО не надо. Плевать на НАТО. Когда им нужно будет воевать, скажем. Пока же мы лишь готовим войну. И пусть не лезут.

«Суть происходящего в том, что США строят санитарный кордон вокруг России. И Россия знает об этом. В любом случае мы вернулись к стартовой игре. Спросите, что думает поляк, венгр или румын. Они – в совершенно другой вселенной нежели немцы, а немцы – в совершенно другой вселенной, чем испанцы, и так далее. Короче, в Европе царит разногласие. Что же касается украинцев, точно скажу: они сделают всё, чтобы не прогневать США».

Стиглиц: Обама продвигает захват мира корпорациями

Вместо предисловия: «Законы мировой экономики должны писать США»

Обе партии Конгресса ранее внесли законопроект о предоставлении президенту особых торговых полномочий. Если он будет принят, администрация США сможет заключать торговые соглашения, которые Конгресс вправе будет только одобрить или отклонить, не внося поправок.

Белый дом рассчитывает использовать эти полномочия для устранения торговых барьеров между тихоокеанскими странами, на которые приходится 40% мировой экономики и треть мировой торговли (Транс-Тихоокеанское партнерство). В четверг законопроект одобрили лидеры профильных комитетов обеих палат Конгресса.

«Когда 95% наших потенциальных покупателей живут за границей, мы должны быть уверены, что это мы пишем правила для глобальной экономики, а не страны вроде Китая», – сказал президент.

По его словам, законопроект позволит США создать новые правила в торговле, которые позволят «избежать ошибок прошлого, воспользоваться новыми возможностями и придерживаться наших ценностей».

http://ria.ru/economy/20150417/1059079183.html

Тайна корпоративного захвата

Джозеф Стиглиц

Соединенные Штаты и мир вовлечены в большую дискуссию о новых торговых соглашениях. Такие договоры принято называть «соглашениями о свободной торговле». На самом же деле они управлялись торговыми соглашениями с учетом корпоративных интересов, в основном в США и Европейском Союзе.

Сегодня такие сделки чаще называют «партнерством», как в Транс-Тихоокеанском Партнерстве (ТТП). Но они не являются равными партнерскими отношениями: США эффективно диктует условия. К счастью, «партнеры» Америки становятся всё более бдительными.

Не трудно понять, почему. Эти соглашения выходят далеко за рамки торговли, регулирующие инвестиции и интеллектуальную собственность, а также накладывают фундаментальные изменения в правовых, судебных и нормативных структурах стран, без участия или отчетности, через демократические институты.

Возможно, наиболее оскорбительная – и наиболее нечестная – часть таких соглашений, касается защиты инвесторов. Конечно, инвесторы должны быть защищены от нечестных правительств, захватывающих их имущество. Но эти положения говорят о другом.

Реальной их целью является препятствование нормам здравоохранения, экологии, безопасности, и, да, даже финансовым правилам, предназначенным для защиты экономики Америки и собственных граждан. Корпорации получают право подавать судебные иски против правительств с требованием полной компенсации за любое сокращение в их будущих показателях ожидаемой прибыли из-за регулятивных ограничений.

Это не просто теоретическая возможность. В настоящий момент табачный концерн Philip Morris судится с Уругваем и Австралией, потребовавших от них предупредительных надписей на сигаретах. Обе страны решили пойти чуть дальше, чем США, постановив в обязательном порядке размещать на пачках наглядные иллюстрации о последствиях курения сигарет.

Маркировка работает. Это отталкивает курильщиков. Так что теперь Филипп Моррис требует компенсацию за потерянную прибыль.

В дальнейшем, если мы обнаружим, что какой-либо товар является вредным для здоровья (например, асбест), то производители этого товара – вместо судебных исков в отношении себя за причинение ущерба нам – смогут подать в суд на правительства, которые запрещают им убивать своей продукцией еще больше людей. То же самое может произойти, если наши правительства введут более строгие правила, чтобы защитить нас от воздействия выбросов парниковых газов.

Когда я возглавлял совет экономических консультантов при президенте Билле Клинтоне, группа противников защиты окружающей среды попыталась добиться признания в законодательном порядке схожих условий, называемых "регулятивное изъятие". Они знали, что в случае принятия регулятивные нормы перестанут действовать, так как власти не смогут позволить выплату огромной компенсации. К счастью, нам удалось отбить попытки принятия подобных мер как в судебном порядке, так и в Конгрессе США.

Но теперь аналогичные группы интересов пытаются обойти демократические институты путем включения подобных особых условий в законы о торговых соглашениях. Обычные люди не знают детального содержания законов, но корпорации, которые активно лоббируют их принятие, очень хорошо осведомлены обо всех деталях. Только из информационных утечек и из разговоров с правительственными чиновниками, которые, вероятно, более привержены демократическим процессам, мы знаем, что происходит.

Основой Американской системы правления является беспристрастная общественная судебная система, с правовыми нормами, созданными в течение десятилетий, основанными на принципах прозрачности, прецедента и возможности обжаловать неблагоприятные решения. Всё это откладывается в сторону, так как новые соглашения требуют частного, непрозрачного и очень дорогого арбитража. Кроме того, этот механизм часто изобилует конфликтами интересов. Например, арбитр может быть «судьей» в одном случае и защитником в связанном случае.

Судебное разбирательство настолько дорого, что Уругвай должен был обратиться к Майклу Блумбергу и другим богатым американцам, приверженным здоровью, чтобы защититься от Philip Morris. Корпорации могут подавать иски, однако кто-либо другой подобного права лишен. В случае если есть какое-либо нарушение других норм (не входящих в торговый договор), например по трудовому законодательству или экологическим стандартам, граждане, профсоюзы или общественные движения не смогут оспорить это в суде.

Когнитивный диссонанс американской экономики

На днях в США были опубликованы макроэкономические показатели, оказавшиеся худшими за последние шесть лет. Однако это не помешало бирже ставить новые рекорды. Взгляните, как фондовый индекс S&P 500 уходит в отрыв от реальности:

А это график совокупных потоков прямых инвестиций в сравнении с теми же биржевыми «чудесами»:

В связи с этим Zero Hedge задается резонным вопросом: кто покупает? Или кто мистифицирует рынок? Ответы где-то там…

P.S. А это на закуску: динамика сектора информационных технологий за первый квартал 2015 года. С фирмой “Apple” и без нее.

Странная свобода

Сколько ни говори «Халва», во рту слаще не станет – утверждает народная мудрость. А сколько ни говори «свобода слова» – была и остается одна область, где лучше держать рот на замке. Речь, конечно, идет о трудоустройстве. Вы имеете полное право говорить всё, что пожелаете… а ваш начальник имеет полное право заменить вас сотрудником с более подходящими взглядами.

Если, конечно, вы не состоите в профсоюзе, который отчасти может защитить вас от несправедливого увольнения. Но профсоюз сам по себе обладает определенными взглядами, обычно весьма левыми. Так что, опять же, попусту болтать о своих взглядах не стоит.

Кроме того, если вы только планируете устроиться на работу, то членом профсоюза не являетесь.

Стереотип, сформированный левой прессой, указывает на южные штаты, как на центр «дискриминации по взглядам». Однако последнее исследование показывает, что главным центром нетерпимости в стране является… ее интеллектуальный центр. Силиконовая Долина, которая всегда считалась образцом свободомыслия.

Да-да, работающие тут молодые энтузиасты, привыкшие к свободному обмену идеями и мнениями, могут без зазрения совести выкинуть вас за дверь, если вы окажетесь «не той», то есть не либеральной политической ориентации. Во всяком случае, значительная часть калифорнийских работников так считает – и скрывает от работодателей свои прореспубликанские взгляды, если имеет несчастье их исповедовать.

«Это отражение господствующих стереотипов, – рассуждает Гаррет Джонсон, соучредитель Lincoln Labs, исследовательского центра, работающего над вопросами национальной безопасности. – Люди были рефлекторно убеждены, что Силиконовая долина должна быть либеральной или прогрессивной. И поэтому старались соответствовать».

Нельзя сказать, чтобы эти стереотипы сформировались совсем на пустом месте. Последний раз округ Напа, где находится Силиконовая долина, голосовал за республиканцев в далеком уже 1988 году, во время кампании Буша-старшего. С тех пор голоса местных «шестидесятников» неизменно доставались демократам. В 2012 году президент Обама набрал 84% голосов в Сан-Франциско, Митт Ромни же получил тут всего 13%. В том же году Обама получил от сотрудников компании Google пожертвования на избирательную кампанию на общую сумму в 720 тысяч долларов. Ромни от них досталось всего 25 тысяч.

Получается заколдованный круг – поскольку демонстрировать правые взгляды здесь «неприлично», район остается одной из главных крепостей либерализма. А поскольку демократы получают большинство голосов, новые сотрудники стараются не показывать своих правых взглядов. Признаться в нетрадиционной сексуальной ориентации здесь оказывается гораздо проще, чем в нетрадиционной политической.

Генеральный директор одной молодой кампании, сторонник республиканцев, попросивший не называть его имени, объяснил, что в отношении правых взглядов тут существует правило «не спрашивай, не говори» – подобно тому, что недавно действовало в отношении гомосексуалистов в армии. «В 2012 году мало кто решился бы публично сказать, что проголосовал за Ромни на выборах. В то же время, открыто выражать свою поддержку Обамы считалось вполне естественным и встречалось повсеместно. Если вы говорите, что-то вроде: «Нам нужен более высокий размер минимальной заработной платы», вам никто не возразит – даже те, кто с вами не согласны. Но попробуйте только выразить консервативную позицию по этому вопросу… Они не могут понять, что кто-то не согласен с ними. И я не согласен с ними. Так что я не собираюсь становиться тем, кто откроет этот ящик Пандоры».

Подобная дискриминация действует и на уровне целых компаний. Если директор какой-нибудь фирмы выскажется, что одобряет закон штата Индиана, позволяющий отказать в обслуживании геям по религиозным соображениям – на следующий день «отказать в обслуживании» могут уже ему – передав, например, выгодный контракт его конкуренту.

Аналогичная ситуация сложилась и на «фабрике грез» – в Голливуде. Кампании по сбору средств в пользу демократов проходят тут с большой помпой, с участием звезд первой величины. В то же время актер, который выскажет консервативные взгляды, рискует никогда больше не попасть на съемочную площадку. По крайней мере, в фильмах категории А. Быть сейчас правым – все равно, что быть коммунистом в эпоху маккартизма.

http://reporterru.com/?p=45391

Пара цитат дорогого стоит – кому можно лаять на Америку

Белый дом выставляет аятоллу гнусным лжецом и продолжает вести с ним переговоры о «мирном» атоме.

Аятолла Хаменеи, выступая перед народом Ирана, завел речь о различных западных интригах и, в ответ на скандирование толпы «Смерть Америке!», заметил:

«Конечно, да, смерть Америке. Ведь Америка – первоисточник этого давления».

Политический редактор “National Journal” Джош Краушаар в Твиттере:

CNN: реакцией Белого дома на слова аятоллы «Смерть Америке» было то, что они «предназначались для внутренней политической аудитории».

CNN: WH reax to Ayatollah's Death to America was that it was "intended for a domestic political audience".

Неисповедимы пути Обамы. Иран называет Америку лютым врагом и грозит ей смертью при каждом удобном случае. В 2013 году режим аятоллы провел «День смерти Америки» с вручением премий за самые запоминающиеся произведения искусства, призывающие уничтожить Соединенные Штаты.

Однако всё это не мешает обамовской Администрации вести с Ираном переговоры, неизбежным следствием которых станет ядерная гонка на Ближнем Востоке.

Ситуация настолько очевидна, что вот уже несколько лет оправдания дружбы с Ираном сводятся к детскому абсурду: якобы, иранские угрозы – это просто слова.

К примеру, в 2012 году Кеннет Рот, возглавляющий правозащитную организацию Human Rights Watch, не счел иранские призывы к убийству евреев подстрекательством к геноциду, потому что «никто не действует в соответствии с ними». Следуя этой логике, надо сначала дождаться реального геноцида и тогда уже осудить его инициаторов – постфактум.

Нас пытаются убедить в том, что лозунги об уничтожении Америки или евреев являются чисто идеологическими. А тем временем стране, культивирующей эту звериную ненависть, открывают прямой путь к атомной бомбе.

Иран как империя

Весь Ближний Восток – достояние Ирана

Али Юнеси, советник аятоллы Али Хаменеи:

«В настоящее время Ирак – это не только оплот нашей цивилизации, но также наша самобытность, культура и столица. Это верно как теперь, так и в прошлом. География Ирана и Ирака не может быть разделена».

«Весь Ближний Восток является иранским», – заявил Юнеси, предупреждая, что никто не имеет права выступать против влияния Ирана в регионе. Он сказал, что люди, живущие сейчас в соседних странах, – также иранцы, «потому что их страны были отделены от империи к востоку и западу. Защита нашей безопасности и исторического национального самосознания не была бы возможна, если мы не устремляли взор на наше влияние в регионе».

Тегеран «не бросает взгляды за пределы своих границ, однако естественное объединение в регионе обсуждается сейчас публично».

«Естественное объединение» не означает, «что мы должны еще раз завоевать мир. Я имею в виду, что мы должны оставаться бдительными и знать, где мы стоим. Мы должны мыслить глобально, но действовать по-ирански».

Iran presidential adviser: Whole Mideast is Iranian

Возрождение империи

Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский:

«Иран очень похож на Советский Союз. Только вместо социализма там шиитский ислам. Иран будет делать то, что он делает. Иран – империя, и он выстроит себя как империю и с ближним окружением, и с дальним окружением. Работая над атомным оружием, Иран получит его, и это обрушит режим нераспространения. Иран нормализует отношения с Америкой, да и со всеми, кто вслед за Америкой подверг его санкциям».

http://www.vz.ru/world/2015/3/5/732936.html

США пойдут до конца

Ораиб Рантауи, иорданский журналист, приближенный к царскому дому:

Иордания решила укрепить связи с Тегераном, получив, вместе с другими арабскими странами, разъяснения и Вашингтона. Из американского «честного послания» следует, что Обама пойдет до конца в вопросе ядерной сделки с Ираном, которая придаст ему новый региональный статус.

Следствием этого стал визит иорданского министра иностранных дел в Тегеран, где он встретился с президентом Рухани и своим коллегой Зарифом.

http://www.debka.co.il/newsupdate/10743

Ближний Восток как пороховая бочка

Повторим то, о чем пишем уже давно и что в очередной раз сказали на днях: Иран конфликтует с другими странами региона, и как только ситуация прояснится, они, без сомнения, также предпримут шаги к тому, чтобы обзавестись ядерным оружием. Таким образом Ближний Восток превратится в пороховую бочку, что и является целью американской политики.

Позиция США постоянно вызывает недоумение

Насколько близко мы подошли к открытому военному столкновению Запада с Россией?

Der Spiegel

Сторонники жесткой линии в Вашингтоне разжигают конфликт с Москвой. Прежде всего этим занимается главнокомандующий силами НАТО в Европе. Берлин недоволен.

Среда на прошлой неделе на востоке Украине: сегодня в этом кризисном регионе так тихо, как уже давно не было – бои между украинской армией и пророссийскими сепаратистами в основном прекращены, отводятся первые тяжелые вооружения. Прекращение огня, о котором договорились в Минске, выполняется не полностью, но оно действует.

В тот же самый день в Вашингтоне 59-летний генерал Филип Бридлав, главнокомандующий силами НАТО в Европе, появляется перед прессой. Путин, говорит он, в очередной раз увеличил свое военное присутствие на востоке Украины – российский президент действует на Донбассе «с помощью более тысяч боевых машин, российских боевых частей и артиллерийских дивизионов». Вывод Бридлава: «Ситуация в настоящий момент не улучшается, она с каждым днем становится все хуже».

В Берлине все пребывают в полной растерянности. Непонятно, о чем говорит Бридлав. В очередной раз федеральное правительство, опираясь на данные Федеральной разведывательной службы БНД, не разделяет оценку Верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе.

Всё происходит по одному и тому же шаблону: вот уже в течение нескольких месяцев Бридлав высказывает свое мнение по поводу российских действий на востоке Украины. Сосредоточение войск на границе, накопление военной техники, мнимые колонны российских танков. Каждый раз указываемые Бридлавом цифры оказываются заметно выше оценок других партнеров по НАТО. И таким образом его слова играют на руку сторонникам жесткой линии в американском Конгрессе.

Федеральное правительство обеспокоено. Не хотят ли американцы помешать реализации возглавляемых Меркель европейских посреднических усилий на Украине? В Ведомстве федерального канцлера говорят об «опасной пропаганде». Министр иностранных дел Франк-Вальтрер Штайнмайер недавно был вынужден обсудить поведение Бридлава с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом.

Однако не только неутомимый главнокомандующий силами НАТО вызывает раздражение. Те же самые чувства вызывают и другие действующие лица – в первую очередь, ответственная за европейские дела и глава управления американского Госдепартамента Виктория Нуланд.

Всё это воспринимается европейцами как мешающий фактор в процессе осуществляемого поиска дипломатического решения конфликта на Украине.

Цель этих людей – поставка оружия на Украину. При этом они понимают, что их поддерживает республиканская оппозиция, а также мощные силы в лагере демократов.

Активные действия Бридлава согласованы с Белым домом и Пентагоном, говорят в Вашингтоне. Этот генерал выполняет роль супер-ястреба, который должен оказывать давление на сдержанных трансатлантических партнеров.

Политическая работа по убеждению и военная пропаганда при этом действуют рука об руку. В Ведомстве федерального канцлера постоянно возникает недоумение, когда НАТО под руководством Бридлава обращается к общественности с сенсационными сообщениями о перемещении российских войск и танков на Украине.

Берлин беспокоит, прежде всего, характер сообщений, который использует главнокомандующий Бридлав. С помощью частично ложных, частично преувеличенных данных НАТО, а вместе с ней и весь Запад, рискует утратить доверие, – предупредил недавно один высокопоставленный чиновник в ходе обсуждения ситуации на Украине.

Одна цитата дорогого стоит – Барак Обама

«Если бы у нас не было реалистичного представления о том, что где-то есть плохие люди, которые пытаются причинить нам вред, и у нас должны быть самые мощные вооруженные силы в мире, и иногда мы должны выкручивать руки странам, которые не сделали бы то, чего мы от них хотим, если бы не различные экономические, либо дипломатические, либо, в некоторых случаях, военные рычаги, имевшиеся в нашем распоряжении, – если бы у нас не было этой дозы реализма, мы бы ничего не добились… Америка, я вполне уверен, будет незаменимой страной до конца текущего столетия – точно так же, как и в предыдущем».

“If we didn't have a realistic view that there are bad people out there who are trying to do us harm — and we've got to have the strongest military in the world, and we occasionally have to twist the arms of countries that wouldn't do what we need them to do if it weren't for the various economic or diplomatic or, in some cases, military leverage that we had — if we didn't have that dose of realism, we wouldn't get anything done, either... America, I'm pretty certain, is going to be the indispensable nation for the remainder of this century just like it was the last one.”

http://www.vox.com/a/barack-obama-interview-vox-conversation/obama-foreign-policy-transcript

Разработка неэффективных лекарственных препаратов в США

Владимир Платов

Как отмечают многочисленные западные медицинские эксперты, в последний период одной из серьезнейших проблем фармакологической промышленности является выпуск в обращение большого количества лекарственных средств, чья терапевтическая эффективность не была должным образом доказана клиническими испытаниями. Особенно это касается препаратов от рака и отдельных вирусов, способных вызвать эпидемии, вокруг которых искусственно поднят глобальный ажиотаж.

Крупные разработчики и производители лекарственных препаратов для продвижения и успешной реализации своей продукции вместо гарантирования реальных целебных свойств новых лекарств и их клинических испытаний вкладывают свои средства в рекламу и подкуп чиновников.

Этим обстоятельством особенно активно стали пользоваться получившие небывалый размах коррумпированные чиновники в США и других странах Запада, а также организованная преступность, размещая свои средства в сферу разработки и производства лекарственных препаратов и тем самым отмывая полученные преступным путем деньги.

Так, американский ученый К. Гленн Бегли, длительное время возглавлявший крупные исследования рака в американской биотехнологической компании Amgen Inc и являющийся теперь старшим вице-президентом частной компании биотехнологии TetraLogic, опубликовал в американском журнале «Nature» за март 2012 г. результаты своих тестирований 53 последних лекарственных средств от рака, разработанных и признанных в мире «уважаемыми лабораториями». Как следует из этого сообщения, 47 медицинских препаратов (что составляет 88% протестированных!) не смогли подтвердить их терапевтическую эффективность.

Однако, по заключениям западных экспертов, такие оценки к несчастью не единичны. В 2009 г. группа исследователей Мичиганского университета пришла к подобному результату. Точно так же, как ранее специалисты Bayer AG. А многие ответственные за исследования лица весьма известной Гарвардской медицинской школы попросту сфальсифицировали результаты своих научных изысканий, чтобы прийти к заключениям, позволившим им получить федеральные субсидии на медицинские разработки в размере 15 миллионов долларов. У скандалов такого рода есть неприятная тенденция не только к их повторению, но даже к увеличению их количества (http://goo.gl/4dBCm, http://goo.gl/hbkHpL).

Как отмечают западные эксперты, к несчастью, многие из разработок препаратов от рака по сути сводятся к красивой рекламной акции, служащей коррумпированным производителям лишь основанием для выпуска в обращение новых, подчас сомнительных, лекарственных средств. Например, разрешенный в Европе с 2001 г. препарат Glivec (imatinib), а с 2006 г. и Sutent (sunitinib), которые, как утверждают разработчики, «блокируют кровяное орошение раковых опухолей и, следовательно, убивают их». Однако дополнительные тестирования показали, что эти медикаменты убивают также маленькие одиночные клетки péricytes, главной функцией которых является борьба с опухолью. В результате: опухоль действительно сокращается в объеме, но она становится также опаснее и распространяется намного быстрее в остальной части организма!

О терапевтической неэффективности значительного количества разрабатываемых в США лекарственных препаратов заявил также и другой американский ученый из университета Dalhousie в Новой Шотландии Джордж Робертсон, который ранее работал с компанией Merck над нейродегенеративными болезнями, в частности болезнью Паркинсона.

За последние два десятилетия самый многообещающий путь к новым лекарствам от рака проделали первооткрыватели Gleevec (лекарственное средство Novartis против лейкоза) и Herceptin (лекарственное средство Genentech от рака молочной железы). Однако в каждом из этих случаев ученые обнаружили генетические изменения, которые превратили нормальную клетку в злокачественную. Эти наблюдения позволили ученым разработать молекулу, которая блокирует процесс, приводящий к раку.

Ученые из компании Bayer также не имели успеха. В 2011 г. в докладной записке «Believe it or not» они проанализировали внутренние проекты, которые основывались «на результатах фундаментальных научных исследований». Как отметил в ней Хусру Асэдалла (Khusru Asadullah), вице-президент и глава целевых открытий Центра здравоохранения Bayer в Берлине: «Часто, ключевые данные не могли быть воспроизведены». Из 47 разработок лекарственных препаратов от рака в Bayer на протяжении 2011 г. меньше чем одна четверть смогла быть воспроизведена, несмотря на усилия целого ряда ученых. В результате разразившегося скандала Bayer прекратил эти проекты.

О бедном студенте замолвите слово

Американская экономика перестала работать, как раньше, для миллионов американцев – свидетельствует несколько последних статистических исследований. Путь от бедности к среднему классу невозможно пройти без высшего образования. Но это еще полбеды.

В 1965 году, типичный выпускник средней школы мужского пола, который находил работу сразу после завершения учебы, получал зарплату на 15% выше медианной мужской по стране (напомним, медианная зарплата – это та, больше которой получают 50 процентов и меньше которой – 50 процентов).

К 2012 году такой же выпускник получал уже на 20% МЕНЬШЕ медианной зарплаты. У выпускников женского пола ситуация еще более катастрофическая: они зарабатывали почти на 40% больше женской медианы в 1965 году и на 24% меньше, в 2012 году. Впрочем, отчасти это объясняется тем, что сама по себе женская медианная зарплата была в те времена довольно низкой.

Разрыв в годовых доходах между семьей, где все окончили колледж, и семьей, где все имеют только среднее образование, выросли на $28,000 за последние 35 лет – и это с поправкой на инфляцию. По данным Pew Charitable Trusts, девять из десяти детей, которые росли в бедности, но смогли окончить колледж, сейчас имеют «средний» или «высокий» доход. Менее половины детей без высшего образования смогли сделать то же самое, выбравшись из бедности.

Но при этом студенты из богатых семей с большей вероятностью смогут закончить колледж или институт, чем студенты из семей с низким уровнем дохода – и это тоже подтверждается статистикой. Из восьми бедных студентов, поступающих в высшие учебные заведения по всей стране, только один получает высшее образование. Остальные отсеиваются или прекращают учебу, получив степень младшего специалиста (associate’s degree).

В результате получается порочный круг. Чтобы получить приличное образование, нужны не менее приличные деньги. За три прошедших десятилетия стоимость года обучения в колледже выросла более чем на 1200% (в тринадцать раз). Студенческий долг за период с 2003 по 2013 год вырос в четыре раза.

Когда вы едва сводите концы с концами, объясняют экономисты, даже мелкие неприятности могут вынудить вас отказаться от учебы. Такие вещи, как автомобильная авария, или отказ соседки присматривать за ребенком, или босс, который угрожает уволить работника, если вы не согласитесь увеличить количество рабочих часов – всё это может заставить студента навсегда оставить колледж – а с ним и мечту о карьере.

При этом малообеспеченные слои населения более склонны заводить детей в раннем возрасте, что также не способствует дальнейшей карьере.

За последние 40 лет наблюдается стабильный рост числа детей, рожденных у матерей-одиночек с низким уровнем дохода. Около 25% американских семей в настоящее время возглавляет мать-одиночка, вдвое больше, чем в 1970-м, – сообщает Изабель Соухилл из Brookings Institution. Почти половина детей одиноких матерей живет в бедности. Исследователи предполагают, что причина – в тех образцах поведения, которые они получают в детстве. Женщины в среднем менее честолюбивы, чем мужчины, и не так тяготятся тем, что не способны себя обеспечить. Если их единственный родитель живет на пособие и не пытается улучшить свое положение – вполне вероятно, что подросший ребенок будет вести себя таким же образом.

http://reporterru.com/?p=45198

Новая война США – тотальная война против России

Елена Ларина

В последние месяцы и недели произошло несколько значимых событий. Каждое из них заслуживает отдельного анализа. Однако подлинный их смысл становится понятен через соотнесенность событий между собой, рассмотрение их как фрагментов пазла – головоломки.

Чтобы разгадать ее, взглянем на ключевые события последнего времени в их взаимосвязи. В начале октября была обнародована Новая оперативная концепция сухопутных войск США «Победа в сложном мире. 2020-2040». В российских СМИ ей было уделено явно недостаточно внимания. Более того, даже те публикации, где она более-менее подробно рассматривалась, преподносили ее как своего рода реакцию на успешные действия России весной-летом этого года. Однако, это, мягко говоря, не вполне так. Концепция начала разрабатываться еще полтора года назад и в основном была готова к началу этого года. Затем в нее были добавлены лишь актуальные фрагменты, связанные с весенне-летними событиями.

Главное в концепции то, что впервые на уровне официального документа было обнародовано принципиально новое видение облика войны Соединенными Штатами. На Западе традиционным является увязывание трех терминов – агрессия, война и воля. Война в англо-саксонской традиции отнюдь не обязательно связана с применением летального оружия. Эта традиция следует за классиком военной мысли Карлом Клаузевицем, утверждавшим: «Война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». Соответственно, и в теоретическом, и, главное, в практическом смысле вся военная доктрина Запада заточена под задачу подавления воли противника, его подчинения, превращения в средство достижения собственных целей.

В новой оперативной концепции впервые официально говорится, что «жесткие противоборства будущего, по словам генерала Д. Перкенса, будут осуществляться в незнакомой обстановке и в незнакомом месте. При этом Армии будут противостоять неизвестные враги, входящие в неизвестные коалиции». Один из разработчиков концепции, бывший командующий войсками США и союзников в Афганистане, генерал Д. Барно отмечал: «Нам придется действовать в условиях, когда невозможно установить ни точного времени начала войны, ни момента ее завершения». В одной из недавних статей, опубликованных в ведущем армейском интернет-ресурсе, он назвал будущие конфликты «теневыми войнами».

Помимо изменения облика войны, значительно расширяется сфера противоборств. И это вторая новая характеристика американского понимания войн. Впервые официально признаны сферами войн не только традиционные боестолкновения с использованием летального оружия, но и противоборства в сфере дипломатии, внутриполитические гражданские конфликты, информационные войны, финансово-экономические войны, жесткое технологическое противоборство и, наконец, поведенческие войны. При этом в концепции выделяются пять полей боя, или, как говорят американцы, доменов противоборства. В их число входят суша, море, воздух, космос и киберпространство. В этой связи суша определяется как решающий домен. В этом состоит третья отличительная черта концепции.

Начальник Штаба сухопутных войск США генерал Р.Одиерно во введении в концепцию объясняет, что ключевая роль Армии связана не только собственно с ведением военных действий, а с тем, что именно на нее выпадает главная нагрузка по реализации двух последующих стадий, предусмотренных Национальной стратегией упреждающего устранения возможных угроз. Именно Армии, в соответствии с официально принятым документом, предстоит после завершения военных действий нести основную нагрузку по переформатированию жизни и менталитета населения стран и регионов, представляющих собой актуальную либо потенциальную угрозу американской исключительности, а также реструктуризации и воссоздания на новой основе государств на этих территориях.

Понятно, что новый облик войны и задачи, которые предстоит решать вооруженным силам, по мнению американского истеблишмента, требуют их принципиально нового оснащения всеми видами традиционного и нетрадиционного вооружения. На это направлена Третья инициатива оборонных инноваций, одобренная в ноябре этого года.

Инициатива призвана вывести из тупика американские вооруженные силы и оборонную индустрию. Этот тупик характеризуется одновременным действием трех эмпирических законов, получивших свое название по именам людей, впервые разглядевших соответствующие закономерности. Первый из них получил название закона Августина, по имени крупного американского промышленника Н. Августина, написавшего еще в 1984 году одноименную книгу. Закон гласит: «Оборонный бюджет Америки растет линейно, а стоимость единицы новой военной авиации и шире – военной техники, растет в геометрической прогрессии». В момент выхода книги он полагал, что если дела и дальше пойдут подобным образом, то к 2054 году военного бюджета США хватит на выпуск только одного истребителя-бомбардировщика. Поскольку после выхода книги цены на технику стали расти еще быстрее, то срок сдвинулся с 2054 г. к 2030-2035 годам.

В 1990-е годы замминистра обороны США У. Перри и тогдашний начальник одного из департаментов Э. Картер установили, что затраты на эксплуатацию, обслуживание и поддержание в боеспособном состоянии сложной военной техники растут в среднем в два раза быстрее, чем затраты на ее приобретение. Наконец, в последние годы один из самых успешных американских командиров в Афганистане, майор Д. Гант установил, что 75-85% (по совокупной стоимости) произведенной с начала нулевых годов военной техники никогда не использовалось на поле боя.

Учительница, побывавшая в шкуре учеников: как они нас терпят?

Из блога Гранта Уиггинса (Grant Wiggins), доктора педагогических наук (Ed.D.) от Гарварда и бакалавра (B.A.) от Колледжа Св. Иоанна в Аннаполисе. Уиггинс – автор известных книг и президент “Authentic Education” в Хоупуэлле. Этот пост в его блоге за короткое время был просмотрен более 150 тысяч раз и вызвал взрыв откликов, включая более восьмисот мейлов с просьбой о дальнейшей информации.

* * *

Нижеследующий отчет пришел от опытной учительницы средней школы, которая стала инструктором в своем родном заведении. Поскольку ее опыт оказался столь ярок и поучителен, я сохранил ее личность анонимной. Однако ничто из того, что она описывает, не отличается от моего собственного опыта сидения в классах средней школы в течение долгих промежутков времени. Этот отчет, конечно же, полностью согласуется с результатами наших ученических опросов.

Я совершила ужасную ошибку.

Я прождала четырнадцать лет, прежде чем сделать что-то, что должна была сделать в свой первый год преподавания, – «тенью» проследить за учеником в течение дня. Этот опыт оказался столь разоблачительным, что мне жаль, что я не могу прямо сейчас вернуться к каждому классу, который у меня когда-либо был, и изменить минимум десять вещей: расположение, план урока, проверки на понимание… Бóльшую их часть!

Это первый год, когда я работаю в школе, но не преподаю своим собственным классам. Теперь я являюсь обучающим инструктором средней школы – новая школьная должность в этом году. Моя работа состоит в том, чтобы работать с учителями и администраторами, улучшая результаты учебной деятельности.

Как часть вступления в новую должность, мой руководитель предложил мне «побыть» ученицей в течение двух дней. Я должна была проследить и выполнить всю работу десятиклассницы в один день и сделать то же самое для двенадцатиклассницы в другой день. Моей задачей было выполнять всё, что положено ученику: если была лекция или записи на доске, я копировала их в свой ноутбук как могла быстро. Если шли опыты в химической лаборатории, я делала их со своей «приемной ученицей». Если была контрольная, я писала ее (я прошла контрольную по испанскому, но уверена, что провалила по бизнесу).

Мое расписание занятий на тот день

(заметьте: у нас «блочный» график – не все классы встречаются каждый день):

График на тот день для десятиклассницы:

7:45–9:15 — геометрия

9:30–10:55 — испанский язык

10:55–11:40 — ланч

11:45–13:10 — всемирная история

13:25–14:45 — комплексная наука

График в тот день для двенадцатиклассницы:

7:45–9:15 — математика

9:30–10:55 — химия

10:55–11:40 — ланч

11:45–13:10 — английский язык

13:25–14:45 — бизнес

Ключевой вывод №1

Ученики весь день сидят, и это сидение истощает.

Я не могла поверить, что настолько устала после первого дня. Я буквально просидела весь день, за исключением ходьбы на занятия и с занятий. Как преподаватели, мы забываем об этом, потому что много времени проводим на ногах – перед доской, расхаживая, пока говорим, кружась по классу, чтобы проверять работу учеников, садясь, вставая, становясь на колени, чтобы поговорить с ученицей, которая работает над трудной проблемой… Мы много двигаемся.

Однако ученики не двигаются почти никогда. И это «никогда» изнуряет. На каждом занятии по ходу четырех длинных блоков от нас ожидалось, что мы войдем, сядем на свои места и просидим так долгое время. К концу дня я не могла прекратить зевать и отчаянно пыталась подвигаться или потянуться. Я не могла поверить, сколько живости было в моей «приемной ученице», потому что мне требовалось большое количество сознательных усилий, чтобы не встать и не начать делать упражнения посередине занятия по науке, лишь бы удержать мысли и тело от соскальзывания в дремоту после столь долгих часов пассивного сидения.

Я была истощена, причем не так, как после хорошего, долгого, продуктивного дня. Нет, это было неприятное, летаргическое чувство усталости. Я планировала вернуться в свой офис и кратко записать некоторые начальные заметки о прошедшем дне, но была столь измождена, что не была способна ни на какое дело, требовавшее умственных усилий (так что, вместо этого я посмотрела телевизор), – и к 8:30 лежала в кровати.

Чрезвычайные Штаты Америки

Соединенные Штаты постоянно находятся в чрезвычайном положении. Уже 35 лет без перерыва. По крайней мере, с юридической точки зрения.

Более того, мы находимся в 30 чрезвычайных положениях одновременно! Ничего не скажешь, кремень, а не нация! Кто бы еще такое выдержал, кроме нас? А мы еще жалуемся на какие-то мелкие неприятности во внешней и внутренней политике… на то и ЧП!

Первой из этих положений объявил президент Джимми Картер на десятый день иранского кризиса с заложниками в 1979 году. Поскольку никто и не подумал его отменить, оно остается в силе почти 35 лет спустя.

После терактов 11 сентября состояние чрезвычайного положения было объявлено президентом Джорджем Бушем – и возобновлялось шесть раз президентом Обамой. А как же отказаться от такого удобного повода – ведь оно формирует правовую основу для большей части войны с террором. В условиях ЧП президент получает право конфисковать частную собственность, использовать Национальную гвардию и нанимать и увольнять офицеров по желанию.

Последнее продление произошло в этот вторник – на сей раз наш лауреат Нобелевской премии мира заявил, что «широко распространенное насилие и зверство» в Демократической Республике Конго «представляет необычную и экстраординарную угрозу для внешней политики Соединенных Штатов».

Мне, конечно, очень жаль бедных конголезцев, но как-то сомнительно, что они всей компанией приедут в Вашингтон, чтобы убивать и насиловать. Да и ядерных ракет у них вроде бы не видно. Так стоит ли ради них постоянно сидеть на нервах?

А на прошлой неделе Обама возобновил чрезвычайное положение в стране, объявленное в 1995, чтобы справиться с наркотрафиком из Колумбии. Обама заявил, что наркобароны «по-прежнему представляют необычную и экстраординарную угрозу национальной безопасности, внешней политике и экономике Соединенных Штатов, продолжают причинять вред в Соединенных Штатах и за рубежом, создают высокий уровень насилия и коррупции». Простите, господин президент, но если всё по-прежнему настолько плохо, то чем вы все эти годы занимались? Особые полномочия предоставляются для того, чтобы решить проблему, а не сохранить ее!

Всего Обама девять раз объявлял собственные ЧП (восемь из них до сих пор в силе), и 22 раза продлевал различные ЧП, объявленные его предшественниками. Справедливости ради отметим, что он не был самым активным в этом плане – его предшественник Буш-младший за свою карьеру объявил четырнадцать, из которых тринадцать до сих пор остаются в силе.

С 1976 года, когда Конгресс принял Закон о национальных чрезвычайных ситуациях, президенты объявили, по меньшей мере, 53 чрезвычайных положения – не считая объявления бедствий для таких событий, как торнадо и наводнения. Большинство из этих чрезвычайных ситуаций остаются в силе.

Ким Лейн Шеппель, профессор Princeton University:

«Этот закон работает, как переключатель: когда президент щелкает им, он получает новые полномочия. Это как волшебная палочка. И к сожалению, в законодательстве очень мало ограничений, когда именно ею можно махать».

Всего существует 160 законов, дающих президенту право объявить ЧП. Почти на все случаи жизни. Даже сейчас, когда Конгресс делегировал чрезвычайные полномочия президенту, он не обеспечил почти никакого надзора за ними. Закон 1976 года требует, чтобы каждый состав Конгресса собирался в течение шести месяцев после возникновения чрезвычайной ситуации, чтобы проголосовать за его продление или отмену. Но на практике этого не происходило. Ни разу за почти сорок лет.

http://reporterru.com/?p=45132

США: о бедных и богатых

Уровень бедности среди женщин оставался на исторически высоком уровне в 2013 году, по данным Бюро переписи населения США, опубликованным в сентябре этого года. Процент бедных среди женщин вновь оказался существенно выше уровня бедности для мужчин. Каждая седьмая женщина (почти 18 миллионов) и каждый пятый ребенок (почти 14,7 миллиона) жили в нищете в 2013 году. Вопреки стереотипам, большинство бедных (29,8 миллиона) принадлежит к белой расе – хотя это может быть следствием того, что белых в стране просто больше.

При этом общий уровень бедности составил 14,5%, немного ниже, чем 15% в 2012 году. Однако это все еще выше, чем 14,3% в 2009-м, когда рецессия официально закончилась.

«Мы никак не можем добиться хотя бы снижения уровня бедности, а в это время Конгресс настаивает на сокращении или ликвидации помощи для бедных», – говорит Дебора Вайнштейн, исполнительный директор Coalition on Human Needs, объединения правозащитных и благотворительных организаций.

Если вдруг отменить фудстемпы, то это добавит к количеству бедных еще 3,7 миллиона человек (а уже внесенные в этот список начнут попросту умирать с голоду). А если добавить к ним пособие по безработице – еще 1,2 миллиона.

Число получателей фудстемпов в Америке стабильно превышает 46 миллионов в течение 35 месяцев подряд, по данным Министерства сельского хозяйства (USDA).

С сентября 2011-го по июль 2014 года (последнее месяц, за который имеются данные) число лиц, участвующих в Программе помощи питания (SNAP), не опускалось ниже указанной цифры. По состоянию на июль 2014 года было зафиксировано 46,486,434 участника программы. Это чуть ниже, чем 46,496,252, зафиксированных в июне. Однако количество семей-участников возросло за тот же период – с 22,714,042 в июне до 22,715,583 в июле. Это значит, что на фудстемпах «сидит» в среднем каждая пятая семья.

В 1969 финансовом году среднемесячное количество получателей составляло 2 878 000 человек. В 2013-м это число уже было равно 47 636 000, то есть в шестнадцать с половиной раз больше. В процентах от общей численности населения это 1,4% и 15,1% соответственно.

На программу фудстемпов в 2014 году было выделено 80 миллиардов долларов. Астрономическая сумма? Безусловно. Однако, по данным журнала Forbes, за тот же год еще больше денег заработали… 14 богатейших людей в США. Их совокупное состояние за один год подскочило с $507 до $589 миллиардов долларов. В основном, конечно, это были доходы от удачных инвестиций. Что же до 400 богатейших, то они в сумме «стоят» 2,29 триллиона – на 270 миллиардов больше, чем в прошлом году.

Таким образом, просто воздержавшись от увеличения своего капитала, эти 14 человек могли бы прокормить всю страну. Но они, как нетрудно догадаться, не горят желанием это делать. Наоборот: миллиардеры, как указывает Forbes, являются непревзойденными мастерами уклонения от налогов. Так, к примеру, компания Уоррена Баффета, Berkshire Hathaway, «открыто признает, что до сих пор не выплатила налоги аж с 2002 года», пишет New York Post. А основатель Amazon Джефф Безос «тратит миллионы в год на лоббистов, юристов и политическую пропаганду для сохранения безналогового статуса продаж Amazon, чтобы подорвать конкурентов и вытеснить их из бизнеса». Основатели Google Ларри Пейдж и Сергей Брин держат в оффшорах почти $10 миллиардов.

По приблизительным оценкам, каждый двенадцатый доллар на Земле (около 7,6 триллиона долларов) не облагается налогом, поскольку скрывается в оффшорных зонах.

http://reporterru.com/?p=45106

США грозят прекратить дипломатическую поддержку Израиля

Обама, как обычно, говорит устами своих функционеров и придворных журналистов. Сдавая еврейское государство, Америка уже «пометила» фигуру, об которую будет ломать страну, – так же как «пометила» Путина в России. Какими бы ни были эти люди, следует понимать, что дело не в них самих.

Читай, Израиль, это надо знать.

Один из наиболее влиятельных публицистов США, Джеффри Голдберг, опубликовал в журнале Atlantic обширную статью, посвященную глубокому кризису в американо-израильских отношениях.

Голдберг пишет о нескрываемом раздражении, которое вызывает премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу у функционеров администрации президента США. Один из их выразился весьма резко: «Ну и штука этот Биби, трус и дерьмо». «Нерушимые связи» между Израилем и США пишет Голдберг сейчас хуже чем когда бы то ни было, и будут только ухудшаться после завершения среднесрочных выборов ноябре. Голдберг пишет: «К следующему году администрация Обамы может реально отказаться от дипломатической поддержки Израиля в ООН, но еще до этого обе стороны ожидают громкого столкновения из-за Ирана, в случае, если будет достигнуто соглашение о его ядерной программе».

Многие обвиняют в произошедшем расколе Нетаниягу, и его кабинет. У сановников в Вашингтоне создалось впечатление, что Нетаниягу «списал со счетов» нынешнюю администрацию и намерен говорить напрямую с Конгрессом и Сенатом в случае достижения соглашения по ядерной проблеме Ирана. В администрации же все «кипятятся от гнева» из-за его продолжающегося и показного упорства в отношении строительства поселений и «строительной политики в Иерусалиме».

>> Барак Обама: «Биби Нетаниягу – это заноза в…»

Голдберг пишет: «На протяжении многих лет люди в администрации описывали мне Нетаниягу как непокорного, близорукого, реакционного, блефующего, помпезного и «страдающего синдромом Аспергера». Но никогда и никто не говорил о «дерьме». Я думал, что я полностью осознал последствия подобного определения, но как выяснилось, я ошибался».

Ошибка Голдберга заключалась в следующем, объясняет один из чиновников: «Хорошее качество Нетаниягу в том, что он боится начинать войны. Плохое качество в том, что он не хочет сделать хоть что-нибудь ради достижения согласия с палестинцами и суннитскими арабскими государствами. Единственная вещь, которая его интересует – защита самого себя от политического поражения. Он не Рабин, не Шарон, и, определенно, не Бегин. У него кишка тонка».

Другой чиновник согласился с определением относительно коматозного мирного процесса, и добавил, что Нетаниягу «трус» также и в том, что касается иранской ядерной угрозы. Он говорит, что администрация Обамы более не верит в то, что Израиль инициирует превентивный удар по Ирану: «Два-три года назад это казалось возможным. Но он не смог заставить себя нажать на спусковой крючок. Это было комбинацией нашего давления и его собственного нежелания делать что-то драматическое. Теперь все равно уже слишком поздно. Мы чувствуем, что Нетаниягу блефует. Он не Бегин в Осираке (иракский ядерный реактор, разбомбленный израильтянами в 1981)».

Американцы очень гневаются на Нетаниягу за «планы экспансии в Восточном Иерусалиме», считая их уступкой крайне-правым перед выборами и созданием новой коалиции. Голдберг описывает это так: «Это Нетаниягу отделен от реальности. Иерусалим на грани взрыва и третьей палестинской интифады. Да, это так, евреи имеют право жить в любой части Иерусалима, их самом святом городе. Но зрелое правительство должно осуществлять подобные права с ответственностью, и понимать, что не все права могут осуществляться одновременно. Палестинцы подозревают, что целью имплантации еврейских поселенцев в чисто арабские кварталы является доминирование, а не интеграция, целью является предотвращение объявления в будущем Восточного Иерусалима столицей палестинского государства».

Голдберг завершает свой опус так: «Израиль и США, как и все близкие союзники, время от времени не соглашались по важным вопросам. Но я не могу припомнить такого периода продолжительного и взаимного отвращения».

Это может означать много вещей, и все они плохи для Израиля: «Белый Дом будет гораздо менее заинтересован в защите Израиля в Объединенных Нациях, где его регулярно превращают в козла отпущения. Обама может решить, что настала пора Нетаниягу платить прямую цену за его поселенческую политику». И речь идет, ни много ни мало, об инициативе Махмуда Аббаса о признании палестинского государства в ООН.

http://www.mignews.com/news/arabisrael/world/291014_70029_65553.html

P.S. Уже назван источник из Белого дома, поставивший Голдбергу столь сочный материал. Как это ни банально, Нетаниягу оскорблял идеолог американской поддержки «Арабской весны» еврейского происхождения.

Израильские эксперты утверждают, что «анонимный представитель Белого дома» – это Бенджамин Родс (Benjamin J. Rhodes), заместитель помощницы президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс. Согласно данным газеты «Нью-Йорк таймс», в 2011 году 34-летний Родс посоветовал Обаме поддержать «Арабскую весну» в Ливии и Египте, и прекратить американскую поддержку тогдашнего президента Египта Хосни Мубарака.

Сын христианского священника из Техаса и либерально настроенной еврейки из Нью-Йорка, Бенджамин Родс всегда придерживался антиизраильских взглядов и неоднократно советовал президенту Обаме существенно уменьшить поддержку еврейского государства и переориентироваться на «революционные силы арабского Ближнего Востока».

http://cursorinfo.co.il