Контр-адмирал Апанасенко: «Прошу никого не винить, кроме…»

В четверг застрелился контр-адмирал Вячеслав Апанасенко. Вячеслав Михайлович тяжело болел. Рак поджелудочной железы в четвертой стадии. Думаю, все тут немаленькие и понимают, что это такое. Это, помимо всего прочего, адские боли. Ну, и практически никакой надежды. Обычно с таким живут где-то полгода. Он прожил с этим полтора.

Как вы понимаете, человеку с таким диагнозом положено получать болеутоляющее, причем это не анальгин, а такие вещества, которые выдаются не просто так. Но «не просто так» бывает разное. В нашей стране оно, к сожалению, приняло просто кафкианский характер. Чудовищно то количество подписей и разрешений, которые нужно собрать, чтобы умирающему человеку получить лекарство, способное сделать последние месяцы его жизни менее мучительными. Причем про запас его, естественно, не выдают (а вдруг торговать начнет!), и после исчерпания каждой пачки этот издевательский квест нужно начинать заново.

Вячеслав Михайлович страдал не только от физической боли, но и от боли душевной, которую испытывал глядя, на то, как его близкие бьются головой о стену, пытаясь облегчить его участь. За день до того, как всё случилось, его супруга, потратив целый день на обивание порогов, не смогла приобрести лекарство. Потому что на бумажке не хватило одной подписи – тот, кто должен был ее поставить, уже ушел домой.

А теперь немного о том, почему такое происходит. В нашей стране есть такая организация – Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков. Название свое она оправдывает на сто процентов, потому что практически весь оборот наркотиков в стране контролируется ею. Если вы забьете в Гугл запрос «сотрудник ФСКН передозировка», то убедитесь, что это едва ли не самая распространенная причина смерти среди служителей этого ведомства. Как говорится, что охраняешь, то и имеешь.

С теми, кто ворочает мешками героина, эта славная организация практически не борется, потому что бороться с самим собой тяжело и неинтересно. В силу этого, ее главные враги – это бабушка, вырастившая на клумбе мак, студент, покуривший с товарищами конопли, и врач, прописавший смертельно больному морфин, при наличии только тридцати девяти подписей из необходимых сорока. Именно на них эта служба зарабатывает «палки», по которым потом отчитывается наверх о своей чудовищной эффективности в борьбе с мировым наркобизнесом.

Подобное состояние дел приводит к тому, что врачи панически боятся сделать шаг в сторону от многостраничных инструкций, даже когда пациент лезет на стену от нечеловеческой боли. А кто этот шаг делает, оказывается на скамье подсудимых.

Есть и еще одна причина: лекарств для онкобольных у нас в стране не хватает, а льготных – и подавно. Причем речь идет не только об обезболивающих, но и о тех, которые могут помочь справиться с болезнью или хотя бы дольше пожить. Поэтому для их приобретения искусственно создаются бюрократические препятствия, потому что всем все равно не хватит, а прямым текстом отменять льготы чревато. Так и живем.

В своей последней записке Вячеслав Михайлович написал:

«Прошу никого не винить, кроме Минздрава и Правительства».

Что тут еще добавить? Можно только пожелать всем нам крепкого здоровья, потому что болеть в нашей стране нельзя.

Полный текст

Из комментария Val_sav (там же):

С моей мамой я прошел всё это три года назад. Это полный беспредел.

Сначала после всяких комиссий выписываю рецепт, потом ты ездишь каждый день в спецаптеку, ГДЕ НИЧЕГО НЕТ (это не Москва, поэтому всё нормально).

Потом лекарство появляется, но у тебя рецепт действует только две недели, и ты идешь по врачам на новый круг.

Но если ты все же проходишь эти квесты, то в итоге получаешь лекарство, которое действует ХУЖЕ ЧЕМ ПЕНТАЛГИН, причем с жесточайшими побочными эффектами. Бонусом идет твой поход в мусорный контейнер с фонариком, куда было сброшено ведро с пустой ампулой.

И еще: год назад те обезболивающие, на которых мы прожили эти несколько ужасных месяцев, были переведены в разряд спецсредств, и доступ к ним закрыли.

Когда я прочитал про марихуану и поинтересовался у тех кто в теме, мне сказали: «Не вздумай. Тебя посадят. Причем сдадут те, кто продаст». На этом работает система.

P.S. Отдельно могу вспомнить наш областной онкоцентр. Какая там олимпиада? Вы туда один раз сходите – и всё поймете.

Прием врача: один человек раздевается, другой одевается, третий сидит перед доктором, который смотрит результаты очередной терапии и выписывает другую.

Конвейер смерти.

И ничего кроме старых препаратов химеотерапии и облучателя у них нет.

Не помогло – извини друг. В следующей жизни.

И чтоб два раза не вставать, как говориться.

Если бы у меня не было денег, то я вообще не представляю, как в нашей стране можно болеть раком.

Ну то есть вот к примеру: ломается вследствие метастаз бедренная кость. Нужна операция, нужен титановый имплант. Он стоит 40т (три года назад).

Я даже не представляю себе, что делать, если нет денег. Обезболивающие обходились тысяч в 20 в месяц.

Не дай вам Бог узнать что творится на Каширке.

На Каширке денег берут за каждый чих. На пациентов орут. Современные методы, которыми пользуются в большинстве развитых стран, не знают. Реакция врача с Каширки на курс лечения, который прописали в Великобритании: «Они вас хотят убить». Человек прошел лечение, не прекращая работать по 12 часов в сутки.

Я был всю жизнь совок, но три года назад я вылечился.

Пошли они… Я им более ничего не должен.

Будет возможность – уеду помирать в другую страну, потому что все равно везде деньги нужны, так там хоть вылечить могут. А у нас большинство структур просто зарабатывают на раке.

Городской воздух признан канцерогеном

Полезно знать

Всемирная организация здравоохранения впервые внесла загрязнение воздуха в список доказанных канцерогенов – наряду такими факторами, как асбест и табачный дым.

Решение ВОЗ основывается на результатах обобщающего исследования, проведенного Международным агентством исследований рака. Проанализировав данные тысячи с лишним исследований, посвященных корреляции между уровнем загрязнения воздуха и раковыми заболеваниями, эксперты агентства ВОЗ пришли к выводу, что грязный воздух – более сильный канцероген, нежели, например, пассивное курение.

Вдыхание воздуха, загрязненного автомобильными выхлопами и выбросами промышленных предприятий, существенно повышает риск рака легких и в некоторой степени увеличивает риск развития рака мочевого пузыря.

Ранее было доказано, что загрязненный воздух провоцирует также заболевания сердечно-сосудистой и дыхательной систем.

Эксперты ВОЗ рекомендовали правительствам усилить борьбу против загрязнения воздуха. Уже сейчас ВОЗ и ЕС готовятся ужесточить нормы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, включая экологические требования к автомобилям.

http://news.israelinfo.ru/health/48236

Почти все продукты связаны с риском развития рака? Паниковать пока рано

Это, пожалуй, стало одним из самых распространенных заголовков статей в рубрике «Здоровье»: новое исследование подтвердило связь между употреблением нового продукта с риском развития рака. Введите в строку поиска «продукты, связанные с риском развития рака», и Google выдаст вам 196 миллионов результатов, включая новые, проведенные в ноябре исследования влияния соли, аспартама и высокоуглеводной диеты.

Но есть и хорошие новости. Возможно, вам не стоит слишком серьезно относиться к результатам этих исследований: как показало новое исследование, проведенное экспертами Американского журнала клинического питания (American Journal of Clinical Nutrition), большинство исследований, имеющих своей целью установить зависимость между употреблением определенных продуктов и риском развития рака, зачастую обнаруживают крайне слабые и незначительные связи между ними.

Недавно Джонатан Шенфельд (Jonathan D. Schoenfeld) и Джон Иоаннидис (John P.A. Ioannidis) тщательно изучили 50 подобных исследований, в которых рассматривались наиболее распространенные пищевые ингредиенты. Они обнаружили, что в 40 из них ученые доказывали связь между тем или иным ингредиентом и различными уровнями риска развития рака.

Для начала Шенфельд и Иоаннидис изучили рецепты классической «Поваренной книги Бостонской школы поваров» (Boston Cooking School Cook Book), чтобы определить наиболее распространенные ингредиенты. Затем они изучили материалы исследований по раку и обнаружили, что 80% наиболее распространенных ингредиентов  стали предметом исследований, призванных определить степень риска развития рака. Список, приведенный ниже, включает в себя множество продуктов, начиная со специй, таких как соль и перец, и заканчивая кофе и рубцом.

«80% ингредиентов, выбранных из произвольно взятых рецептов, были изучены на предмет наличия связи между их употреблением и риском развития рака: телятина, соль, перец, мука, яйца, хлеб, свинина, масло, томаты, лимон, утка, лук, сельдерей, морковь, петрушка, мускатный орех, херес, оливки, грибы, рубец, молоко, сыр, кофе, бекон, сахар, лобстеры, картофель, говядина, ягнятина, горчица, орехи, вино, горох, кукуруза, корица, красный стручковый перец, апельсины, чай, ром и изюм».

Результаты этих исследований были самыми разнообразными: 39% исследований обнаружили повышение риска развития рака, 33% – снижение риска, а 23% исследований доказали отсутствие прямой связи между употреблением того или иного продукта и риском развития рака. Ингредиенты, которые, по мнению ученых, не имеют отношения к риску развития рака, включают пищевую соду и мелассу.

Однако паниковать пока рано: Шенфельд и Иоаннидис пришли к выводу, что большинство этих исследований обнаруживают чрезвычайно слабые связи между употреблением в пищу того или иного привычного ингредиента и риском развития рака. 80% исследований продемонстрировали статистические соотношения, которые были «слабыми и значимыми лишь номинально» в соответствии с величиной Р данного исследования. В эту категорию попадают 75% исследований, целью которых было доказать повышение уровня риска развития рака, точно так же как и 76% исследований, призванных доказать снижение уровня риска.

«Меня долгое время удивляло то, насколько часто звучат заявление о связи между употреблением отдельных продуктов и риском развития рака, поэтому я решил подробно изучить этот вопрос, – пишет в своем электронном письме Джон Иоаннидис. – Я подозревал, что большая часть этих данных, должно быть, ошибочна. Теперь мы видим, что на самом деле практически все заявления о наличии связи с риском развития рака ошибочны».

http://inosmi.ru/world/20121201/202855095.html

Pretty much everything you eat is associated with cancer. Don’t worry about it

Ученые говорят о появлении мировой эпидемии рака

Количество новых случаев заболеваний раком увеличилось на 1/5 менее чем за десяток лет. Сейчас, как видно из данных Международного исследовательского ракового фонда, рак поражает 12 млн. человек в год, сообщает ВВС.

При этом около четверти этих случаев можно было предотвратить. Со слов международного фонда, уже появилась новая возможность, чтобы изменить данную тенденцию.

Так, 2,8 млн. случаев заболеваний раком в год связывают с ожирением, недостаточным уровнем физических нагрузок и рационом. Эксперты предупреждают, что в течение следующего десятка лет произойдет только ухудшение статистики, причем, довольно значительно.

Профессор Мартин Вайзман сказал, что, с одной стороны, рост заболеваемости раком на все планете, связан с тем, что население Земли стареет. Но, с другой стороны, причиной является изменение образа жизни. Процесс урбанизации имеет тесную связь с развитием западных болезней – ожирением, раком, ишемической болезней сердца, диабетом и болезнями легких.

http://doctor-prof.ru/uchenye-govoryat-o-poyavlenii-mirovoj-epidemii-raka.php

Рак – основная причина смертности среди молодых британцев

Раком заболевают не только пожилые, но и молодые люди, включая детей и подростков. Среди британской молодежи больше смертей случается только в результате несчастных случаев. Однако стереотип «слишком молодой, чтобы заболеть раком» тормозит раннюю диагностику болезни.

Каждый день шестеро 13-14-летних британцев получает диагноз «рак». Каждый год 2100 молодых людей в возрасте 13-20 лет заболевают раком. Но несмотря на такую статистику, очень часто подросткам приходиться буквально добиваться диагностики. Каждый четвертый больной был вынужден приходить на прием к терапевту как минимум четыре-пять раз, чтобы на его жалобы обратили внимание. Врачи в массе своей считают молодость и рак такими далекими друг от друга вещами, что жалоб молодых просто не слышат. И фатально упускают время.

История Лоры Саундерс, у которой диагностировали рак в 18 лет, типична. Девушка жаловалась на постоянную усталость, на то, что у нее из-за чего-то раздуло живот, на угнетенное состояние. Терапевт отмахивался: «Ты просто зациклилась на своем животе». Только когда у девушки началась неукротимая рвота, и ее пришлось поместить в реанимацию, на ее жалобы посмотрели серьезно. «Диагноз мне сказали по телефону, когда я была уже дома. Просто сообщили: у вас рак, и уже есть метастазы», -- рассказывает Лора. К счастью, эту девушку удалось вылечить.

Проблема игнорирования жалоб молодых людей стоит в Великобритании чрезвычайно остро. Жалобы подростков на постоянную усталость, непонятные отеки, странные боли, эмоциональный спад просто не принимаются во внимание. 60% заболевших раком в возрасте до 20 лет говорят, что рассказывали о своих симптомах терапевтам и считают, что выявить начало заболевания у них можно было намного раньше. В департаменте здравоохранения Великобритании после бури, поднятой общественными организациями, наконец пообещали «заняться ранней диагностикой раковых заболеваний у 13-20-летних. Это позволит нам не дать умереть как минимум пяти тысячам молодых людей в год», пишет BBC. На сегодня каждый 312-й юноша и каждая 361-я девушка в Великобритании заболевают раком в возрасте до 20 лет.

http://www.infox.ru/03/body/2011/06/24/Rak_____osnovnaya_pr.phtml

Teen Cancer Trust warns doctors over young patients

Трансгены страшнее атомной бомбы

Беседа с доктором биологических наук, членом Женской экологической Ассамблеи при ООН Ириной Ермаковой

Слово «трансгены» вошло в наш лексикон в конце прошлого века, когда биологи разработали методику модификации живых организмов путем внедрения в них неких генов, изначально им не присущих. Модифицированные растения оказались неуязвимыми для вредителей и устойчивыми к неблагоприятным климатическим условиям. А значит – высокоурожайными. Никто тогда и не предполагал, что из бутылки выпустили зловещего джина, способного уничтожить нашу планету.

Поначалу трансгенам обрадовались. Множилось количество модифицированных сельхозкультур: соя, кукуруза, рис, картофель, сахарная свекла… С 1996 года посевы мутантов выросли в 120 раз. В 2010-м они составляли около 30 % общей посевной площади мира. Лидерами стали США, Канада, Бразилия, Аргентина, Китай. Ныне допущено к производству более 140 линий подобных растений. И это несмотря на то, что вскоре после начала их применения стали обнаруживаться безрадостные факты – увеличилось число страдающих ожирением, бесплодием, аллергиков, онкобольных.

«Продукты, содержащие ГМО (генетически модифицированные организмы) – бомба замедленного действия. Если ее не обезвредить сейчас, то в будущем это может привести к гибели всего живого на земле», – убеждена наш собеседник, уже не один год ведущая научные исследования влияния трансгенов на животных.

– Мир оказался в ловушке. С одной стороны, будущее человечества, несомненно, связано с развитием биотехнологии. Однако отсутствие серьезного научного контроля над производством модифицированных культур и продуктов, а также широкое их распространение ставит под угрозу жизнь не только человека, но и вообще всего живого на планете.

– Как получилось, что ГМО бесконтрольно пошли гулять по свету?

– На мой взгляд, ученые недоработали этот новый метод биоинженерии, а бизнесмены поторопились его внедрять.

– И все же, почему трансгены опасны для всего живого?

– Дело в том, что их получение связано со встраиванием чужих генов в родной геном. Цель благая: изменить свойства растений, повысив устойчивость к вредителям и климатическим изменениям. А у животных - увеличить массу. Но при этом большое значение имеет, какие именно гены встраиваются. Выяснилось, что в процессе внедрения они способны и сами изменяться, и оказывать негативное воздействие на геном организма хозяина. В результате активности «пришельцев» могут образоваться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы и аллергию. К тому же растения способны накапливать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы. А значит, употребляя их, мы будем с пищей поглощать токсичные химикаты.

Механизмы встраивания гена еще очень несовершенны. Есть два распространенных способа. Первый – когда с помощью биобаллистической пушки ведется обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, в каком количестве и в какое конкретно место они встроятся! Второй – более распространенный и более, на мой взгляд, опасный – внедрение с помощью плазмиды (кольцевой ДНК) почвенной, опухолеобразующей бактерии, которая способна встраивать свой материал не только в другие бактерии, но и в клетки высших растений, животных и даже человека!

Опыты по проверке влияния модифицированной сои, устойчивой к гербициду раундапу (так называемая линия 40.3.2, которая широко используется в мясомолочном и хлебобулочном производствах) многократно проводились на лабораторных крысах. Они показали повышенную смертность детенышей первого поколения. Половина из них погибла уже в первые 2-3 недели. А у части выживших наблюдались недоразвитие и патологические изменения органов, в том числе в семенниках самцов. Результат – отсутствие второго поколения.

Не исключена взаимосвязь трансгенов с онкологией. Возможно, наблюдающийся в России в последние годы рост числа раковых заболеваний желудочно-кишечного тракта (особенно прямой кишки) как раз связан с использованием модифицированных продуктов. Кстати, в странах, где выращивают модифицированные растения, наблюдается гибель почвенных бактерий, участвующих в процессе гниения. А это приводит к деградации почвы.

– Кто первым забил тревогу?

– Зарубежные ученые, исследовавшие новинку. В 1998 году британские исследователи показали опасность модифицированного картофеля. Вслед за ними итальянские коллеги сообщили о патологических изменениях в органах животных и их потомства при добавлении в корм аналогичной сои; французские - кукурузы, а австралийские ученые - гороха.

В 2000 году публикуется Мировое заявление деятелей науки об опасности генной инженерии. Затем появилось Открытое письмо ученых правительствам всех стран с требованием объявить на нее мораторий. Его подписали представители 84 стран мира. Однако вскоре на людей, работающих в биотехнологической отрасли, стали оказывать давление спонсоры. Они вынуждали искажать или скрывать негативные показатели. В приложении к британской газете «Таймс» приводятся любопытные данные: из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли страны, треть сообщили, что были вынуждены фальсифицировать результаты своих исследований по просьбе спонсоров. «Денежные мешки» заявили: в противном случае контракты будут разорваны.

Это положило начало борьбе двух «миров». Толстосумы любой ценой «за». А ученые, преданные науке, и фермеры, на чьих полях вслед за чудо-кукурузой выросли огромные сорняки – против.

Многие страны поставили защиту - ввели соответствующие маркировки. Некоторые государства вообще отказались от такой продукции, а другие организовали зоны, свободные от нее. Ныне известно более 1310 таких зон в 35 странах мира. Среди них почти вся Европа. Ученые, протестующие против производства трансгенных продуктов, получили большую поддержку, когда ЕС опубликовал специальный доклад. В нем приводились данные о том, что трансгенные культуры за 10 лет не увеличили прибыли фермеров. Но зато привели к росту объема применения гербицидов и пестицидов, что оказало негативное воздействие на природу и заметно сократило ее биологическое разнообразие. Появились даже трансгенные леса-мутанты, где вообще нет насекомых!

В США некоторые штаты стали активно сопротивляться распространению модифицированных семян и выращиванию таких культур. Минсельхоз США запретил выращивать измененные сорта риса и свеклы.

– Как давно «генная бомба» появилась в России?

– В 1995-98 годах. У нас разрешены к импорту 7 сортов кукурузы, по 3 – сои и картофеля, 2 – риса, 1 – свёклы и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы, немного. Но надо учесть: они добавляются в значительную часть продуктов. ГМ-компоненты встречаются в хлебобулочных изделиях, мясных и молочных продуктах. Даже – в мороженом. Модифицированными могут быть крупы, овощи, фрукты. И, что совершенно недопустимо, детское питание.

Причем наиболее распространена та самая, уже упомянутая мною соя, которая устойчива к гербициду раундапу. Именно ее воздействие на живой организм я исследовала. Допустимый уровень присутствия модифицированных компонентов в пищевых продуктах не должен превышать 0,9 процента от ингредиента. Хотя никто не может дать гарантии, что и такая доза не опасна: никто этого не проверял.

– В России есть инстанции, которые обязаны контролировать зарубежные продукты?

– Да. Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности модифицированных культур. Она работает в рамках закона «Об экологической экспертизе», Комиссия не признала безопасной ни одну из представленных к утверждению ГМ-линий. Благодаря этому в России официально запрещено выращивание модифицированных культур. Однако импорт – разрешен. И ныне в стране много таких продуктов. Они продаются без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В. Путиным в 2005 году Дополнение к закону о защите прав потребителей - об обязательной маркировке модифицированных компонентов. Люди покупают продукты, не ведая о том, какие могут быть последствия для их здоровья.

– Несколько месяцев назад главный санитарный врач страны Геннадий Онищенко заявил: модифицированные продукты и биотехнологии – благо для России. Вероятно, он не в курсе, что в последнее время в мире растет количество неизвестных ранее заболеваний, вирусных инфекций, генетических уродств. Например, сегодня много говорят о новой болезни Моргеллон…

– Эту болезнь напрямую связывают с модифицированными продуктами и культурами. Более 30 тысяч заявлений о таинственном заболевании поступило на сайт Morgelon Foudation. Прежде всего из стран, где широко производятся и используются такие культуры. Это США, Канада, Великобритания, Австралия, Нидерланды. Поражается весь организм. Но человек начинает обращать внимание на это лишь тогда, когда появляются видимые кожные повреждения. Больные говорят: такое чувство, будто под кожей завелись раздирающие ее жуки или паразиты. Зуд сопровождается медленно заживающими ранами. Из них вытекают синие, черные, белые волокна. Они могут быть длиной в несколько миллиметров. При этом у человека наблюдается нарушение кратковременной памяти, ухудшается зрение. Профессор Виталий Цитовский из университета в Нью-Йорке обнаружил, что волокна содержат субстанцию агробактерий. То есть тех самых плазмид опухолеобразующей почвенной бактерии, которые широко используются для получении ГМО!

Применение новейших технологий без ясного понимания их последствий для человека и окружающей среды может привести к тому, что результаты окажутся страшнее взрыва атомной бомбы.

Я считаю, следует запретить использование и распространение модифицированных культур в России – до тех пор, пока не будут созданы образцы нового поколения, безопасные для человека и окружающей среды. А раз это еще не сделано, надо обязательно оповещать население об опасных продуктах. Зарубежные фирмы, которые при поставке товаров скрыли наличие в них соответствующих компонентов, должны быть наказаны большими штрафами.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/irina_jermakova_transgeny_strashneje_atomnoj_bomby_2011-02-24.htm

См. также ответ Wild_Katze

Почти 2,7 млн россиян больны раком

Более 2,6 млн россиян состоят на учете в онкодиспансерах. "На сегодняшний день на учете в онкодиспансерах состоят 2 млн 691,9 человек", – сообщил главный онколог России Валерий Чиссов.

Одной из главных проблем на сегодняшний день является то, что зачастую онкобольные слишком поздно приходят на обследование и узнают о заболевании уже на последних стадиях, когда оно не поддается полному излечению, а лишь можно говорить о продлении им жизни. В тех случаях, когда больные обращаются за медицинской помощью на первой и второй стадиях онкологического заболевания, в 95% случаев они излечиваются.

Кроме того, 3,6% узнающих о наличии онкозаболевания отказываются от лечения, причем 40% из них делают это на первой и второй стадии заболевания, когда еще не поздно начать лечение. Многие из этих людей вместо того, чтобы обратиться к врачу, идут к народным целителям, что оборачивается для них плачевным образом.

У мужчин онкологические заболевания встречаются в 278 случаях на 100 тыс. населения, а у женщин – в 204 случаях на 100 тыс. населения. Что касается смертности от онкологических заболеваний, то в России этот показатель составляет 125,2 на 100 тыс. населения в год.

http://www.personalmoney.ru/pnwsinf.asp?id=1919701

Революционное открытие: рак создали сами люди

Британские ученые не нашли в природе ничего такого, что могло бы привести к развитию рака. По их мнению, болезнь вызывает современная индустриализация.

Рак - это болезнь, созданная человеком и спровоцирована излишествами современной жизни, это обнаружили британские ученые.

Ученые провели исследования мумий, анализ останков ископаемых животных и классической литературы. И выяснилось, что раковые опухоли крайне редко возникали до недавнего времени, когда загрязнение окружающей среды и неправильного питания стали широко распространенными проблемами.

Профессор Манчестерского университета Майкл Циммерман вместе со своей коллегой Розали Дэвид проследили истоки этого заболевания, что, по их мнению, поможет справиться с той эпидемией рака, которая охватила современное общество.

"Фактическое отсутствие злокачественных опухолей у мумий можно интерпретировать как доказательство того, что они крайне редко встречались в древности, по сравнению с тем, как риски развития рака повысила современная индустриализация", - отметил Циммерман.

Так, хотя образцы тканей сотен египетских мумий подверглись регидрации, только в одном случае ученые нашли признаки рака. Это крайне показательно, учитывая тот факт, что опухоли должны сохраниться лучше здоровых тканей за счет мумификации.

Что касается анализа останков древних животных, то лишь в нескольких десятках случаях встречаются похожие с раком признаки. Также изучение тысяч костей неандертальцев выявило один единственный случай рака.

А упоминания в древних египетских текстах о заболеваниях, напоминающие рак, вообще, скорее всего, в реальности были проказой или варикозом, передает ТСН.

"Древние греки, судя по всему, стали первыми, кто определил наличие рака и различие между доброкачественными и злокачественными опухолями, при этом не совсем понятно, данные указания все же являются сигналом появления заболевания как такового, или же просто медицинские знания обогатились", - заметил Циммерман.

Только XVII век дает первые описания операций по удалению рака груди и других видов рака, но отчеты о характерных, четко определенных опухолях появились только в последние 200 лет. По утверждению профессора Розали Дэвид, в природе нет ничего такого, что могло бы привести к развитию рака.

http://www.mignews.com/news/health/world/171010_41721_67345.html