Эпоха пропастей и интеграции

В 2001 году Дениса Драгунского попросили написать «геополитический прогноз» аж на XXI век. На весь! Или хотя бы на первую половину. Сейчас писатель нашел тот старый файл и опубликовал его на своей странице в Facebook, не изменив ни одного слова.

Главная проблема ХХI столетия – это сочетание разрывов и глобализации. Во всем мире будут увеличиваться экономические и социальные разрывы между группами государств, между отдельными государствами, а также между регионами и социальными слоями в границах одного государства.

Вместе с тем будут интенсивно развиваться глобальные технологические, экономические, информационные и культурно-языковые системы – своего рода «оболочки планеты», в которых задается мировой технологический стандарт и правила экономических и политических взаимодействий. В этих оболочках не будут работать привычные представления о суверенитете и национальном интересе – меж тем как экономическая и интеллектуальная активность будет все сильнее перемещаться именно туда.

Сочетание драматических разрывов в качестве жизни с глобализацией экономики, информации и отчасти права приведет к дальнейшей активизации миграционных потоков на всех уровнях, к новому росту социальной, межэтнической и межстрановой напряженности. Многие государства будут соблазнены самым простым решением – пересмотреть правовые стандарты и возвести прочный барьер на пути миграций. Но это немедленно снизит рейтинг страны как субъекта глобальных процессов.

Несмотря на глобализацию, государство как единство территории, населения и политической власти останется главным субъектом мировой политики и экономики. Более того, в условиях глобализации роль государства как субъекта национальной стратегии возрастет. Только сильное государство будет способно гарантировать адекватную интеграцию страны и ее ресурсов в систему глобальных взаимосвязей и, тем самым, обеспечить территориальную и социальную мобильность своих граждан, повысить качество их жизни и уменьшить социальное неравенство.

Но тут возникает вопрос: что такое сильное государство в XXI веке?

Традиционные геополитические представления о мире как о большой шахматной доске, где белые и черные ферзи-сверхдержавы и пешки-сателлиты едят друг друга по классическим правилам военно-территориального соперничества, в наступившем веке окончательно уйдут в прошлое. Доминантой будущего станет интеграция, как экономическая, так и военно-политическая. От того, насколько искусным будет каждое отдельное государство в выстраивании систем экономической кооперации и интегрированной безопасности, будут целиком зависеть его шансы на благополучие. Разумеется, это удастся далеко не всем.

К тридцатым-сороковым годам XXI века окончательно оформятся группы «успешных», «имеющих шанс» и «безнадежных» стран (это же относится к регионам в среднеразвитых странах). На протяжении следующих двух-трех десятилетий срединная группа («имеющие шанс») практически исчезнет.

Новая биполярность «успешных» и «безнадежных» спровоцирует серьезный мировой конфликт, тем более вероятный, что в слаборазвитых странах будут существовать агрессивные элиты, имеющие доступ к глобальным информационным технологиям. Возможно, что результатом такого конфликта станет реванш слаборазвитых стран со всеми политическими и культурными последствиями. Но, скорее всего, высокоразвитые страны найдут пути выхода из кризиса и установят новый мировой порядок, основанный на ответственности богатых стран за страны бедные, а также на жестких силовых гарантиях мира, стабильности и демократии.

Россия имеет все предпосылки перейти из категории «имеющих шанс» в группу «успешных». Для этого ей необходимо приступить к полномасштабной интеграции в сообщество развитых стран. На это уйдет не менее полувека напряженной работы, но в противном случае наши правнуки будут получать оскорбительное для наследников великой культуры «пособие по безнадежности».

https://www.facebook.com/denis.dragunsky/posts/789910981034072

http://www.chaskor.ru/article/obolochki_planety_35978

Единый мир: угроза или спасение?

Украина сегодня оказалась в перекрестье слишком крупных интересов. Нет, это не битва за свободу – это борьба за мировое господство, по ходу которой, среди прочего, Россию собираются отключить от европейского сырьевого рынка. Не оправдались надежды на то, что Запад поведет «конструктивное обсуждение» – торг с Россией по дележу Украины и поставкам газа. Вместо этого Запад требует отдать ему Украину целиком, прекрасно понимая, что для российского руководства подобный сценарий неприемлем. В итоге, «отстояв» Сирию на Ближнем Востоке, Путин рискует получить такую же рукотворную Сирию у собственных границ.

Стратегически, перевес на стороне денег и силы. Что им можно противопоставить, если не рассматривать Третью мировую в качестве одного из вариантов? Для ответа надо отдать себе отчет в происходящем.

Глобализация, начавшаяся в прошлом веке, представляла в глазах западной элиты вовсе не шанс, как полагают многие, а угрозу. Единый мир, лишенный границ, – поистине кошмарный сон для мирового владыки, который правит силой и хитростью, натравляя друг на друга своих подданных.

Поэтому наряду с глобализацией осуществляется дробление мира, и эти противоположные процессы нарастают. Разрабатываются небывалые по возможностям средства слежки и контроля, идет атака на семью, на традиционные половые отношения, разжигаются конфликты. Мир взаимосвязан и разделен. С одной стороны, он превращается в глобальную, неразрывную сеть, а с другой стороны, импульсы, которые должны обеспечивать ее нормальную жизнедеятельность, закоммутированы на совершенно не интегральные элиты местного и мирового значения. И пока они продолжают делать ставки на старое, у российской верхушки появилось «окно» – психологическая возможность сделать ставку на новое.

Что же это за «новое»?

Раньше западная парадигма власти упиралась в общепринятые нормы и представления, но Гитлер показал, как легко и быстро можно разрушить тонкий пласт гуманности даже в высокоразвитой Германии. Сегодня искусно пропагандируемое  потребительство окончательно подменило прочие ценности и, по сути своей, открыло дорогу фашизму под личиной умерщвленной им демократии. Массы оболванены, все вопросы решаются за кулисами, и деньги банкиров правят бал. Это будет продолжаться до тех пор, пока система не прогниет насквозь.

Единственный ответ, позволяющий гарантированно уйти из-под удара сильных, а также не оказаться под обломками их могущества, – перестать одурачивать людей. Единый мир все равно вступит в свои права, и потому вовсе не обязательно ждать, пока границы будут стерты тяжелейшими кризисами или разрушительными войнами. Ведь границы проходят в умах и проводятся теми, кому это выгодно.

Людей сегодня надо учить законам объединенного мира, в котором все зависят друг от друга. Он требует иных отношений в обществе, иного взгляда на жизнь, он базируется на общечеловеческих целях и ценностях, и он глубоко миролюбив в своей основе, поскольку позволяет решать любые конфликты бескровно и ненасильственно, по согласию сторон.

Народы, которые познакомятся с этими законами, научатся жить по ним, обеспечат себе процветание, а своим элитам – надежную базу, которая стоит всех денег и всех видов вооружения, накопленных человечеством.

И наоборот, озлобленный, раздробленный народ, не понимающий, чтó с ним происходит, да еще и тяготеющий к хорошо известным крайностям, подменяющим подлинный патриотизм, – это однозначный просчет элит. А точнее – их вина, за которую последует наказание. Нет, не от соперников – от самой истории.

Альтернатива глобализму – подлинная интеграция

Читатели блога прислали нам ссылки на материалы Центра научной и политической мысли и идеологии. Предлагаем вашему вниманию выдержки из программной статьи «Русский традиционализм как альтернатива глобализации».

Давайте абстрагируемся от Украины, «арабской весны», ЕС, США и иже ними, а попробуем посмотреть на современный мир и его перспективы шире – в глобальном масштабе.

Безоговорочное принятие глобализации подразумевает отказ от цивилизационного самоопределения. В этом смысле последователи глобализма сродни коллаборационистам. Для спасения цивилизаций необходимо выдвижение иного по отношению к глобализации и сопоставимого по масштабам проекта.

Создавая данный проект по принципу прямого противопоставления основным положениям глобализационной доктрины, в качестве альтернативы ей можно признать идеологию традиционализма. В современном мире очень много разнообразных политических партий, тем удивительней дефицит идеологий. Традиционализм является в этом отношении принципиально новой доктриной. Парадокс заключается в том, что при широком представительстве традиционалистов, традиционализма как политического течения до настоящего времени не сложилось.

Традиционализм есть единственное учение, отстаивающее цивилизационное многообразие, тогда как другие пропагандируют приоритет одной из цивилизаций над всеми прочими.

без претензии на глобализационную экспансию, без планетарных амбиций невозможно существование ни одной из цивилизаций. Ментальной основой любой из цивилизационных систем является коллективный нарциссизм, представление о собственном превосходстве по тому или иному параметру вызывает не сама глобализация, а лишь ее сводящий все в одну универсальную плоскость масштаб.

Поэтому корректней говорить не об «антиглобализме», а альтернативном глобалистком проекте, не об отрицании обобщения/объединения, а его модификации. Иллюзии интеграции современного единоначалия глобализма противопоставляется подлинная интеграция, конструируемая на основе признания национальных идентичностей и мирового разнообразия культур.

* * *

Конфессиональный консерватизм основывается на утверждении существования истинной религии. Объединиться при такой постановке вопроса с последователями иных религиозных традиций не представляется возможным. Призывы к конфессиональному альянсу всякий раз порождают подозрения в религиозном отступничестве. Частность исходных положений религий является основой для «объединяющего» сценария «цивилизационных войн».

Сплошь и рядом традиционные конфессии подталкиваются на путь взаимной конфронтации. Разжигание христианско-исламского противоборства представляется в настоящее время вполне очевидным. Чем более они будут изнурены во взаимной борьбе, тем легче капитулируют перед «новым мировым порядком». Опыт мировых войн дает в этом отношении прекрасную иллюстрацию тактики глобализма.

Напротив, традиционализм представляет путь примирения традиционных конфессий. Традиционалистский концепт основывается на постулате: «У каждого народа свой путь к Богу». Это не означает ни унии, ни какого бы то ни было религиозного компромисса. Ни один из народов не отрекается от своей веры, но и не попирает как ложные другие традиционные верования. Конфессиональное единение достигается перед угрозой глобальной экспансии безрелигиозной/искусственно созданной религиозной системы мироустройства.

* * *

Этнический консерватизм, будучи еще более склонным к частностям, чем религиозный, как противовес глобализации не имеет никаких шансов на успех. У каждой нации – свой национализм. Националистическая идея, так или иначе, предполагает существование противостояния между «сверх-нацией» и «унтерменшинствами». Ведение же цивилизационного диалога с позиций указания на национальную неполноценность в принципе невозможно.

В отличие от этого, традиционализм утверждает политическую гармонию между народами. Каждый народ определяется в нем в качестве высшей органической ценности. Права индивидуума ограничиваются историческими сверхзадачами этноса. Традиционализм провозглашает полиэтничность. Он обращается к опыту имперских систем как высшего политического проявления в развитии цивилизаций, каждая из которых являлась самостоятельным и цельным организмом.

Почти все известные в истории империи были многонациональны. Как только они становились на позиции моноэтнического центризма, незамедлительно следовал их распад.

* * *

Современная глобализация антицивилизационна. Она выражает дух всеобщего хаоса, не связанной с какой бы то ни было цивилизационной установкой. В религиозном смысле ей соответствует процесс вероотступничества.

Запад, как это ни парадоксально, тоже является одной из жертв глобализации. Он не менее других цивилизационных систем нуждается в спасении. Другое дело, что западная цивилизация (или ряд цивилизаций, включаемых в западной культурный ареал) ранее других подверглась неуправляемости глобализационного процесса. Перед цивилизационно определяемым человеком Запада стоят в исторической перспективе те же угрозы, что и, к примеру, перед россиянином. «Будущее, – провозглашает Ж. Бодрийяр, – принадлежит людям, забывшим о своем происхождении, тем, кто не отяготил себя старыми европейскими ценностями и идеалами». Своей священной традицией обладает даже Америка, обращающаяся к освященным протестантской культурой мифам колонизации и борьбы за независимость. В этом смысле, и американцы являются жертвами глобализации.

Евромайдан: Америка против Европы – посеять хаос в государстве

Интервью российских журналистов с проф. Михаэлем Лайтманом

Украина сегодня является связующим звеном, мостом между Европой и Россией. Но объединение Европы с Россией очень не нравится Америке и она делает всё, чтобы этого не произошло…

Выдержки

Украинский процесс не остановится, и он очень похож на «Арабскую весну». Речь идет об управляемом, заранее подготовленном процессе, вписывающемся в общую тенденцию эгоистического развития человечества.

* * *

В целом, действуют две силы: одна устремлена на объединение, другая – на разъединение. Первая сила включает попытки создать общий пояс Европы, России и Китая, а также Японии. Но в чем-то это противоречит желаниям и чаяниям американского правительства. Оно против. При реализации худшего сценария, это противостояние может закончиться и мировыми войнами.

* * *

Текущие тенденции не дадут хороших всходов. Ни в одной стране это не приводило ни к чему хорошему. Простые граждане оказываются ведомыми. И сила, которая ими управляет, ведет, в первую очередь, к хаосу. То же самое устраивалось и на Ближнем Востоке.

* * *

Ничто не происходит само по себе. Америка действует против Европы. Ведь Европа объединилась для того, чтобы противостоять Америке, пускай не до полной независимости, но до некоего самоопределения.

Сегодня намечается необходимость объединения Европы через Украину с Россией. Таким образом, Украина оказалась горячей точкой – без нее объединения не будет. Составленная из двух частей – прозападной и пророссийской – она может стать тем самым «мостиком».

И этого американцы очень боятся. Ведь тогда возникнет единое геополитическое пространство, включающее также арабские страны, и Америка потеряет весь мир. Поэтому для нее самое важное – не дать Украине стать связующим звеном между Европой и Россией.

* * *

На этом поприще сталкиваются многочисленные эгоистические силы с разных сторон – и местный эгоизм, подогреваемый снаружи, идет на разрыв связи.

Если силы, которые управляют процессом, подняли народ, то Украина пойдет на разъединение. Неслучайно сегодня обнажаются большие исторические противоречия, которые не были исправлены и дремали внутри, пока «нарыв» не прорвало…

* * *

В итоге мы должны осознать, что эгоизм – наш главный враг. Из-за него мы не можем прийти ни к каким соглашениям, не можем избавиться от кризисов. Эгоизм – наша природа, и она «гробит» нас.

Сегодня мир не находит точек соединения, хотя вроде бы научен горьким опытом войн прошлого века. Завершился «Золотой век», и решения нет. Всем понятно, что надо быть интегральными, подобно Природе, что спасение лишь в единстве, в совместном решении проблем, однако на деле даже Европа неспособна на это, несмотря на то что, казалось бы, создала единое пространство.

* * *

Необходимо приподняться над нашей эгоистической природой, и в действительности у нас есть соответствующие инструменты. Только тогда мы сможем решать глобальные, интегральные проблемы в правильном, интегральном ключе, в сближении, во взаимосвязи. Так или иначе, в этом наше будущее.

Ну а сегодня наше противостояние единой силе Природы проявляется в распаде семьи, в конфликтах самого разного рода. Вся проблема в том, что мы позволяем нашему эгоизму управлять нами.

И в этом кроется историческая необходимость – ведь мы должны осознать зло эгоизма. Лишь тогда мы придем к выводу о том, что переделывать надо себя, что вся проблема – в человеке, в каждом из нас, во всех семи миллиардах, и ни в чем другом.

Поэтому лишь подъем над проблемами, над нашей общей бедой, лишь объявление войны эгоизму, как злейшему врагу, позволит нам объединиться и создать совершенно новый мир.

* * *

Правильный метод поиска будущей формы государства, народа, мира – это взаимное обсуждение, без старых обид и претензий, без возврата к прошлому. Против этого общего подъема к взаимопониманию будут бессильны любые «отморозки» и боевики. Ведь настоящее объединение придает нам силу, которая лежит уровнем выше обычного эгоизма.

Именно таким образом мы действовали в Израиле в 2011 году, когда американцы пытались инициировать здесь сходный процесс, вовлекая в него массы.

Добрая народоосвободительная антиэгоистическая армия прибегает не к оружию, а к круглым столам, за которыми сидят все стороны без исключения и решают проблемы согласно антиэгоистической методике.

* * *

Мы тотально взаимосвязаны между собой в едином мире. И сколько бы мы ни «играли» в политтехнологии и прочие игры, наша связь лишь растет, проявляя всё большую взаимозависимость людей, народов, стран, а также нашу зависимость от окружающей среды.

По сути, мы находимся в замкнутой сфере, которая воздействует на нас со всех сторон по принципу единства. Однако наш эгоизм противопоставлен этому, он, наоборот, разобщает нас, буквально разрывает на части. Таким образом, сегодня налицо антагонизм Природы и нашего естества.

И потому Природа ведет нас к интеграции жесткими методами. Вся история 20-го века свидетельствует об этом.

* * *

Сегодня, хотим мы того или нет, уже невозможно играть в протекционизм. Добрая взаимосвязь – это не красивый лозунг, а насущная необходимость, проистекающая из всех исследований, из фактов. Мир интегрален, мы – нет. А значит, нас надо менять.

Одна цитата дорогого стоит: Ларс Кристенсен о ситуации в еврозоне

Ларс Сайер Кристенсен, генеральный директор Saxo Bank:

Чиновники кормят нас обещаниями восстановления через полгода, и всегда почему-то через полгода… Мы постоянно слышим, что евро – безопасная валюта.

Ничто не может быть дальше от истины…

Евро – это политическая конструкция, и просто не имеет никакого здравого экономического или финансового фундамента. И если его не заложить, то, в конце концов, евро будет обречен. Пока что не придуман способ, при помощи которого европейские страны готовы двигаться к необходимой дальнейшей интеграции. Почти все решения принимаются правительствами стран еврозоны или за закрытыми дверями в Брюсселе, потому что никто не осмеливается выносить какой-либо вопрос на референдум - власти знают, что население даст четкий ответ – НЕТ! И это «нет» вполне справедливо, потому что Европа не была и никогда не станет Соединенными Штатами. Культура, экономика, население Европы слишком многообразны для того, чтобы интегрировать их в счастливый ВЫНУЖДЕННЫЙ союз.

Интеграцию навязывают через заднюю дверь, через вклады в механизм спасения, коррупционный бухгалтерский баланс ЕЦБ, банковский союз, который уничтожит доверие к банкам, если будет осуществлен в полном объеме и путем внесения изменений в договоры. Парламент, который отдает национальный суверенитет, прекрасно знает, что население страны не одобрит такого решения.

Я считаю, что экономический спад будет длиться в течение многих лет и даже превратится в депрессию. Забудьте о восстановлении в течение шести месяцев.

• Брюссель будет требовать все больше власти, хотя пользоваться ей так и не научится.
• Кипр – это шаблон.
• Будьте готовы к скрытым сюрпризам, поскольку еврозона – это минное поле. Хаос на Кипре стал этому прямым подтверждением. Среднестатистический вкладчик, который упорно трудится, чтобы накопить денег для своей семьи, не будет открывать счет в Швейцарии или Сингапуре. Но неужели он станет ждать, когда страна начнет спасать проблемные банки за счет его средств в выходные дни? Я бы сказал, что матрас – это более безопасное место, чем банки в выходные дни. Так что изъятие вкладов может начаться неожиданно.

Этот кризис не закончится.

“This crisis will not pass.”

tradersroom.ru

Saxo Bank CEO On The ‘Eurozone Minefield’: “This Crisis Will Not Pass”

Европа: восточный натиск

Европа отдается Востоку в надежде, что он обеспечит ей терпимую старость. Гарантируют ли эти процессы взаимную интеграцию культур и мирное сосуществование? Вообще, возможна ли интеграция без интегрального образования людей?

Бельгия стирает христианство ради ислама

Шесть сенаторов Бельгии представили проект резолюции в бельгийский парламент, объявляющий «исламофобию» преступлением, которое будет наказываться штрафом и тюремным заключением. Человек будет виновен, если он «считает ислам насильственным, угрожающим или поддерживающим терроризм», или «считает ислам политической идеологией, используемой для политических и военных целей установления гегемонии». Если закон будет принят, он нанесет сокрушительный удар по практике свободы слова в Бельгии.

Валлония, франкоговорящий южный регион Бельгии, официально переименовал четыре основных христианских праздника в бельгийском школьном календаре, присвоив им светские названия. В школьных календарях франкоязычного сообщества Бельгии будут постоянно использоваться следующие термины: христианский праздник, ранее известный как День всех святых будет теперь называться «осенние каникулы», Рождественские каникулы теперь превращаются в «зимние каникулы; Каникулы на Великий пост станут теперь «отдыхом и расслаблением», а Пасхальные каникулы превращаются в «весенние каникулы».

Кроме того, статья 9, пункт 3 нового указа обеспечивает мусульман документом, который позволит им добавить исламские религиозные праздники в официальный школьный календарь.

А в Брюсселе городские чиновники удалили традиционную елку на центральной площади города в готическом стиле и заменили ее политически корректной структурой минималистского абстракционизма. «Мультикультурная» структура из лампочек призвана избежать оскорбления растущего мусульманского населения в городе.

Согласно новому исследованию относительно мусульманской молодежи во Фландрии, северной части голландскоязычной Бельгии, лишь 30% мусульманских мужчин в возрасте от 15 до 25 лет чувствуют себя принятыми фламандским обществом. Этот показатель снижается до 25% для мусульманских женщин в той же возрастной группе.

Обследование, которое было опубликовано в ежедневной газете «Ван Антверпен», показывает, что 60% мусульманской молодежи считает, что они никогда не будут интегрированы в бельгийское общество. Один из трех опрошенных сказал, что он подвергался дискриминации в школе, и один из пяти говорит, что он подвергся дискриминации на работе. Более чем 50% говорят, что они стали жертвами расизма. Хотя 93% опрошенных имеют бельгийское гражданство, 42% из них говорят, что они считают себя иностранцами. Результаты практически неизменны по сравнению с аналогичным обследованием, проведенным в 2005. Это подразумевает, что годы усилий правительства сделать Бельгию мультикультурной, не привели к изменению умов мусульманской молодежи.

Полный текст

Лондон – светоч ислама

Скандально известный британский политик Кен Ливингстон дал в минувшую пятницу иранскому телеканалу Press TV телефонное интервью, в ходе которого возложил вину за бостонские теракты на правительство США.

По сообщению британского издания Daily Mail, он утверждает, что гнев братьев Царнаевых вызвала внешняя политика Белого дома, и подчеркнул, что люди зачастую доходят до безумия при виде вопиющей несправедливости.

Напомним, что в марте прошлого года Кен Ливингстон, кандидат на пост мэра Лондона от Лейбористской партии, обратился к мусульманам с призывом голосовать за него во время выборов главы города. Ливингстон, избравший в качестве трибуны центральную лондонскую мечеть, пообещал собравшимся, что превратит британскую столицу в «светоч ислама».

Кандидат в мэры заявил, что использует свою каденцию, чтобы научить лондонцев исламу. «Я сделаю так, чтобы уже через четыре года все немусульмане Лондона знали и понимали слова пророка Мухаммеда», – заявил Ливингстон.

Известно, что Кен Ливингстон активно сотрудничает также с организацией «Исламский форум Европы», стремящейся превратить европейские страны в «государства победившего шариата». «Исламский форум» контролирует район Лондона Тауэр Хэмлетс, получивший прозвище «Исламской республики». Его улицы полны плакатов, сообщающих прохожим, что они вступили в район, где действуют законы шариата.

В 2010 году Ливингстон выступил против своего товарища по партии, претендовавшего на пост мэра Тауэр Хэмлетс. Свой странный поступок он объяснил тем, что намерен поддержать другого кандидата, своего «друга», представителя общины мусульман-уроженцев Бангладеш, Латфура Рахмана. В свою очередь, Рахман тесно связан с лондонскими джихадистами.

Ливингстон, по прозвищу «Красный Кен», уже занимал пост мэра Лондона с 4 мая 2000 года по 4 мая 2008 года.

Полный текст

Интегральная семья

В последнее время все чаще приходится слышать от родных и знакомых о проблемах с взрослыми детьми – не хотят жениться (выходить замуж), не ладится семейная жизнь, хотят развестись, не хотят иметь детей. Признаюсь, я не обращал на эти сетования особого внимания – семейные проблемы сопровождают каждое поколение, пока не полез в статистику. Зачем она мне понадобилась, эта самая статистика? Да просто кризис на дворе, который незаметно пробрался во все щели глобального человечества, грозя остановить или разрушить все социальные связи, включая святая святых – семью. Правда, говорят, что кризису назло крепнут, развиваются и расширяются связи в социальных сетях, однако до интернет-семьи еще дело не дошло – с детьми проблема, не научились еще через интернет…

Отвлекся. Итак, немного статистики (извините, что немного устаревшей, но более новой не нашлось).

Начнем с России. Несмотря на повышенное внимание правительства России к проблеме разводов и принятие ряда мер, таких как: усиление позиций демографически ориентированного программирования в стране, принятие президентской программы стимулирования рождаемости, закона о материнском капитале и других, статистика разводов по-прежнему остается неутешительной.

В 2007 году по данным Госкомстата на каждые 100 браков приходилось 54 развода. За последние два года количество официально зарегистрированных браков заметно увеличилось. Но и число разводов продолжает стремительно расти.

Не лучше дело обстоит и в других странах, например, процент разводов относительно зарегистрированных браков составляет:

• на Украине 55%
• в Белоруссии 62%
• в Англии 42,6%
• во Франции 38,3%
• в США 45,8%
• в Канаде 48%
• в Японии 27%

Есть все основания полагать, что проблема семьи становится все более острой, несмотря на попытки заретушировать всю драматичность ситуации.

Анна Варга – кандидат психологических наук, президент Общества семейных консультантов и психотерапевтов, зав. кафедрой системной семейной психотерапии Института Практической Психологии и Психоанализа: «Институт семьи серьезно меняется. Ведь все формальные причины для брака исчезают! Зачем он нужен? Если мы убираем эмоциональную сторону, то никакого смысла жениться нет. Особенно если представить себе городскую бикарьерную семью, когда и муж, и жена работают, у них нет детей и нет идеи, что ребенку нужны оба из родителей. Сегодня все домашние заботы – на аутсорсинге: с детьми сидит няня, дом убирает домработница, едим в ресторанах. Раньше в жизни семьи требовалось участие каждого ее члена, нужны были как минимум двое, чтобы существовать комфортно»

Помню крылатую фразу, которая имела хождение в случае нарушения моральных принципов: «Куда общественность смотрит?» За ответом ходить далеко не надо.

Сегодня главный воспитатель ребенка – медиапространство. Американские ученые подсчитали, что до 18 лет ребенок получает 65 тысяч часов медийного влияния через телевидение и интернет. Это в шесть раз больше времени, проведенного в школе и в 30 раз больше времени общения с родителями. А ведь дети – это тоже будущие родители, но станут ли они таковыми?

Беспокоит не усиление медийного влияния, а те жизненные установки и ценности, которые рекламируются в этом пространстве.

В конце 80-х годов ученые Академии наук СССР подготовили доклад о причинах демографического спада в стране. Одним из главных выводов, который особо не афишировался, стало так называемое нарушение информационного комфорта, а попросту, засилье негативной информации в СМИ. Получая буквально из всех источников «устрашающие факты», женщины на подсознательном уровне отказывались от идеи рожать

Сегодня главная установка мирового медиапространства – «Бери от жизни все!» А это значит, развлекайся, живи для себя и потребляй как можно больше. Семья с ее ответственностью и долгом перед детьми и родителями как-то не очень вписывается в эту модель поведения. Что смогут сторонники традиционных семейных ценностей противопоставить нынешнему разгулу гедонизма?

Традиционный семейный уклад противоречит ценностям современного общества или общество растеряло главные человеческие ценности?

Существует мнение, что в современном обществе традиционная семья вообще потеряла свое значение. Противники традиционной семьи считают, что она подавляет естественное для каждого человека стремление к свободе самовыражения.

Примером одного из самых острых противоречий между традиционным семейным укладом и обществом является мнение, что женщина должна работать, как и мужчина. В результате – для женщин карьера стала ценней и важней, чем дети. А мужчина из защитника и главного добытчика превращается в человека, который реализует свои качества не в заботе о семье, а в заботе о собственных интересах. И семья теперь просто мешает ему жить, как он хочет.

Еще один пример антагонизма между традициями семьи и моралью современного общества – это взаимоотношение между полами. Когда-то вступление в половую связь прочно ассоциировалось с семейным союзом, рождением детей. Мнение современного общества трансформировало понятие половых семейных отношений в секс, придав этому выражению только смысл наслаждения.

Доходит до полного абсурда даже с позиции нормального здравого смысла. На одном из заседаний комитетов ООН обсуждался вопрос о необходимости как можно более раннего начала сексуального просвещения. В частности, речь шла о том, что уже с четырех лет ребенок должен иметь право на выбор сексуальной ориентации и получение телесного удовольствия, поскольку все тело – это эрогенная зона.

Ну а если родители будут препятствовать сексуальной свободе своих детей и вообще тем или иным способом давить на них, например, требуя сделать уроки или убрать в своей комнате, значит, родителей нужно ограничить в правах.

Поэтому одно из главных направлений западных институтов семейной политики – это расширение прав детей и поощрение всевозможных жалоб на «неправильное» поведение пап и мам. В этом случае потомство у них легко можно будет забрать и передать под опеку государства.

Но главная проблема даже не в том, что ООН занята обсуждением такого рода проблем, а в том, что подобные нормы навязываются всем странам – членам ООН.

В последнее время то и дело появляется информация о нововведениях в семейной политике западных стран. То отменят слова «отец» и «мать», заменив их суррогатами «родитель 1» и «родитель 2». То в шведском детском саду запретят использовать местоимения «он» и «она», заменив их бесполым «оно».

Некоторые считают, что недалек тот день, когда родители вообще будут не нужны для воспроизводства населения. Людей просто начнут клонировать, выращивать в пробирках. Причем, достижения генной инженерии позволят заранее программировать в человеке нужные обществу свойства и склонности.

Может, мы действительно стоим на пороге нового устройства общества, в котором такая социальная единица как семья просто отомрет?

Если бы речь шла только о воспроизводстве потомства и поддержании функций общества…

Речь идет о нечто большем и значительном в жизни человека, чем продолжение рода. Если бы вы послушали, что говорят о семье маленькие дети, которых еще не испортило воспитание и которые еще не впитали в себя ценности современного общества. Они видят в создании семьи смысл своей дальнейшей жизни. Вот ссылка для тех, кто интересуется.

Смысл жизни и счастье – это синонимы, и это то, главное, к чему устремляется человек, и что должно дать ему общество. И если основа счастья – это дружная крепкая семья, то что происходит с нашим счастьем на самом деле  мы уже видели через сухие цифры статистики.

Почему вошли в кризисное противоречие общество и традиционная семья? Ведь такого еще не было на всем протяжении истории человечества.

Чтобы понять суть происходящего и увидеть выход из создавшейся проблемы, обратимся к истокам возникновения семьи и общества.

Мы знаем из истории, что первобытные люди перестали быть стадом, когда половые отношения от хаотичных перешли в разряд регулируемых определенными правилами. Этим было положено начало возникновению первобытной семьи и первобытной общины.

Это были родовые общины, где внутри семьи и рода существовали одни и те же родственные отношения: взаимопомощь, поддержка, забота о детях, о стариках, больных, совместная добыча пропитания и защита от дикой природы. Даже между родами устанавливались семейные отношения, потому что правила запрещали брать жен из своего рода, а только из соседнего.

С попытки подогнать под общественные интересы семейный уклад начал зарождаться кризис семейных отношений.

Различие между семьей и обществом проявилось с возникновением первых производственно-общественных отношений, с обменом, куплей и продажей товаров. Материальная выгода и материальные ценности впервые начали конкурировать с ценностями семейных взаимоотношений, но на устои семьи еще никто не помышлял покушаться.

Дальнейшая эволюция общественных отношений нам известна частично из учебников, а частично была пережита нами, нашими родителями, бабушками и дедушками. По-разному нам приходилось устраиваться в жизни, и многое пришлось перенести из-за несовершенства общества. Но всегда тихой пристанью в бурном потоке жизни нам была семья, точнее образ идеальной семьи, который живет в каждом.

Получение максимального удовольствия от жизни – принцип, на котором построено сегодня современное общество. А семья – это такой источник наслаждения, к которому стремится человек, инстинктивно, по своей природе. Ну и прекрасно, почему бы нам не наслаждаться и от семьи, и от общества одновременно?

Где же та точка поворота, на которой окончательно разошлись интересы семьи и общества?

Так устроен человек, что всегда принимает решения в пользу больших наслаждений – это наша суть, наша природа. Естественным образом семья, где забот и проблем всегда больше, чем покоя, отдыха и наслаждения, не выдержала конкуренции с современным обществом потребителей.

В нашем мире все покупается и продается. А то, что приносит наслаждение, всегда можно выгодно продать населению, а если торговле мешают устаревшие семейные традиции – их надо модернизировать. Ну а деньги, как известно, всегда правили и правят миром – поэтому на модернизацию можно и не пожалеть определенных вложений.

Выбор был сделан в пользу мнения общества. Но почему нас гложет ностальгия по теплому семейному очагу, и почему наслаждения, навязанные нам обществом, так разрушительно влияют на само общество?

Для чего человеку нужна семья?

Все очень просто: ведь наслаждения, которые получает человек в семье, находятся над уровнем материальных наслаждений. Их ценность выше тем, что они бескорыстные, основанные на любви, сочувствии, взаимопонимании и ощущении родства.

А наслаждения общества потребителей лежат в плоскости материальных человеческих желаний, и их бездумное, безудержное наполнение гасит ту искру бескорыстной любви, которую вложила природа в семейные отношения.

Общество, которое пытается подменить ощущение счастья от окружения любящих людей счастьем от приобретения вещей, обречено на гибель. Оно просто отсекает себя от своего корня, своего прообраза – семьи. И результаты этого проявляются сегодня в той эпидемии депрессии и волне самоубийств, которая охватывает страны с «модернизированной» семьей.

Итак, вопрос «Кто виноват» мы с вами прояснили: виноваты мы все, всё наше общество. А теперь перейдем к вопросу: что, как и кому делать?

Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод, что единственным разумным решением будет изменение ценностей общества в сторону сближения с ценностями семейных взаимоотношений.

Мы не думаем, что это будет очень сложно, ведь половину работы за нас уже сделала эволюция общественных отношений. Мир, в котором мы сегодня живем, по своей конструкции стал похож на одну большую коммунальную квартиру. Соседи теснятся, бранятся, скандалят, обмениваются информацией, готовят и едят на общей кухне, живут по каким-то общим непонятным правилам, а разбежаться не могут.

Мир стал глобальным и интегральным. И интегральность его выражается в том, что мы стали взаимозависимы, все стало взаимосвязанным. Проблемы семьи и общества, как мы выяснили, являются сегодня проблемами всего мира. Более того, самым тесным образом переплелись с ними проблемы экономики, ресурсов земли, экологии, состояние мира и войны.

С нашей стороны нам необходимо довершить начатое природой – вдохнуть в глобальный интегральный мир высший смысл существования человека. Человек может быть по-настоящему счастлив, если весь мир станет его большой любящей семьей. К осознанию этого нас подталкивают все обстоятельства, но достичь этого можно только через воспитание масс – это то, чего не может сделать природа.

Нет другого выхода. Мир должен от ценностей общества потребления подняться к ценностям совершенных взаимоотношений человека с человеком. И интегральная семья, где все заботятся о каждом, и каждый считается со всеми, должна стать прообразом, ячейкой нового интегрального общества.

Единый мир

Интегральная Европа

Михаэль Лайтман о судьбе Европы:

Европа на протяжении сотен лет была «светочем человечества» – по крайней мере, так она считала. Она завоевывала весь мир, она его покоряла, она его колонизировала, она его подчиняла себе. Она хотела показать всему миру, что именно так надо вести себя и таким образом надо видеть будущее человечества.

В итоге произошло из этого совершенно обратное – никакого хорошего, светлого будущего не получилось ни в Западной, ни в Восточной Европе. И теперь весь остальной мир – азиатский и африканский и прочие – будет постепенно предъявлять к Европе свои претензии, потому как они работали на Европу.

Если Европа желает действительно правильно позиционировать себя – по отношению к себе самой и к остальному миру – так чтобы ближайшие годы не оказались для нее бумерангом, то она должна срочно переходить к новому, интегральному обществу и именно в этом показывать свое будущее, вводить его у себя и привлекать к этому всё остальное человечество.

Если Европа будет этим заниматься, тогда, естественно, у нее есть будущее. И всё остальное человечество потянется за ней, потому что она будет соответствовать законам природы.

Если же она этим заниматься не будет, то, конечно, в этом будет ее общая гибель. Очень быстро мы увидим, как от этого материка, – практически, евроазиатского, включая и Россию, – не останется практически ничего. То, что сегодня Африка по сравнению с Европой, – такой станет Европа относительно всего остального мира.

Это может случиться очень быстро, поскольку экономика и общество очень хрупки, они слишком интегрированно связаны между собой – настолько, что если происходит какая-то ломка или что-то в каком-то одном месте, как сейчас с европейским сообществом, то одновременно это сказывается на всех странах и в разных плоскостях. Так что обрушение может быть просто как в карточном домике.

Европа должна понять и осознать свое будущее именно в гомеостазисе с природой, то есть в равновесии, в изучении тенденции природы – и именно этому соответствовать.

По следам последних демонстраций

Десятки тысяч протестовали против мер экономии в Манчестере во время съезда Консерваторов:

В Брюссель со всех сторон стекаются "Возмущенные" (Indignados). 15 октября они подключатся к общемировой демонстрации.

В Чили после ожесточенных столкновений студенты сели за стол переговоров с правительством. Они добиваются бесплатного образования. Требование, надо признать, кажется несколько завышенным. К тому же протестующие, видимо, не готовы ни на какие компромиссы, поскольку они прервали переговоры через несколько часов.

Тем временем в Греции не прекращаются демонстрации, которые полиция регулярно разгоняет. Сила применяется с обеих сторон:

В Мадриде на двухсуточную забастовку вышли учителя:

А вот емкий репортаж о событиях в США, где стремительно набирает силу движение протеста:

По мере падения уровня жизни социальные конфликты будут принимать всё более драматический характер. По словам д-ра Михаэля Лайтмана, "при настоящем кризисе люди уже не только не смогут, не пожелают и не позволят расплачиваться за некомпетентность властей, но и потребуют от них отчета за состояние общества, государства, экономики".

А затем мы начнем понимать то, о чем сейчас только говорим, еще не  сознавая значения этих слов: проблема не в элитах – проблема в старом, эгоистическом подходе к жизни, который полностью исчерпал себя и сегодня приносит нам только беды и неудачи. "Мы не сможем и далее развиваться, – пишет М.Лайтман. – Всё будет свертываться, пока не придет к состоянию разумного производства и потребления, а не сверхпроизводства и сверхпотребления – во имя сверхнакопления. Природа вынудит нас стать ее интегральной частью, т.е. рационально получать и отдавать. К такой экономике мы придем, и именно интеграция, доверие, объединение позволит нам создать такой гармоничный союз".

О бомбе, заложенной под Евросоюз

Инициатива Франции и Германии о создании экономического правительства стран еврозоны, как предполагают, поможет решить краткосрочные проблемы европейской валюты, однако не решит ни одной из стратегических задач континентальной интеграции. О проблемах европейского единства – международный обозреватель "Радио Свобода" Ефим Фиштейн.

Решение о создании специальной комиссии для координации финансовой политики всех стран еврозоны (создание комиссии будет шагом на пути к созданию общего экономического правительства) воспринимается практически всеми как решение паллиативное, недостаточное, половинчатое. Создание комиссии, которая будет встречаться два раза в году (комиссия эта будет состоять из экономических министров, министров экономики отдельных стран-членов еврозоны), конечно, проблемы не решит. Ее нужно воспринимать, скорее, как еще один шаг на пути к дальнейшей интеграции Европы, к созданию единого руководства, единого правительства. Скорее всего, следующим шагом будет введение единых налогов. Налоговая система сейчас в различных странах различная, и это считается одним из последних достижений, которое удалось отдельным национальным государствам сохранить за собой. Введение единых социальных и финансовых правил – дальнейший шаг на пути интеграции Европы.

C одной стороны, этот процесс происходит при лидерстве Франции и Германии, двух ведущих экономик Европейского союза. И здесь можно говорить, что у других, не столь мощных членов Европейского союза возникают опасения, что им пытаются навязать новое немецко-французское влияние.

Уже сейчас Европа разделена на лагеря в зависимости от своей, если хотите, экономической эффективности. И, разумеется, это последнее решение весьма огорчило южное крыло Европы, в частности, государства, которые находятся на грани дефолта. Разумеется, по всем остальным вопросам эта группа государств будет пробивать свою линию. Но это не значит, что тандем Франция-Германия един в своих намерениях. В том-то и пикантность ситуации, что Евросоюз пустил трещины по самым разным направлениям и сейчас весьма трудно определить, какой лагерь является действительно прочным. Все указывают на то, что в отношениях между Францией и Германией существуют серьезнейшие противоречия. Что их объединяет – это стремление удержать евро любой ценой. В то время как Германия считает себя лидером Евросоюза, учитывая мощь немецкой экономики, Франция считает себя интеллектуально-политическим центром Евросоюза, ссылаясь на свое на великое прошлое.

Говорить о перспективах Европейского союза как некой общности, где не существует общих правил игры для всех, сейчас трудно. Но ввести общие правила сейчас совершенно невозможно. Франция, например, действительно не в таких долгах, как, скажем, Италия или Греция. Но Франция далека от благополучного состояния. Это страна, которая тратит в год на 7% больше, чем производит. Иначе говоря, там 7% составляет ежегодный дефицит государственного бюджета.

Сегодня часто ставят вопрос: чего же ожидать сейчас: дальнейшей интеграции или развала еврозоны? Вопрос этот поставлен неверно, потому что в любом случае можно ожидать только интеграции, которая приведет к последующему развалу. Политики еврозоны, в том числе французские и немецкие, не способны видеть в ситуации кризиса никаких других возможностей, кроме дальнейшего усиления интеграции. Называется это в современной образной политологии "принципом велосипеда". На нем можно ехать, но в момент, когда человек перестает нажимать на педали, велосипед останавливается и падает в канаву. Они создают новые наднациональные органы типа экономического правительства, не посоветовавшись вообще ни с кем из участников этого блока, я уже не говорю о населении, которое принципиально сейчас не призывается для решения никаких вопросов, потому что они знают, что ответ будет негативный. Политики эти не видят, кроме интеграции, других путей преодоления кризиса. В то время как ошибку, дефект, заложенный в механизм, нужно искать в другом месте.

Европейский союз был задуман в первую очередь как экономическое образование, но сейчас ситуация обострилась из-за того, что экономика разошлась с политикой, как расходятся концы ножниц. В Европе нет политического народа, который назывался бы "европейцы". Выборы высших органов Евросоюза не проводятся, они не выборные вообще – это все назначенцы, которые идут от национальных правительств. Каждое правительство возникает и кончается правительственной коалицией, которая в результате выборов приходит к власти. Такое правительство имеет мандат на радикальные, смелые решения. Европейская же комиссия, в том числе вот это экономическое правительство, не имеет мандата на смелое решение, оно всегда будет руководствоваться принципом усредненного подхода. Там сидят отставные политики разных политических направлений, у них нет общего знаменателя, у них нет общей политической философии, они могут только принять усредненное решение, среднеарифметическое.

Стоит серьезнейший вопрос потери конкурентоспособности. Сейчас уже потеряна конкуренция между отдельными европейскими государствами, которая позволяла в прошлом выйти вперед отстающим. У них был шанс, у них были инструменты и так называемые "относительные выгоды" – это и валюта, которую можно девальвировать, это и цена рабочей силы, которую можно использовать, это и налоги, которые могли быть ниже. Только так могли отстающие государства вырваться вперед. А сейчас ситуация такая, что все идет к тому, что и налоги, и валюта, и цены, и социальные условия будут унифицированы, а следовательно, различия между отдельными районами Европы будут заблокированы навсегда.

Почему же европейские политики не видят этих проблем? На самом деле это была бы личная трагедия для многих из них. Ведь они инвестировали весь свой политический капитал в нынешнюю формулу единой Европы. Эти политики должны были признаться в совершенной ошибке и уйти. Но политик не любит уходить. А другого варианта нет... Нельзя из разнонаправленных, разноментальных, с разными условиями государств создать единое целое без единой политики. А ее в Европе нет.

Европа сегодня, просто по своему политическому устройству, не может быть единой. Многие народы имеют свои цели, чаяния. Им можно предложить только самые общие условия. Но черта, позволявшая им жить рядом с другими – но каждый по-своему, давно пересечена.

http://www.svobodanews.ru/content/article/24299820.html