Пожалуйста, сэкономьте на предвыборной пропаганде

Ривка Нерия Бен-Шахар, преподаватель факультета коммуникаций в академическом колледже «Сапир»

Мы видели уже достаточно политиков, произносящих речи на фоне бело-голубого флага, стогов сена и новых шоссе. Нам надоели и смешные видеоролики, и оскорбительные видеоролики. Мы выросли, повзрослели и хотим увидеть нечто более глубокое и существенное. Кто-то здесь говорил о новой политике?

Я выросла в доме, в котором не было телевизора. Такие уж идеологические и религиозные воззрения были у моих родителей. Я была «хорошей девочкой» и никогда не просила посмотреть телевизор в гостях у друзей или соседей. Но неожиданно, накануне выборов 1984 года, все изменилось. Я получила официальное разрешение от родителей смотреть все предвыборные ролики в доме соседей.

Соседская семья, надо сказать, была довольно-таки удивлена, когда восьмилетняя девочка обратилась к ним с такой просьбой. «Ты интересуешься политикой?» спросили они меня. «А что такое политика?» наивно спросила я. «Но если ты не знаешь что такое политика, зачем ты хочешь смотреть предвыборные ролики?» недоумевали соседи. Я объяснила им, что недавно у нас в школе тоже проходили выборы. Выборы в комитет учеников. Там тоже было несколько партий. Одна из них обещала карандаш каждому школьнику, который за нее проголосует, другая – обещала раздавать пакетики «шоко» на переменах. «Шоко», который раздавали два дня подряд, помог мне определиться, и я отдала им свой голос.

На следующий день после выборов я пришла на привычное место, но «шоко» там больше никто не раздавал. Мои вопросы на эту тему товарищи встретили дружным звонким смехом. Они смеялись над маленькой глупой девочкой, и совершенно искренне не могли понять – неужели я и в самом деле думала, что получу «шоко» и после выборов… «Я только хотела посмотреть – что обещают раздавать взрослые партии, и выполняют ли они после выборов свои обещания» – сказала я соседям.

С тех пор прошло 30 лет и восемь парламентских выборов. Восемь порций дорогой, никчемной, а главное – совершенно лишней пропаганды. Соотношение между тем, что говорится в предвыборных роликах и тем, что происходит потом на самом деле, означает только одно – нас держат за идиотов. Я в такой момент всегда вспоминаю пакетик «шоко», которого так и не дождалась. Кто-то другой вспомнит культовый фильм Эфраима Кишона «Салах Шабати». В любом случае, старики так и остаются лежать в коридорах больниц, и настоящих реформ не видно на горизонте.

Я не хочу сказать, что предвыборную пропаганду нужно отменить или запретить. Но у меня есть предложение, вполне, как мне кажется практичное: пропаганда иного рода – наполненная смыслом и действием. Пусть каждая партия возьмет свой предвыборный бюджет и переведет его той общественной организации, которая наиболее близка ей идеологически. «Яд Сара», «Врачи за права человека», «Латет», Организация в защиту животных, «Меир паним», «Эзер ми-цион» или «Адалла». Правые, левые, центристы, старики, дети, инвалиды и нуждающиеся – все будут рады получить дополнительную копейку из официального источника.

Кроме этого, все то время, которое политики проводят сегодня в гримерных и на съемочной площадке, а также в бесконечных выходах «в народ», пусть они потратят на волонтерство в той же самой общественной организации. Не пожать руку гендиректору перед камерой, а сделать что-то настоящее, существенное, на что требуется не один день. Такого рода работа, плюс неизбежное соприкосновение с реальными людьми, могут привести к политиков к неожиданным выводам. И это кроме практических результатов: еще одно инвалидное кресло, еще один выигранный бой за права человека, помощь еще одному выжившему в Катастрофе и еще один горячий обед для голодного ребенка.

Чтобы политики не остались при этом обделены нашим вниманием, и получили какую-то «витрину» для того, чтобы выставить свой товар, я предлагаю им воспользоваться социальными сетями. Они смогут выкладывать там фото и видео, рассказывать о впечатлениях от предвыборной работы, смогут объяснить, почему выбрали именно эту общественную организацию, и заодно поделиться сделанными выводами. Но главное, они смогут попробовать достучаться не только до общественности, но до собственных болевых точек, которые за годы политической деятельности успели покрыться толстым налетом цинизма.

Можно сказать, что я осталась той же наивной девочкой, которая пришла за «шоко» после выборов просто потому, что ей его пообещали. А можно сказать, что нас все это достало. Мы видели уже достаточно политиков, произносящих речи на фоне бело-голубого флага, стогов сена и новых шоссе. Нам надоели и смешные видеоролики, и оскорбительные видеоролики. Мы выросли, повзрослели и хотим увидеть нечто более глубокое и существенное. Кто-то здесь говорил о новой политике?

http://relevantinfo.co.il/?p=13119

תעשו טובה, תחסכו לנו תעמולת בחירות

Новая война США – тотальная война против России

Елена Ларина

В последние месяцы и недели произошло несколько значимых событий. Каждое из них заслуживает отдельного анализа. Однако подлинный их смысл становится понятен через соотнесенность событий между собой, рассмотрение их как фрагментов пазла – головоломки.

Чтобы разгадать ее, взглянем на ключевые события последнего времени в их взаимосвязи. В начале октября была обнародована Новая оперативная концепция сухопутных войск США «Победа в сложном мире. 2020-2040». В российских СМИ ей было уделено явно недостаточно внимания. Более того, даже те публикации, где она более-менее подробно рассматривалась, преподносили ее как своего рода реакцию на успешные действия России весной-летом этого года. Однако, это, мягко говоря, не вполне так. Концепция начала разрабатываться еще полтора года назад и в основном была готова к началу этого года. Затем в нее были добавлены лишь актуальные фрагменты, связанные с весенне-летними событиями.

Главное в концепции то, что впервые на уровне официального документа было обнародовано принципиально новое видение облика войны Соединенными Штатами. На Западе традиционным является увязывание трех терминов – агрессия, война и воля. Война в англо-саксонской традиции отнюдь не обязательно связана с применением летального оружия. Эта традиция следует за классиком военной мысли Карлом Клаузевицем, утверждавшим: «Война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». Соответственно, и в теоретическом, и, главное, в практическом смысле вся военная доктрина Запада заточена под задачу подавления воли противника, его подчинения, превращения в средство достижения собственных целей.

В новой оперативной концепции впервые официально говорится, что «жесткие противоборства будущего, по словам генерала Д. Перкенса, будут осуществляться в незнакомой обстановке и в незнакомом месте. При этом Армии будут противостоять неизвестные враги, входящие в неизвестные коалиции». Один из разработчиков концепции, бывший командующий войсками США и союзников в Афганистане, генерал Д. Барно отмечал: «Нам придется действовать в условиях, когда невозможно установить ни точного времени начала войны, ни момента ее завершения». В одной из недавних статей, опубликованных в ведущем армейском интернет-ресурсе, он назвал будущие конфликты «теневыми войнами».

Помимо изменения облика войны, значительно расширяется сфера противоборств. И это вторая новая характеристика американского понимания войн. Впервые официально признаны сферами войн не только традиционные боестолкновения с использованием летального оружия, но и противоборства в сфере дипломатии, внутриполитические гражданские конфликты, информационные войны, финансово-экономические войны, жесткое технологическое противоборство и, наконец, поведенческие войны. При этом в концепции выделяются пять полей боя, или, как говорят американцы, доменов противоборства. В их число входят суша, море, воздух, космос и киберпространство. В этой связи суша определяется как решающий домен. В этом состоит третья отличительная черта концепции.

Начальник Штаба сухопутных войск США генерал Р.Одиерно во введении в концепцию объясняет, что ключевая роль Армии связана не только собственно с ведением военных действий, а с тем, что именно на нее выпадает главная нагрузка по реализации двух последующих стадий, предусмотренных Национальной стратегией упреждающего устранения возможных угроз. Именно Армии, в соответствии с официально принятым документом, предстоит после завершения военных действий нести основную нагрузку по переформатированию жизни и менталитета населения стран и регионов, представляющих собой актуальную либо потенциальную угрозу американской исключительности, а также реструктуризации и воссоздания на новой основе государств на этих территориях.

Понятно, что новый облик войны и задачи, которые предстоит решать вооруженным силам, по мнению американского истеблишмента, требуют их принципиально нового оснащения всеми видами традиционного и нетрадиционного вооружения. На это направлена Третья инициатива оборонных инноваций, одобренная в ноябре этого года.

Инициатива призвана вывести из тупика американские вооруженные силы и оборонную индустрию. Этот тупик характеризуется одновременным действием трех эмпирических законов, получивших свое название по именам людей, впервые разглядевших соответствующие закономерности. Первый из них получил название закона Августина, по имени крупного американского промышленника Н. Августина, написавшего еще в 1984 году одноименную книгу. Закон гласит: «Оборонный бюджет Америки растет линейно, а стоимость единицы новой военной авиации и шире – военной техники, растет в геометрической прогрессии». В момент выхода книги он полагал, что если дела и дальше пойдут подобным образом, то к 2054 году военного бюджета США хватит на выпуск только одного истребителя-бомбардировщика. Поскольку после выхода книги цены на технику стали расти еще быстрее, то срок сдвинулся с 2054 г. к 2030-2035 годам.

В 1990-е годы замминистра обороны США У. Перри и тогдашний начальник одного из департаментов Э. Картер установили, что затраты на эксплуатацию, обслуживание и поддержание в боеспособном состоянии сложной военной техники растут в среднем в два раза быстрее, чем затраты на ее приобретение. Наконец, в последние годы один из самых успешных американских командиров в Афганистане, майор Д. Гант установил, что 75-85% (по совокупной стоимости) произведенной с начала нулевых годов военной техники никогда не использовалось на поле боя.

Учительница, побывавшая в шкуре учеников: как они нас терпят?

Из блога Гранта Уиггинса (Grant Wiggins), доктора педагогических наук (Ed.D.) от Гарварда и бакалавра (B.A.) от Колледжа Св. Иоанна в Аннаполисе. Уиггинс – автор известных книг и президент “Authentic Education” в Хоупуэлле. Этот пост в его блоге за короткое время был просмотрен более 150 тысяч раз и вызвал взрыв откликов, включая более восьмисот мейлов с просьбой о дальнейшей информации.

* * *

Нижеследующий отчет пришел от опытной учительницы средней школы, которая стала инструктором в своем родном заведении. Поскольку ее опыт оказался столь ярок и поучителен, я сохранил ее личность анонимной. Однако ничто из того, что она описывает, не отличается от моего собственного опыта сидения в классах средней школы в течение долгих промежутков времени. Этот отчет, конечно же, полностью согласуется с результатами наших ученических опросов.

Я совершила ужасную ошибку.

Я прождала четырнадцать лет, прежде чем сделать что-то, что должна была сделать в свой первый год преподавания, – «тенью» проследить за учеником в течение дня. Этот опыт оказался столь разоблачительным, что мне жаль, что я не могу прямо сейчас вернуться к каждому классу, который у меня когда-либо был, и изменить минимум десять вещей: расположение, план урока, проверки на понимание… Бóльшую их часть!

Это первый год, когда я работаю в школе, но не преподаю своим собственным классам. Теперь я являюсь обучающим инструктором средней школы – новая школьная должность в этом году. Моя работа состоит в том, чтобы работать с учителями и администраторами, улучшая результаты учебной деятельности.

Как часть вступления в новую должность, мой руководитель предложил мне «побыть» ученицей в течение двух дней. Я должна была проследить и выполнить всю работу десятиклассницы в один день и сделать то же самое для двенадцатиклассницы в другой день. Моей задачей было выполнять всё, что положено ученику: если была лекция или записи на доске, я копировала их в свой ноутбук как могла быстро. Если шли опыты в химической лаборатории, я делала их со своей «приемной ученицей». Если была контрольная, я писала ее (я прошла контрольную по испанскому, но уверена, что провалила по бизнесу).

Мое расписание занятий на тот день

(заметьте: у нас «блочный» график – не все классы встречаются каждый день):

График на тот день для десятиклассницы:

7:45–9:15 — геометрия

9:30–10:55 — испанский язык

10:55–11:40 — ланч

11:45–13:10 — всемирная история

13:25–14:45 — комплексная наука

График в тот день для двенадцатиклассницы:

7:45–9:15 — математика

9:30–10:55 — химия

10:55–11:40 — ланч

11:45–13:10 — английский язык

13:25–14:45 — бизнес

Ключевой вывод №1

Ученики весь день сидят, и это сидение истощает.

Я не могла поверить, что настолько устала после первого дня. Я буквально просидела весь день, за исключением ходьбы на занятия и с занятий. Как преподаватели, мы забываем об этом, потому что много времени проводим на ногах – перед доской, расхаживая, пока говорим, кружась по классу, чтобы проверять работу учеников, садясь, вставая, становясь на колени, чтобы поговорить с ученицей, которая работает над трудной проблемой… Мы много двигаемся.

Однако ученики не двигаются почти никогда. И это «никогда» изнуряет. На каждом занятии по ходу четырех длинных блоков от нас ожидалось, что мы войдем, сядем на свои места и просидим так долгое время. К концу дня я не могла прекратить зевать и отчаянно пыталась подвигаться или потянуться. Я не могла поверить, сколько живости было в моей «приемной ученице», потому что мне требовалось большое количество сознательных усилий, чтобы не встать и не начать делать упражнения посередине занятия по науке, лишь бы удержать мысли и тело от соскальзывания в дремоту после столь долгих часов пассивного сидения.

Я была истощена, причем не так, как после хорошего, долгого, продуктивного дня. Нет, это было неприятное, летаргическое чувство усталости. Я планировала вернуться в свой офис и кратко записать некоторые начальные заметки о прошедшем дне, но была столь измождена, что не была способна ни на какое дело, требовавшее умственных усилий (так что, вместо этого я посмотрела телевизор), – и к 8:30 лежала в кровати.

Пару слов об израильских выборах

Постоянных читателей нашего блога они не должны были удивить. Для начала стоит напомнить о прогнозе Ариэля Марома, директора кампейна партии «Израильтяне». В марте 2013-го он заявил, что вскоре начнется «реорганизация проекта "Израиль"», сопровождающаяся разрушением экономики, которое уже «детально спланировано и оплачено».

Маром утверждал, что «Ливни и Лапид финансируются из одних и тех же источников: Лондон, США, еврейские круги, финансовая и бизнес-элита, разочаровавшаяся в Израиле. Они же спонсировали и социальный протест 2011 года.

Поэтому вхождение Лапида в коалицию лишь усилит разногласия. Чем шире будет коалиция, тем менее эффективна будет работа правительства. Они будут выдвигать всё новые требования, которые невозможно будет выполнить».

Ну что ж, всё произошло в точности так. И потому единственная цель мартовских выборов – отстранение Нетаниягу от власти. «Все мы знаем, что Биби Нетаниягу – это заноза в заднице», – сказал Барак Обама в ноябре 2013-го. А чуть ранее мы объяснили, почему: израильский премьер выступает против глобальной стратегии, неуклонно реализуемой на Ближнем Востоке.

В октябре 2014-го мы добавили касательно Нетаниягу: сдавая еврейское государство, Америка уже «пометила» фигуру, об которую будет ломать страну, – так же как «пометила» Путина в России. Какими бы ни были эти люди, следует понимать, что дело не в них самих.

В мире идут всё те же процессы, уже описанные и спрогнозированные, в том числе и нами. На последнем издыхании, погружаясь в свой финальный кризис, банковско-корпоративный капитал стремится подмять под себя всех. Слушая предвыборную ругань политиков, израильтяне не понимают, что стали очередной картой, которую разыгрывают глобальные игроки.

«Это происходит всегда и везде. Это закон природы – человеческой природы: если в народе нет единства, то сильные мира сего при желании раздирают его на куски в своем непрекращающемся сражении за власть. В этот заведенный порядок человечество не вносило ничего нового тысячелетиями. Меняются только внешние факторы: «художественное оформление», рычаги влияния, идеология. Но когда приходит время, в людях пробуждают всё ту же исконную вражду, ненависть, и они – часто собственными руками – разрушают страну, отдавая ее на «милость» империй, держав, элит, олигархов, международных корпораций и пр.

Власть во все времена базировалась на стравливании секторов, блоков и лагерей, на вечной конфронтации, которая ослабляет все стороны, позволяя контролировать их подачками, посулами, угрозами и прочими средствами. Устоять против этого могли лишь страны и народы, которые, несмотря ни на что, вопреки всем внутренним конфликтам, умудрялись сохранить хотя бы элементарное единство.

Нас можно в считанные дни «согнуть», «сложить» по едва прихваченным швам и «порвать» на части. У нас всё еще есть что противопоставить внешней угрозе, но против внутренней мы бессильны. Бессильны – потому что даже не сознаем ее. Предпочитаем искать правых и виноватых, клеймить и ненавидеть друг друга, вместо того чтобы вместе находить решения.

И потому, пока мы будем выяснять отношения, нас добьют точными, беспощадными ударами. Да что там, мы сами их нанесем, хотя бы напоследок отдавшись сладостному порыву ненависти…

Имея перед глазами живые примеры современности, мы должны взяться за ум и научиться самостоятельно решать свои противоречия. Иначе их «решат» другие, а мы даже не поймем, как это вышло».

Написано в статье «Украинское предупреждение Израилю» от марта 2014-го. Единства тебе, Израиль.