Досье на банкиров

"Скоро будет финансовый крах всего Запада"

Известный итальянский журналист и политический деятель Джульетто Кьеза поделился с корреспондентом ИА REGNUM своим видением событий, происходящих сейчас в мире.

Люди сами не понимают, что происходит на самом деле. В курсе лишь незначительная часть населения. Я считаю, что сейчас преобладает хаотическое состояние общества и всё это в условиях гигантского кризиса, который не имеет прецедентов. Существуют силы, которые стремятся разрушить государства. Чем больше будут раздроблены народы, тем больше денег им удастся заработать.

Что это за силы?

Я говорю об "универсальных владельцах". У них есть собственная страна, которая не имеет границ, и две столицы: Wall Street и City of London. Это финансовая структура, их не больше 500 человек. В лицо мы знаем минимум из них. Но знаем названия некоторых их организаций – это большие банки, в частности City Group, Goldman Sachs, Merrill Lynch... Всего около девяти больших банков, которые фактически управляют всем миром. Они контролируют правительства разных стран, могут назначать премьер-министров. Это заметно в Европе: председатель Европейского центрального банка Марио Драги – человек Goldman Sachs, Марио Монти, премьер-министр Италии, человек Goldman Sachs, председатель правительства Греции Лукас Пападимос – тоже человек Goldman Sachs и т.п.

О каком кризисе вы говорите?

Главной чертой кризиса является нарастание долга. За последние 10-15 лет "они" создали сумасшедшую финансовую систему. Богатство увеличивается в соответствии с количеством денег, которые они производят. За последние десять лет они производили 15 тысяч триллионов долларов виртуальных денег, которые по существу являются долгом. Ни одно из государств этот долг оплатить не может. Ни Греция, ни США. Все банки скоро рухнут поскольку их активы – лишь бумага.

Что, по-вашему, будет дальше?

Дальше будет крах. Финансовый крах всего Запада. Этот кризис приближается. Первый был в 2000-м году, второй в 2007-м, третий - в 2011 году. Через 2-3 года, не больше, наступит крах типа краха 1929 года. Что будет дальше – не знает никто.

http://regnum.ru/news/polit/1502920.html

Разоблачение аферы в триллионы долларов

Похоже, мы наткнулись на крупнейшую террористическую организацию в мире и обнаружили оригинальные документы, которые прослеживают её финансирование до министерства финансов США и Федерального резерва США – двух официальных финансовых организаций Америки. Беглый обзор заявлений по терроризму в США показывает, что все транзакции, о которых нам стало известно, по сути, являются «террористическим отмыванием денег» и что единственное, что препятствует немедленному аресту сотен высокопоставленных финансовых представителей, это их политические связи.

Шестнадцатого февраля 2012 года лорд Джеймс Блэкхитский (Lord James of Blackheath), являющийся членом британской Палаты лордов, представил доказательства незаконной схемы, которая, как он выяснил, берет начало в 2009 году. В числе представленных им документов есть бумаги за подписью Алана Гринспена и Тимоти Гейтнера, показывающие «неподотчетные» незаконные трансферы от ФРС Нью-Йорка изначально банку HSBC (Hong Kong Shanghai Banking Corporation) в Лондоне, а затем Банку Шотландии.

Банк Шотландии, созданный королевским повелением, однако имеющий ограничения от участия в таких операциях, просто передал деньги 20 европейским банкам для использования их в высокоприбыльной схеме со-торговли MTN (среднесрочная евронота), сгенерировав за три года триллионы долларов прибыли, ничто из которых не было отражено ни в какой отчётности, не было облагаемо налогами и не было разделено с держателями акций этих банков.

Как излагает лорд Джеймс, «обманом и прикрытием» для этого трансфера являлась мнимая конфискация 750 тысяч тонн золота агентами неустановленной организации (подтверждено самыми высокопоставленными официальными источниками из семьи Буша и ЦРУ), называвшейся в качестве получателя денег просто «источником».

Правительство Индонезии подтвердило, что это была полная фабрикация, и что названный субъект владел 700 тоннами золота (это около половины того, чем владел Каддафи), а не 750 тысячами тонн. Следует отметить, что, как было указано в Палате лордов, в мировой истории в торговом обороте находилось лишь 1,500 тонн золота.

Этот момент является лишь верхушкой двух десятилетий преступлений, в которых участвовали десятки правительств, а именно:

• ФРС Нью-Йорка никогда не имел полномочий держать указанные фонды
• Однако, документы, находящиеся у лорда Джеймса, убедительно доказывают, что Нью-йоркский Фед действительно держал такие фонды, и перечислял их таким образом, чтобы скрыть их источник, для чего использовал банки HSBC и Банк Шотландии. Этот процесс, в который, по всей видимости, были вовлечены Алан Гринспен, Тимоти Гейтнер и другие, до тех пор, пока не будут найдены другие объяснения, является «отмыванием денег». Других объяснений предоставлено не было.
• «Обеспечение» этих фондов, которыми были 750 тысяч тонн золота, оказались фантазией. Представление этой транзакции, как потом было убедительно доказано, являлось «обманом и отвлечением» такого рода, какие обычно использовали бы разведывательные организации.
• Передача этих средств, проведенная без какого-либо разрешения, правительственного или какого-либо ещё, в частности, без договора, выплаты комиссии Соединённым Штатам и без уведомления и разрешения Конгресса, делает каждый аспект этой операции преступным по своей сути.
• Получение и использование этих средств двадцатью крупнейшими банками, два из которых являются крупнейшими на Уолл-стрит, а также использование этих средств для генерирования прибыли, в то время как сами эти фонды хранятся без внесения в какую-либо отчётность, когда прибыль скрывается и отмывается, делает всех и каждого замешанного в этой операции участником преступной деятельности.

Откуда взялись деньги

В ФРС нет никаких записей о том, что она была уполномочена создать 15 триллионов долларов, что равняется всему государственному долгу США. Есть, однако, доказательства того, что средства, которые, в общей сложности, в определённый момент составляли 27 триллионов долларов, которые были заработаны тайно, и имели предназначение в качестве части операций спецслужб против Советского Союза, были украдены, а вина как на преступника была свалена на Джорджа Буша-старшего.

Я говорил об этих средствах с двумя людьми, один из которых являлся координатором по разведке президента Рейгана, а другой был главным юрисконсультом Центрального разведывательного агентства. Оба указали, что бывшего президента Буша просили эти фонды, которые в общей сложности составляли 27 триллионов долларов, передать под его контроль, что Бушу угрожали, и что пострадали многие вовлечённые в эту операцию, в рамках которых, среди прочего, происходили убийства, незаконные аресты, и пытки.

Люди, о которых я говорю, неоднократно встречались с президентом Бушем относительно этих средств, оспаривали его притязания на них, и указывали, что бо́льшая часть средств является собственностью американского народа.

Эти средства являются таинственными средствами «Уонта» – деньгами, заработанными за годы торговли валютой, и предназначавшиеся для обрушения Советского Союза, и являются планом, берущим начало от президента Рейгана, тогдашнего координатора Белого дома по разведке Ли Уонта (Lee Wanta) и директора ЦРУ Уильяма Кейси. Мне сказали, что, хотя операция проходила при президентстве Рейгана, он приказал, чтобы его преемника Джорджа Буша-старшего не уведомляли об этих средствах из-за «недоверия» к нему.

Сами средства были заработаны при помощи схемы торговли советским рублём с огромной прибылью – каковая практика в итоге обрушила правительство Советов. Часть прибыли является объектом для текущего разбирательства в федеральном суде Восточного округа штата Виржиния. У меня есть свыше 2 тысяч страниц документов по этому делу, которые показывают, что оставшаяся часть оригинальных средств была передана Федрезервом Ричмонда Банку Китая, участнику торговли рублём, в 2006 году, и как утверждается, полностью принадлежит Ameritrust Corporation. Этот объем составляет 4.5 триллиона долларов, на что у нас есть документы трансфера SWIFT (межбанковская электронная система платежей).

Другие денежные средства, которые, вероятно, составляют оставшуюся часть пропавших 27 триллионов, весьма вероятно, могут являть собой средства, которые могут быть взысканы в судебном порядке.

Уонта, который является единственным акционером в Ameritrust, предложил свою долю в компании, оцененную судом в 7.2 триллиона долларов, полностью американскому народу, как и намечалось президентом Рейганом.

Происхождение дополнительных средств, выпущенных Федрезервом в 80-90-е годы, и составлявших в общей сложности 8 триллионов долларов, является неизвестным. Высокопоставленные источники в правительстве США указывают, что это могут быть либо остатки средств, заработанных Уонта, либо доходы от них, после того, как бóльшая часть средств была украдена.

Информация, личные интервью, плюс мой собственный обзор документов увязывают кражу или преобразование этих средств в первую очередь с:

• семьей Буша
• P2 – масонской ложей, действующей из Швейцарии, и замешанной в десятках террористических взрывов, связанных с операцией «Гладио»
• людьми в окружении самого Уонта, в том числе, ЦРУ

Чего не хватает, так это источника половины этих средств. Технически, они не существуют, потому что нет никаких записей об их происхождении и передаче Федрезерву Нью-Йорка, хотя существуют четкие и отслеживаемые записи того, как они были переданы организациями, которые ими никогда не владели.

Деньги Уонта

Либо Уонта выдвинет претензию на всю сумму, либо она будет собственностью правительства США. Поскольку никаких усилий не было предпринято для обеспечения безопасности этих средств или применения уголовных и гражданских средств для возвращения денег, достаточных для выплаты всего госдолга США, а с заработком на них мы приближаемся к сумме в 30 триллионов долларов, это является указанием того, что существует преступный заговор с достаточным влиянием, чтобы держать наше правительство на расстоянии.

Отсутствие действий, здесь, или в Британии, по запросу лорда Джеймса, само по себе является доказательством серьёзности и актуальности этих событий и сил, которые могут препятствовать любым вопросам даже тогда, когда на руках находятся неопровержимые документы, в частности, даже трансферы SWIFT. В действительности, лорд Джеймс предоставил такое разнообразие документов, которое, будучи объединенным с «открытием» Уонта в размере двух тысяч страниц от Федерального суда, составляет самые надёжные доказательства отмывания денег, их преобразования, терроризма и так далее.

Таким образом, бездействие в условиях неопровержимых и бесспорных доказательств не находит никакого объяснения.

В настоящее время правовой статус Уонта – технический консерватор и владелец 7,2 триллионов долларов. Однако, поскольку почти половина из них должна уйти на налоги, и внесудебное урегулирование потребует от Уонта покупки казначейских облигаций на 1 триллион долларов, федеральное правительство должно проявлять больше интереса, чем текущий интерес администрации Обамы.

Это не просто незаконно, это является показателем наличия заговора.

Кроме того, премьер-министр России Путин сообщил, что он ждёт соглашения в отношении 3-процентного платежа русских налогов от начальных 7,2 триллионов долларов. Неизвестно, будет ли Путин ждать выплаты оставшихся пятнадцати триллионов плюс проценты и будет ли Россия и/или США выяснять, почему  Банк Шотландии перевёл эти средства в двадцать европейских банков для торговли в среднесрочных евронотах  – без соответствующих полномочий или соглашений, соучастия или участия в прибылях.

Эти средства – по крайней мере, половина из которых принадлежит правительству США (по его же собственному утверждению) вместе с процентами и доходами могут моментально избавить Америку от долгов.  Вместо этого мы видим не только давление и замалчивание, которому подвергается судебный процесс Уонта последние шесть лет, но и попытки не дать ходу документам, которые Лорд Джеймс Блэкхитский представил в Парламент.

С того времени не  было сделано ровным счётом ничего,  это как если бы доказательства были предъявлены некой опасной мистической силой.

Большое жюри присяжных формируется для исследования дела о капиталах Уонта прямо сейчас. Вполне вероятно, что капитал Уонта/Ameritrust Corporation, предназначенный для охраны границ, послужит поводом к предъявлению официальных обвинений высокопоставленным чиновникам США. Это только начало.

Королевскому Банку Шотландии стоит ждать крупнейшего возврата платежа в истории.

http://mixednews.ru/archives/15101

Intel Exclusive: Trillion Dollar Terror Exposed

P.S. Мы уже писали в январе о начале элитных разборок между "банкирами" и "дельцами". Разумеется, лорд Джеймс Блэкхитский – не отважный герой и не один в поле воин. И само собой, его не ожидает участь Стросс-Кана. На самом деле речь идет о декларации намерений, о своего рода предупреждении. Ведь международная банковская система – это одновременно и сила, и слабость банкиров. С ее помощью они владеют миром, однако стоит вытащить на свет ее грязное белье – и от этой власти ничего не останется. Хотелось бы верить, что институт Центробанков как абсолютно независимых и никому не подконтрольных частных корпораций доживает, в историческом масштабе, свои последние дни.

США: уже половина не платит налоги

Взорвется ли это, как бомба? Как информационная – вряд ли: ни нынешней Администрации, ни, как ни странно, тем, кто претендует на кресло в Белом доме, широкое распространение этой информации не выгодно. Почему? – позже. Но это – точно заряд, который со временем, да что там – очень скоро, может разнести в клочья и экономическую, и социальную жизнь страны, саму политическую систему.

Ведущие сотрудники авторитетного исследовательского института The Heritage Foundation, всемирно известные социологи Уильям Бич (William Beach) и Патрик Тиррелл (Patrick Tyrrell), проанализировали официальные статистические данные Бюджетного управления Конгресса, Административно-бюджетного управления Белого дома, Объединенного комитета Конгресса по налогообложению и других правительственных агентств и составили, как это названо, «Индекс зависимости от правительства» (Index of Dependence on Government). Жуткая кумулятивная мощь содержится в том, что «процент людей, не платящих федеральные налоги с доходов и при этом не объявленных иждивенцами теми, кто налоги платит, достиг в 2009 году 49,5% против 14,8% в 1984 году».

Это означает, что 151,7 миллиона американских граждан ни коим образом не обеспечивают экономическое и социальное развитие государства, его защиту от внешних угроз, защиту общества от преступности и прочее, на что расходуется государственный бюджет. Сколько таких добавилось сейчас, через три года – после рецессии, после того, как количество находящихся на пособии по безработице не уходит с уровня девяти процентов, при том, что этот процент фарисейски не учитывает тех, кто свое пособие уже отполучал? Сколько добавилось пенсионеров-бэбибумеров?…

Всего 38 лет назад неплательщиков налогов было только 34,8 миллионов…

Авторы исследования пишут: «Сегодня больше, чем когда-либо, американцев – 67 миллионов, от студентов колледжа до получателей велфэра (пособия по обеспечению) – зависят от федерального правительства в обеспечении жильем, едой, деньгами на личные расходы, в оплате за учебу и в другом, когда-то добываемым самостоятельно или получаемым от семей, общин, духовных учреждений и других общественных институтов… Сегодня Social Security (социальная защита) и другие правительственные программы обеспечивают практически все нужды малообеспеченных семей. Почти всё, что когда-то обеспечивали временно неработающим гражданам профсоюзы и общества взаимопомощи, а нищим и убогим – местная благотворительность, сейчас идет из федеральных программ».

Особенно авторы исследования выделяют Medicare, Medicaid и детскую Health Insurance Program, являющиеся основными статьями зависимости населения от правительства, на них в 2010 году было истрачено $793 миллиарда, или 5,5% валового национального продукта, и это почти в два с половиной раза больше, чем тратилось всего десять лет назад.

«В результате деятельности нынешней администрации, сообщают авторы, драматически возросли затраты на велфэр. Если в в последний год правления Джорджа Буша они составляли $39,3 миллиарда, то ныне Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP – бывшие продуктовые талоны) обходятся $78,5 миллиарда (с поправками на инфляцию)…  Медицина и велфэр сегодня отнимают из бюджета в 4,5 раза больше, чем в 1980 году. А с внедрением «Обамакейр» эти затраты, определенно, вырастут до невероятных размеров».

Ныне администрация продвигает еще ряд затратных социальных программ, в частности, увеличения помощи студентам из малообеспеченных семей. Администрация уклоняется от ответа на вопрос, что произойдет с бюджетом в течение 25 следующих лет, когда более 77 миллионов «бумеров», самый крупный контингент пенсионеров в американской истории, будут получать чеки Social Security, станут клиентами Medicare и Medicaid. Какие денежные потоки покроют затратные статьи бюджета, если указанные миллионы людей также вольются в число тех, кто не платит налоги?

Отвечает Международный валютный фонд, предсказывая, что при нынешних тенденциях США уже к 2015 году должны будут расходовать на общественные нужды сумму, равную 100% валового национального продукта, если немедленно не предпримут акции, сокращающие государственный дефицит на 12% до 2014 года. Разве же нынешняя администрация, более всего заботящаяся о сохранении за собой Белого дома, на это пойдет? Она видит, что происходит сейчас в Греции, где сокращены только 9%… Она, очевидно, и дальше будет развивать социальные программы, хотя, как подсчитали Бич и Тиррелл, если 50 лет назад прямая и косвенная финансовая поддержка одного человека в стране составляла (в пересчете на деньги 2005 года) $7,314, то теперь она $32,748, что больше, чем в среднем расходуют на жизнь работающие и платящие налоги американцы. «Таким образом, – делают вывод исследователи, – мы создали класс граждан, которым выгоднее жить на государственные субсидии, нежели работать». Это большая часть из тех, кто не платит налоги.

Казалось бы, в процесс пора вмешаться соперникам-республиканцам. Но им тоже хочется быть избранными… Вот только шансов на то у них год от года будет все меньше. Процент избирателей, не платящих налоги и полностью зависящих от государственных щедрот, продолжает быстро расти; он уже, кажется, вырос до критических размеров, когда голосов этих людей достаточно, чтобы выбирать во власть только тех, кто не посягает на завоеванное (в кавычках и без) ими благосостояние. А если их голосов не хватит, то усилиями нынешней администрации к избирательным участкам вскоре потянутся миллионы тех, кого сегодня политкорректно называют недокументированными иммигрантами. И процесс станет необратимым. Бомба взорвется.

http://reporterru.com/?p=21761

Кто «заказал» Google?

Кто «заказал» Google? Заказные исследования о вреде той или иной интернет-компании и нарушении ею правил обращения с личной информацией становятся все более важным оружием в конкурентной борьбе • Кирилл Рощин Подробнее на Slon.ru

Google снова обвиняют в целенаправленном сборе конфиденциальных пользовательских данных. Но на этот раз атакуют компанию не Американская организация по защите прав потребителей (FTC) или Евросоюз, а ее собственные конкуренты – Apple и Microsoft. На прошлой неделе исследователи из лаборатории веб-безопасности Стэнфордского университета опубликовали исследование, из которого следует, что Google с помощью своей рекламной системы DoubleClick отслеживала действия пользователей браузера Safari на смартфонах iPhone, планшетах iPad и компьютерах Mac. Apple напрямую Google пока ни в чем не обвинила, но ясно, что стэнфордские специалисты получали необходимые данные в том числе от разработчика Safari. А в понедельник с похожими обвинениями в адрес Google выступила Microsoft: интернет-компания якобы намеренно обходит настройки безопасности веб-браузера Internet Explorer и следит за пользователями даже в тех случаях, когда они настраивают программу так, чтобы она не позволяла это делать.

Технические подробности о шпионских методах Google в браузерах Safari и IE разнообразны. Интерпретировать их можно по-разному. В сухом остатке выводы следующие: это «баг», связанный с внедрением кнопки +1, который в Google сознательно игнорировали, тестируя возможность улучшения таргетирования баннеров DoubleClick. Так или иначе, последствия у эксперимента серьезные. FTC в результате скандала уже направила письмо в Федеральную комиссию по торговле, в котором потребовала ввести санкции в отношении Google.

Самым банальным в этой истории было бы в очередной раз переименовать корпорацию добра в корпорацию зла. Сомнений в том, что крупнейшая интернет-компания старается по возможности собирать пользовательские данные для улучшения таргетирования, никогда не было. Как и нет сомнений в том, что той же уловкой при первой же возможности воспользовались бы Microsoft, Apple и Facebook. Намного важнее, что на наших глазах формируется еще один инструмент непрямой рыночной конкуренции, который скоро достигнет масштабов патентного троллинга. Назовем этот инструмент прайвеси-троллинг.

Показательные цифры, обнародованные представителями FTC: число обращений в организацию, связанных с возможным нарушением конфиденциальности, за 2011 год выросло на 74% – таких обращений тысячи. При этом выросло не только их общее число, но и количество обращений с приложенной экспертизой нарушения. Это важный факт. Есть два типа жалоб. Гражданин США может пожаловаться в FTC в индивидуальном порядке (правда, для того, чтобы грамотно составить жалобу, все равно придется проконсультироваться с юристом). Она попадет на рассмотрение предварительной комиссии, но будет иметь хоть какой-то эффект только как часть массы обращений по тому же поводу. Потом на основе этой критической массы обращений активисты могут сформировать коллективные иски к компании, нарушающей нормы конфиденциальности: такие иски в разное время получали все без исключения крупные интернет-сервисы.

Впрочем, компании больше опасаются не индивидуальных пользовательских жалоб, каждая из которых для них как укус мошки для слона, а корпоративных обращений. Именно они сейчас поступили на Google в  FTC. Такие жалобы подаются конкретными организациями и имеют особый порядок рассмотрения и оформления. Главное условие: к такой жалобе должна быть приложена экспертиза, доказывающая на основе проведенных экспериментов нарушение установленных норм. В США на такого рода экспертизах специализируются около 10 организаций, в том числе уже упомянутая специальная лаборатория Стэндфордского университета. Кстати, именно она в свое время разоблачила программную уязвимость в Facebook, позволяющую получать публичный доступ к приватным пользовательским фотографиям.

Особенность экспертиз в том, что, во-первых, это дело дорогое (частный пользователь ее не потянет), во-вторых, у них обычно есть конкретные сторонние инициаторы (стэнфордская лаборатория, например, занимается куда более фундаментальными задачами, чем исследования уязвимости браузеров, и сама такие процессы инициировать не будет), а, в-третьих, чаще всего они приводят к результату – подозрения заявителя подтверждаются на основе профессионального основательного длительного исследования. Как и в сфере интеллектуальной собственности, где профессиональные юристы найдут в продукции любой хайтек-компании прямое нарушение чужих патентов, в сфере защиты конфиденциальных данных хорошая экспертиза способна доказать, что сервис угрожает прайвеси пользователей. Как и в патентном праве, в этой сфере уже сложился рынок юридических услуг, способный вытащить на поверхность дело любого масштаба. Как и в патентных конфликтах, все совершенно корректно с точки зрения закона и формально совершенно справедливо – уязвимости реальные, нормы конфиденциальности нарушаются повсеместно.

Пока разница в масштабах, прежде всего финансовых. Патентные конфликты и судебные процессы, с ними связанные, стоят интернет-компаниям миллиарды долларов. Штрафы FTC и компенсации пользователям, связанные с нарушением норм конфиденциальности, пока чаще всего исчисляются сотнями тысяч долларов, намного реже – миллионами и десятками миллионов. Но уже сейчас в FTC думают о приравнивании нарушений в области безопасности пользовательских данных к нарушениям антимонопольного законодательства – а это уже миллиардные штрафы. Правда, в отличие от патентных споров, в этих случаях не будет прямого выгодоприобретателя (кроме пользователей, получивших компенсации в результате судебного решения), но зато всегда можно испортить репутацию конкурентному сервису или притормозить его развитие.

Все это может показаться теорией заговора, но это лишь принцип существования рынка – если закон можно использовать против конкурента, надо его использовать, стыдиться нечего. Так что скоро в ответ на обвинения Google мы точно узнаем, что новый iPad шпионит за нами, а поисковая система Bing знает о своих пользователях больше, чем должна. Как будто мы не догадывались...

http://slon.ru/future/kto_zakazal_google-749956.xhtml

К иранскому вопросу

Из блога «Мировая экономика»

Статья Дова Конторера из недельного приложения к газете «Вести» (Израиль)

Промежуточные цели

Обилие сообщений, прогнозов и заявлений, так или иначе связанных с иранской ядерной проблемой и с возможными действиями Израиля в скором будущем, с приближением Ирана к роковому технологическому и политическому порогу, порождает множество комментариев, авторы которых часто стремятся продемонстрировать свою осведомленность там, где ее нет. Это касается не только осведомленности о конкретных оперативных планах Цахала и о степени решимости израильского руководства использовать силу в том случае, если санкции не остановят Иран: такой осведомленности у обозревателей нет по понятным причинам. Даже те из них, кто действительно состоит в доверительном контакте с высшими военными и политическими руководителями Израиля, не могут в сложившейся ситуации отличить достоверную информацию от дезинформации или от условного «информационного вброса», содержание которого может при одних обстоятельствах оказаться истинным, а при других – всего лишь намеком на гипотетическую возможность.

При всем нежелании официальных лиц злоупотреблять доверием журналистов, умеющих наказать своих конфидентов за слишком грубые манипуляции, в сегодняшней ситуации на чашу весов брошены гораздо более серьезные вещи. Слово «блеф», заимствованное из игры в покер, не выражает всей сути происходящего, поскольку оно подразумевает такое поведение игрока, которым у его противников создается впечатление, будто он имеет на руках гораздо более сильную карту, чем есть на самом деле, – и тем самым запугивает их, заставляя бросить карты в пользу блефующего. Но в рассматриваемой коллизии опция военной атаки иранских объектов у Израиля имеется, даже если ее эффективность в плане долгосрочного пресечения ядерных амбиций Тегерана вызывает большие сомнения. Блеф, таким образом, связан не с фактическим наличием определенной карты, а с готовностью воспользоваться ею в той или иной ситуации.

Но «готовность», политическая и психологическая, есть состояние динамичное, переменчивое. Даже если некая опция предъявляется на каком-то этапе в порядке блефа, ради достижения какого-то промежуточного эффекта (ужесточения санкций, политической изоляции Ирана и т.п.), игра может выстроиться так, что Израилю придется использовать ее хотя бы для того, чтобы сохранить убедительность своих предостережений. Данная оценка может показаться слишком циничной, но в действительности в ней заключено меньше абсурда, чем кажется на первый взгляд.

Сдерживающий потенциал государства есть стратегическая ценность первостепенной важности – тем большая, чем больше у данного государства врагов и чем навязчивее их одержимость враждебными по отношению к данному государству замыслами. После того, как израильские руководители не раз повторили, что видят в появлении у хомейнистского Ирана ядерного оружия «экзистенциальную угрозу», определенный вариант развития событий стал для них неприемлемым. Этот вариант можно охарактеризовать как сочетание ядерного вооружения Ирана с оголтелой антиизраильской и антисемитской риторикой его лидеров в условиях фактического равнодушия к данному сочетанию со стороны мирового сообщества.

С недавних пор, после ноябрьского доклада МАГАТЭ о военных составляющих иранской ядерной программы, и воспоследовавшей реакции на этот доклад в виде ощутимого ужесточения американских и европейских санкций, равнодушие мирового сообщества в связи с данной проблемой утратило известную часть своей одиозности. Это и само по себе может расцениваться как заметный успех израильской внешней политики, поскольку именно она и именно через создание убедительной угрозы применения силы превратила иранскую ядерную проблему в центральный пункт международной повестки дня, вынудив европейские страны принять нелегкое для них решение о финансовых санкциях и нефтяном эмбарго в отношении Тегерана.

Чтобы оценить значение данного факта, достаточно вспомнить о том, что Европа еще недавно упорно отстаивала приоритетный статус «палестинской проблемы» в иерархии актуальных международных вопросов, а из ближайшего окружения Барака Обамы израильским лидерам адресовались намеки на то, что они должны «решить проблему Ицхара» (т.е. произвести очередную депортацию поселенцев), если хотят американской поддержки в том, что касается Ирана. Позволительно предположить, что эта издевательская риторика господствовала бы и теперь в заявлениях Вашингтона и Брюсселя, если бы правительство Биньямина Нетаньяху не сумело убедить своих зарубежных партнеров в том, что их взгляд на соотношение различных ближневосточных проблем искажен непозволительным образом. Но убедить в таких случаях одними только словами в принципе невозможно, поскольку взгляд любых государств на любые проблемы является функцией не столько фактов, сколько присущих этим государствам политических интересов, и это возвращает нас к «предъявлению опции» как к средству достижения важных промежуточных целей.

В море дезинформации

Но дело, как отмечалось выше, не сводится к одной лишь неосведомленности комментаторов о конкретных оперативных планах Цахала и о степени решимости кабинета Нетаньяху использовать силу в критической ситуации, т.е. в случае явного иранского рывка к созданию ядерного оружия. Не меньше вопросов вызывает степень согласованности публичных шагов Израиля и США в отношении Ирана и в отношении друг друга, как это было, к примеру, в случае израильского отказа от проведения совместных с Соединенными Штатами крупных военных маневров, и во многих случаях, когда Вашингтон устами различных официальных лиц призывал Израиль «дать время санкциям».

Эти шаги демонстрируют расхождение оценок, но оставляют место гипотезе о традиционной игре на две руки, в которой США занимают удобную для них позицию рассудительной силы, которая пытается сдержать «рвущийся с цепи» Израиль, но не всегда способна навязать ему свою волю. Под прикрытием такой хитроумной игры американцы могут произвести подготовку собственных действий против Ирана или добиться иных, заранее согласованных с Израилем результатов. С другой стороны, именно мы можем быть теми, кого США пытаются обвести вокруг пальца в наблюдаемой ситуации. Такая направленность американских шагов может иметь широкий спектр причин – от предвыборной компании в США, побуждающей президента Обаму искать поддержки еврейского электората и, шире, дружественных Израилю кругов американской общественности, до реального желания нейтрализовать израильскую военную опцию с помощью политических и экономических мер, отменяющих необходимость применения силы.

Но при этом и США, подобно Израилю, могут оказаться заложниками собственной игры. Если Израиль при определенном развитии событий может прийти к использованию военной опции хотя бы для того, чтобы сохранить убедительность своих предостережений, то США, наращивая публичный уровень собственной нетерпимости в отношении ядерных амбиций Тегерана и побуждая другие страны к ужесточению экономических санкций против Ирана, постепенно оказываются в новом для себя положении на мировой арене, и это положение может оказаться обязывающим.

Наконец, то же самое верно и в отношении стран Евросоюза, долго избегавших обострения своих отношений с Ираном, но занявших затем позицию, в которой они неизбежно становятся для Тегерана политическим противником. В этой связи примечательно, что с самой жесткой оценкой недавних диверсий иранской террористической агентуры в Индии, Грузии и Таиланде выступил британский министр иностранных дел Уильям Хейг. Им – по всей видимости, не случайно – была использована в отношении Ирана формулировка «угроза международному миру», содержащаяся в главе VII Устава ООН и фигурирующая там в связи с возможностью применения военных санкций против государства, от которого исходит такая угроза. Даже и то, что Уильям Хейг охарактеризовал возможную израильскую операцию против Ирана как несвоевременную, не лишило его заявление отмеченной остроты.

В целом же политическая ситуация вокруг Ирана сегодня такова, что почти любая попытка концептуализации ее составляющих приводит аналитиков в ловушку: всякое заявление, всякий публичный шаг международных игроков может быть частью информационной игры, в которой комментаторам отводится весьма незавидная роль. Данное обстоятельство является главной причиной того, что автор этих строк остерегается выступать в последнее время со сколько-нибудь пространными суждениями по иранскому вопросу и, главное, по поводу вероятных действий Израиля и США в ближайшие месяцы. Найти точный курс в море дезинформации едва ли возможно, так что наилучшим руководством оказываются слова библейского пророка Амоса: «Разумный тогда промолчит, ибо злое это время».

Важнейший аргумент «против»

Это не отменяет интереса к публикуемым комментариям и прогнозам, один из которых появился в начале текущей недели на страницах «Нью-Йорк таймс» и вызвал значительный резонанс в израильской прессе. Авторы этого комментария, основываясь на суждениях названных и неназванных ими экспертов Пентагона, заключили, что Израилю потребуется задействовать не менее ста боевых самолетов для того, чтобы нанести эффективный удар по ключевым ядерным объектам Ирана, нейтрализовав противовоздушную оборону этой страны. Отнеся к возможным маршрутам израильского рейда северный (над территорией Турции), южный (через Саудовскую Аравию и Персидский залив) и прямой (над Иорданией и Ираком), авторы комментария сошлись в том, что именно прямой является наиболее вероятным. Данная оценка связывается ими с тем, что Ирак не имеет пока сколько-нибудь эффективной системы ПВО, и с выводом из этой страны американских войск ее воздушное пространство фактически стало открытым, а Иордания, скорее всего, не станет препятствовать израильским ВВС, если те направятся в сторону Ирана. Но главное преимущество прямого маршрута авторы комментария объясняют тем, что даже и он потребует от израильских ВВС преодолеть расстояние свыше 1600 км в один конец с необходимой при этом дозаправкой в воздухе.

Согласно публикации в «Нью-Йорк таймс», американские эксперты не сомневаются в том, что у Израиля имеется достаточное число боевых самолетов, пригодных для подобной атаки, но сомнительным для них остается, во-первых, наличие у Израиля достаточного для столь крупной операции числа самолетов-дозаправщиков и, во-вторых, наличие у Израиля такого числа противобункерных бомб, которое потребуется для нейтрализации ключевых подземных объектов ядерной инфраструктуры Ирана. В связи с этой неясностью американские эксперты расходятся в своих оценках. Одни из них считают, что Израиль не способен атаковать Иран осмысленным образом и что эта задача по силам только самим США с их огромными военно-воздушными силами и близкими к иранской территории базами, тогда как другие допускают, что Израиль может иметь в своем арсенале сюрпризы, которые позволят ему – «даже без применения ядерного оружия», подчеркивается в комментарии – решить основную задачу военной атаки в Иране.

Понятно, что этой неясностью далеко не исчерпываются причины, по которым военная опция рассматривается в Израиле как последнее средство противодействия ядерным амбициям Тегерана. Не меньшее значение имеет вопрос о цене, которую операция в Иране взыщет с Израиля в силу наличия у противника многих тысяч ракет (как в самом Иране, так и в распоряжении «Хизбаллы» и ХАМАСа). Но, может быть, важнее и этой цены тот факт, что военная операция против Ирана с большой вероятностью оставит Израиль врагом этой страны даже и в случае долгожданной смены иранского руководства.

Так называемая «арабская весна» показала, что мирные соглашения заключались Израилем с правящими в арабских странах режимами, тогда как народы этих стран сохраняли и сохраняют фанатическую ненависть к еврейскому государству. Единственной страной в регионе, где народ относится к Израилю намного лучше, чем правительство, является Иран. Военная акция Израиля, сколь бы оправданными не были ее цели, неизбежно скажется на отношении Иранцев к нашей стране, и этот эффект будет, увы, долгосрочным. Автор этих строк может уверенно утверждать, что понимание данного факта присуще премьер-министру Нетаньяху. Беда лишь в том, что темпы ядерных приготовлений Ирана опережают процессы, которыми хомейнистское руководство этой страны будет рано или поздно отправлено на свалку истории.

http://alexsmail.blogspot.com/2012/02/blog-post_1394.html

Главная тайна Франкенштейна

От внимания художников ускользала главная тайна. Нам эта тайна интересна в том отношении, что позволяет предсказать развитие мирового финансового рынка сегодня – в столь важный и критический момент истории.

Ни разу не доводилось мне видеть такого радикального разделения мнений на два полярных лагеря, как сегодня! Одни аналитики предсказывают тотальный коллапс, другие – неудержимый рост. Равнодушных (тех, кто посередине) практически нет, и оба лагеря приводят вполне достойные аргументы.

Грозный призрак войны на Ближнем Востоке, выдыхающийся восходящий тренд, начатый в первых числах января, снижение темпов экономического роста в Европе и мрачные прогнозы по росту ВВП и безработицы, полная бесперспективность Греции вне зависимости от объемов внешней «помощи», даже выборы Путина в марте – всё служит доказательствами неминуемого конца фондового света.

С другой стороны: поразительно яркая макроэкономическая статистика, поступающая неделя за неделей из-за океана и резонирующая в непотопляемом поступательном движении немецкой экономики, колоссальная ликвидность на рынке США, практически дармовые кредиты, наконец, сильная квартальная отчетность американских корпораций – всё предвещает дальнейший стабильный рост фондового рынка.

Так кто же, в конце концов, прав?! К чему готовиться честному простому человеку в марте и потом? Похоже, мне удалось-таки подняться над диктатом сиюминутных страстей и оценить ситуацию в ее абсолютной перспективе. И – не без помощи Франкенштейна! Прежде чем раскрыть главную тайну, хочу продемонстрировать публике удивительный график:

Сразу заявляю, что картинка эта настолько страшная, что даже расшифровывать ее (для тех, кто самостоятельно не догадался) боязно. Проблема со всеми этими двойственными оценками мировой экономической ситуации и противоречивыми прогнозами только в одном: мы пытаемся осмыслить реальность изнутри самой реальности! В терминологии и измерительной шкале, навязанных нам внешними обстоятельствами. Стоит выйти за рамки этой навязанной реальности, как всякая двойственность развеивается, подобно утреннему туману. Наступает такая ясность и однозначность, что дух захватывает.

Была не была – поясню график. Мы почему-то оцениваем экономическое развитие в абсолютной шкале. Скажем, по индексу Доу-Джонса. Уже неделю этот индекс флиртует с уровнем 13000, на котором он последний раз был накануне сентябрьского кризиса 2008 года – оранжевая линия на графике. Мы видим, что старина Доу вернулся, преодолев последствия чудовищного падения в марте 2009 года. На этом основании делаем выводы, что кризис миновал, и подкрепляем свое убеждение позитивной макроэкономической статистикой.

Аналитики из лагеря пессимистов видят в рисунке Доу лишь возвращение к предыдущему пику и, на основании негативного состояния кредитно-финансовой системы в целом, делают прогноз о грядущем обвале фондового рынка и разыгрывании сценария W, то есть двойного дна. Иными словами, нас ждет еще одно падение до уровня 6-7 тысяч по Доу.

На самом деле ничего подобного нет в реальности даже рядом! Потому что в реальности фондовый рынок не существует сам по себе и не измеряется по абсолютным шкалам. Реальность всегда относительна! Зарплата в 1000 долларов – это много или мало? Много, когда буханка хлеба стоит 50 центов, а жилье – 200 долларов. Ничтожно мало, когда хлеб продается по 15 долларов, а аренда скромной квартирки обойдется в 1500! Всё же относительно, черт подери! И реальную картину можно увидеть только при правильном подборе ориентиров.

Мы живем в таком мире, где исторически сложился единственный абсолютный ориентир – золото! Ничего другого, более вечного, более непреходящего, более определенного, еще не придумали. Когда придумают, тогда и поговорим в других терминах. А сегодня у нас ничего, кроме золота, в качестве универсального ориентира не существует.

Черная линия на графике – это условный показатель, представляющий собой отношение индекса Доу-Джонса к цене золота на рынке. И тут нам открываются невиданные дали!

Оказывается, что, вопреки возвращению индекса Доу-Джонса на предкризисный уровень (август 2008), относительно золота он обесценился на 50 процентов!!! И находится ровно в том же самом месте, где был в марте 2009 года – в самой нижней точке обвала! Забавно, что весной 2011 года Доу проваливался еще ниже – до уровня в 40% от «золотого эквивалента».

Получается, что стоимость рынка, отражаемая индексом Доу-Джонса и равная 13000, – это полнейшая фикция. Обратите внимание на важнейшее обстоятельство: до января 2009 года график индекса Доу-Джонса и его проекции на золото полностью совпадали и двигались синхронно! А затем произошло нечто, что абсолютно оторвало фондовый рынок от реальности. Подменило реальную стоимость рынка некоей фикцией, в которой мы сегодня благополучно пребываем.

Наконец, последнее – та самая главная тайна Франкенштейна, что подсказала мне единственно верный взгляд на современное состояние экономики. Тайна Франкенштейна заключена в том, что он… покойник! И умер давным-давно. То обстоятельство, что Франкенштейн двигает челюстями (типа, разговаривает), сокращает мышцы (типа, двигается) – это дело десятое, хотя в художественном отношении и завораживающее. Теперь-то понятно, что он не ходит и не разговаривает, а спазмирует под воздействием разрядов электрического тока, которые ему посылают умелые реаниматоры.

Полный текст

Голографическая модель Вселенной и мозг человека

В настоящее время имеется немало данных, позволяющих предположить, что наша вселенная и наше мышление работают на одном и том же голографическом принципе. Ученые, наблюдающие за нашей вселенной, всё чаще приходят к мысли о том, что внешний мир построен по голографическому принципу, и точно так же нейрологи и психологи приходят к выводу о голографической организации нервной системы.

Рассмотрим некоторые аспекты голографической реальности.

Самой этой идее – голографии – уже больше полувека. Основные положения голографического принципа были сформулированы еще Дэвидом Бомом  в середине XX века. Дэвид Бом  был профессором Лондонского университета, любимым учеником Эйнштейна и одним из наиболее выдающихся специалистов в области квантовой физики. Согласно теории Бома, весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой, сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе всё изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.

Основой для рассуждений ученого стал парадокс Эйнштейна – Подольского – Розена (ЭПР), когда «сцепленные» частицы ведут себя строго взаимосвязанно, так что изменение состояния одной приводит к мгновенной перемене в состоянии другой. И самое главное – расстояние тут не играет абсолютно никакой роли.

Существование этого феномена – подтвержденный научный факт, который тем не менее противоречит и здравому смыслу, и теории относительности Эйнштейна. Размышляя над этим вопросом, Бом пришел к выводу, что элементарные частицы взаимодействуют между собой не потому, что существует какой-то исключительный механизм обмена информацией со скоростью, превышающей скорость света, а потому, что на более глубоком уровне реальности они представляют собой один объект.

Раздельными мы видим эти частицы только потому, что способны наблюдать только один аспект реально существующего мира. Бом пошел даже дальше, предположив, что порождающей наблюдаемый мир матрицей служит некий «скрытый» порядок, проекцией которого является не только материя, но и сознание.

И вот наконец в 2008 году физик Крейг Хоган из Национальной лаборатории им. Ферми (США) сформулировал концепцию, согласно которой наша физическая реальность является результатом проекции границ Вселенной. Он назвал это голографическим принципом. Информация, которая сосредоточена на границах Вселенной, не распределена по ней непрерывно, но состоит из «битов», размеры которых соответствуют так называемым квантам пространства. Хоган даже попытался предсказать, как его теория может быть подтверждена экспериментом: детекторы гравитационных волн должны зафиксировать «шум» пространства-времени. И какой-то шум в самом деле был зафиксирован.

А теперь по поводу гипотезы голографического принципа работы мозга. Возможно, кому-то эта гипотеза покажется спорной и фантастической, но результаты квантовой физики просто заставляют пересмотреть многие уже устоявшиеся научные концепции.

Итак, Дэвид Бом тщательно проанализировал современные парадоксы и проблемы, связанные с теорией относительности и квантовой физикой, и высказал мысль, что эти противоречия возникли от того, что наши представления об организации наблюдаемых явлений в значительной мере зависят от тех аппаратов, с помощью которых осуществляется наше восприятие.

Однако тогда еще не были раскрыты те законы, которые дают возможность как психологу, так и физику обеспечить описание единой структуры мира.

Еще один выдающийся мыслитель нашего времени внес огромный вклад в развитие теории голографического принципа – Карл Прибрам, нейрофизиолог при Стэнфордском         университете, автор книги «Языки мозга», которая является классическим трудом по нейропсихологии.

Голографическая модель вселенной открыла природу и механику многих явлений, ранее ускользавших от объяснения, – таких, например, как телепатия, предсказания, мистическое чувство единства со вселенной и даже психокинез, то есть способность психики перемещать физические объекты на расстоянии.

Всё больше ученых убеждается в том, что с помощью голографической модели можно объяснить практически все паранормальные явления и любой мистический опыт.

Как происходило становление гипотезы голографической модели.

В начале 1940-х годов  Прибрам, исследовал природу памяти, а в частности, ее местонахождение. В то время считалось, что память о каждом явлении или вещи запечатлена в определенных клетках мозга. Такие следы памяти получили наименование энграмы, и хотя никто не мог толком сказать, что они такое – нейроны или, возможно, молекулы особого рода, – большинство ученых было уверено, что со временем эти самые энграмы непременно обнаружат.

Основанием этой уверенности были исследования, проведенные в 1920-е годы канадским нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, которые показали, что у специфической памяти действительно имеется конкретная локализация в головном мозге. Благодаря нечувствительности к боли можно проводить эксперименты над мозгом человека под местной анестезии кожи головы и костных тканей, причем  при полном сознании оперируемого. Пенфилд использовал этот факт при проведении ряда экспериментов на мозге людей, у которых имелись показания к лечению эпилепсии оперативным путем.

Пенфилд стимулировал электрическим током те или иные  участки мозга и к своему изумлению обнаружил, что стимулирование височных долей мозга приводит к тому, что оперируемый начинает вспоминать прошлые события во всех мельчайших подробностях. Один человек вдруг услышал давнюю свою беседу с друзьями из Южной Африки; один мальчик вспомнил свой разговор с матерью по телефону и после нескольких прикосновений электрода был в состоянии повторить слово в слово каждую реплику; одна женщина вдруг обнаружила, что она у себя в кухне и слышит все, что делает ее ребенок в другой комнате. Интересно, что когда Пенфилд делал вид, что стимулирует совсем другую область мозга, обмануть пациентов все же не удавалось: касание к одной и той же точке неизменно вызывало одни и те же воспоминания.

В книге «Загадка сознания», опубликованной незадолго до смерти в 1975 году, Пенфилд написал: «Это не  фантазии на манер сновидений. Я вызывал электрическую активацию записей прошлого опыта пациентов. Пациенты заново переживали свой опыт, словно он был заснят на кинопленке».

На основании своих исследований Пенфилд заключил, что все, что мы когда-либо испытывали в жизни, записывается мозгом. Наша память содержит полную запись всех, даже самых незначительных, ежедневных событий.

Вначале Прибрам принял на веру теорию энграм. Но затем его взгляды изменились. В 1946 г. он начал работать с другим выдающимся нейропсихологом Карлом Лэшли из Йеркешской лаборатории высших приматов в Ориндж-Парк (штат Флорида). В распоряжении Прибрама оказался огромный опыт, накопленный Лэшли в течение тридцати лет исследований загадочного механизма памяти, и оказалось, что эксперименты Лэшли ставят под сомнение не только само существование энграм, но и все выводы Пенфилда.

Лэшли занимался тем, что обучал крыс выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. К своему удивлению он обнаружил, что вне зависимости от того, какие участки мозга были удалены, память в целом нельзя было устранить. При любых удалениях частей мозга была лишь нарушена моторика крыс, так что они еле передвигались по лабиринту, и даже при удалении значительной части мозга их память оставалась нетронутой.

Для Прибрама это были исключительно важные открытия. Если бы память хранилась в определенных участках мозга, подобно тому как книги располагаются в определенных местах на полках, то почему хирургическое вмешательство не влияло на память? В понимании Прибрама единственным ответом могло быть то, что конкретная память не локализуется в определенных участках мозга, а каким-то образом распределена по всему мозгу, как единое целое. А надо отметить, что Прибрам тогда совсем не знал, какой механизм или процесс может дать удовлетворительное обоснование этой гипотезе, ибо он был далек от квантовой физики. Да и Лэшли тоже не мог найти никакого объяснения.

В 1948 году Прибраму предложили должность в Йейльском университете, и перед тем, как туда перебраться, он помог Лэшли описать его монументальные тридцатилетние эксперименты. А в Йейльском университете Прибрам обдумал всё как следует и выдвинул свою гипотезу о том, что память скорее всего распределена в мозговой ткани. Все пациенты, у которых мозг был частично удален по медицинским показаниям, никогда не жаловались на потерю конкретной памяти. Удаление значительной части мозга может привести к тому, что память пациента станет расплывчатой, но никто еще не терял после операции избирательную, так называемую селективную память. Например, люди, получившие травму головы в автомобильных катастрофах, всегда помнили всех членов своей семьи или прочитанный ранее роман. Даже удаление височных долей – той области мозга, которую Пенфилд подверг особенно пристальному изучению, – не приводило к каким-либо провалам в памяти пациента. Идеи Прибрама были подтверждены в экспериментах, проведенных впоследствии как им  самим, так и другими исследователями на пациентах, не относящихся к эпилептикам.

Итак, не удалось подтвердить выводы Пенфилда об избирательной стимуляции памяти. Сам Пенфилд не смог повторить свои результаты на пациентах, не страдающих эпилепсией.

Прибрам еще долго не мог понять, как мозгу удается сохранять память при удалении значительных кусков мозга. И только к середине 1960-х годов Прибрам прочел в журнале "Scientific American" статью, где описывались первые опыты построения голограммы. Как только Прибрам понял принцип голограммы, он сразу же понял, что нашел разгадку. Открытие принципа голограммы для Прибрама привело к полноценному решению той головоломки, с которой Прибрам столько лет безуспешно боролся. Всё вставало на свои места.

Как борются с этнической преступностью в США

«Существует ли этническая преступность?» Сама постановка вопроса считается некорректной, поскольку нет точного определения, что это такое. Любая иммиграция, внешняя или внутренняя, в пределах одной страны (жители Северного Кавказа в России или афроамериканцы, мигрировавшие с Юга на промышленный Север в США) порождают этнические банды, не отличающиеся принципиально от банд иммиграции внешней. Америке не в новинку итальянские, еврейские, ирландские, польские, русские, афроамериканские, латиноамериканские, карибские, китайские, корейские и другие банды и мафии. Однако является ли их наличие этнической преступностью?

«Я сказал себе, что надо что-то делать»

Дэвид Кеннеди – фигура в профессиональных кругах почти легендарная. Он не просто теоретик, профессор-социолог и криминолог-самоучка, но сам проводил с 1980-х годов программы, позволившие очистить криминогенные районы от уличной преступности, существенно снизить количество убийств, убрать с улиц наркоторговлю. В ноябре прошлого года вышла его книга «Не стреляй! Один человек, уличное партнерство и конец преступности в городах Америки».

Кеннеди отличается систематическим подходом к вещам. Для него нет политики, а есть факты. И факты говорят, о том, что в Америке существует два мира. В большом мире постоянно снижается преступность, несмотря даже на экономический кризис. Есть и другой мир – мир этнической преступности, где Кеннеди проработал четверть века. Там ситуация немного улучшилась с 1985 года, но именно немного. До сих пор по большинству показателей там творятся вещи почти невообразимо ужасные. Никто не любит называть эти вещи вслух, потому что это бестактно, но факты есть факты. А факты таковы, что размах оборота наркотиков и беспрецедентный размах жестокого вооружённого насилия особого рода существует только в проблемных кварталах, где сосредоточены расовые и этнические меньшинства. И в самом страшном и концентрированном виде этот мир существует в бедных и проблемных афроамериканских кварталах. Там в год убивают одного из каждых 200 молодых мужчин. Это кварталы, где действуют крупнейшие розничные рынки наркотиков.

Кеннеди предлагает изучать не только криминогенные группы, но всех задействованных здесь людей, как жителей этих районов, так и правоохранительные органы. Ведь все имеют свою позицию, свои убеждения. Так, правоохранительные органы, а особенно полиция, убеждены, что такие кварталы безнадежны, там нет общества, нет человечности. Нет сердца, ничего нет вообще. Никакой общности, никакой общины там не существует. Такие убеждения зачастую определяют мышление и образ действия полиции.

Вторая группа – это жители этих кварталов, которые живут там вместе с наркоторговцами и гангстерами. Это хорошие, в основном законопослушные люди. Они уверены, что власти (а особенно полиция) ничем не помогают им, никогда не помогали и не будут помогать, а потому лучше не иметь с ними дела. Это ещё более-менее мягкая версия того, что там думают.

Большинство жителей кварталов разделяют более жёсткий взгляд, что правоохранительные органы (и особенно полиция) – это враги, часть преднамеренного расистского заговора извне, который действует через правоохранительные органы, чтобы навредить их общине. И это происходит не только потому, что полиция не способна остановить преступность, а потому, что полицейские хотят криминогенности; что наркотиков бы не было, если бы полицейские не хотели, чтобы они там были; что конспираторы-расисты преднамеренно накачивают их общество и их молодёжь наркотиками.

За пределами афроамериканских кварталов от таких разговоров отмахиваются. Белые американцы просто отмахиваются от слухов, что якобы крэк был изобретён ЦРУ и намеренно внедрён в чёрные кварталы. В кварталах этому верят. Верят, что все правоохранительные органы – по борьбе с наркотиками, по борьбе с бандитизмом – всё это создано специально, чтобы гнобить чёрного человека, всё это – продолжение долгой истории расового угнетения в Америке и длится с самого создания американской нации.

Мотивация правоохранительных органов отнюдь не расистская. Однако это вовсе не безумие, если с точки зрения жителей кварталов всё выглядит именно так. Это парадокс: всё это не правда, однако весьма правдоподобно. «Я не считаю что-то из этого правдой, — говорит Кеннеди. — Однако действительность в этих кварталах такова, что всё это выглядит очень убедительно».

Есть ещё третья группа. Кеннеди называет их уличными хулиганами. Насилие, игра с оружием, активная и открытая деятельность по распространению наркотиков – всё это удел очень небольшого слоя населения. Видными и значимыми они стали благодаря тому, что действуют группами. Структура групп разнообразна. Там есть банды, есть ячейки и сети наркоторговцев, есть мелкие «дворовые» группировки, есть весьма хаотические уличные компании. Всё это развивает колоссальную активность.

«Когда я впервые пошёл работать с уличными бандами в Южном Лос-Анджелесе в 1984 году, — рассказывает Кеннеди, — то, что я увидел, было, словно снимок будущего конца света. Крэк появился лишь за год до этого, и я попал в эпицентр эпидемии.Там были наркоторговцы на всех углах. Там был крэк и героин. Наркоманы бродили повсюду. Проститутки приводили клиентов и тоже занимались распространением наркотиков… Если ты хоть раз видел, как выглядит уличный рынок наркотиков, то знаешь, что там жить невозможно. Я сказал себе: ОК, люди не должны так жить. Это плохо. Надо что-то делать».

Кеннеди решил посвятить себя борьбе за снижение уличной преступности. Он объезжал уличные наркорынки по Штатам, встречался с преступниками, с активистами кварталов, с полицейскими и сотрудниками прокуратуры. Идея обрела плоть в Бостоне. Программа получила название «Бостонское чудо». С её помощью в течение года число уличных убийств упало на 66%. Программа Кеннеди работает теперь в 70-ти городах США.

«Мы работали недавно в Цинциннати, — рассказывает Кеннеди. — Мы установили, что в городе действует 60 банд, в которых около 1.500 человек. Это меньше половины процента населения, но они ответственны за 75% убийств в городе. Их мир – и есть мир уличных банд. Гангстеры убеждены в двух вещах – их община не заботится о том, что они делают, и полицейские испытывают к ним личную ненависть за то, что они чёрные. Много убийств случается на почве неудачной любви, ревности, мести, проявлений неуважения. Все хорошо вооружены. Многие вооружены не потому, что хотят этого, а потому, что боятся. Многие носят с собой пистолет и не испытывают от этого никакого удовольствия, порой даже ненавидят это».

В среднем по Америке кривая убийств неуклонно идёт вниз, и сегодня их уровень составляет 4 на 100.000 в год. Если человек находится в банде, уличной компании или в круге торговли наркотиками, то там уровень убийств достигает 3000 на 100.000 населения в год. «Такая жизнь очень опасна. Когда говоришь с этими ребятами, особенно наедине, за закрытыми дверьми, то они рассказывают примерно одинаковые вещи. Мол, я в ужасе. В меня стреляли. Я получил ножом. Моих друзей подстрелили. Половина из них мертва. Мой старший брат убит. Там на улице – они имеют проблемы с нашими; это значит, что и со мной тоже; и они стремятся подстрелить меня. И они обязательно расскажут несколько недавних историй о том, что кого-то знакомого подстрелили. Когда я начинал беседы с членами банд, то я многого не понимал ещё. На мой прямой вопрос, стреляли ли в них, они никогда не отвечали прямо. Они начинали выяснять, что я имею в виду. Скажем, я был с другом, и его враги стреляли в него, но я там был, меня задело, и это считается, что стреляли? И ещё множество нюансов того, что именно называется “в меня стреляли”. Это была их повседневная жизнь», — объясняет Кеннеди.

Книга Кеннеди – большая, ёмкая, наполненная деталями. Его опыт годится не только для Америки. Если коротко, то «Бостонское чудо» работает. Кеннеди говорит, что никакой конечной цели программа поначалу не имела. Самое трудное – не внедрение программы. Надо было убеждать, почему такие идеи могут работать.

«Их не так много, этих бандитов, которые и разжигают насилие в городе. Их довольно легко выявить. Ты просматриваешь их дела, всех этих гангстеров, бандитов, наркодиллеров, и т. д. и т. п. Все они, так или иначе, известны полиции. Если они на свободе, то все они либо условно-осуждённые, либо на поруках, либо выпустили под залог, либо освобождены под надзор. Если их вызвать побеседовать, то никуда не денутся и придут. И когда они придут, то мы смотрим им в глаза и говорим – это не ловушка, ты отсюда уйдёшь домой. Лично к тебе мы ничего не имеем. Ты здесь, как представитель своей группы. И всё, что ты здесь услышишь, обязательно расскажи в своей компании.

Они слышат от нас три вещи. Они слушают у нас людей, которых в их общине уважают. Своих родителей, бабушек, ребят, спасшихся от смерти, религиозных проповедников, которых уважают. Даже старших и опытных гангстеров. И те говорят им: вы причиняете огромный вред общине; общине надо, чтобы вы прекратили. Ваша община заботится о вас, и им небезразлична ваша судьба. Они слушают социальных работников, которые говорят, что здесь для того, чтобы помочь. Вот номер телефона. Позвони, раздай в своей компании, пускай тоже позвонят. И мы делаем всё, что можем – готовим к экзамену на аттестат зрелости, проводим профессиональное обучение, устройство на работу, оказываем помощь в экстренных ситуациях, антинаркотическую помощь.

Ещё они слушают офицеров правоохранительных органов. Мы им говорим, что не хотим вас арестовывать. Мы не хотим вас сажать. И определённо не хотим ходить к вашим матерям и сообщать, что вас убили. Примите помощь, прислушайтесь к вашей общине. И имейте в виду, что мы не ведём с вами переговоров. Когда вы покинете комнату, то мы будем делать две вещи. Мы сосредоточимся на самой жестокой банде в городе и бросим против неё все наши силы. Вы прекрасно знаете, что мы победим и уничтожим банду. И после этого подобная судьба постигнет любую банду в городе, которая первой совершит убийство. И если вам надо такое внимание, то попробуйте убить кого-нибудь.

И так один город за другим. И мы выяснили, что такие беседы приходится делать однажды, может быть два раза. Надо отвечать на звонки, надо осуществлять охрану порядка. Однако, как только община понимает, что делается именно то, что говорится, то ситуация резко меняется к лучшему. Мы поначалу сами были удивлены, как быстро падает вооружённая преступность, когда община осознаёт, что происходит перемирие», — рассказывает Кеннеди.

Книга читается, как «Педагогическая поэма» Макаренко. Только автор уверен, что с преступностью невозможно бороться с помощью изоляции людей.

«В мае 1996 в проблемных районах Бостона было объявлено первое перемирие. Мы провели два форума с членами уличных банд ("форумом" назывались встречи с гангстерами). Одновременно мы выявили и ликвидировали две самые жестокие банды. Мы помогали людям, которые нам звонили, мы держали слово. Буквально за несколько месяцев уличная преступность резко упала. Ситуация продолжала улучшаться. И тогда стали случаться вещи, которые раньше никто не мог даже вообразить», — вспоминает автор «Не стреляй!».

Летом 1997 года члены молодёжных банд через посредство Департамента молодёжных служб стали обращаться в специальный отдел полиции Бостона с жалобами на появление в районе Кодмен Сквер новой и чрезвычайно жестокой бандитской группировки, называвшей себя “Buckshot Crew” (что-то вроде «команды картечи»). Банда начала рекламировать себя через уличные граффити. Гангстеры самоутверждались, стреляя во всех, кто им не нравился. Другие гангстеры были в ужасе. «Они тут разрушат всё и всех».

Группа Кеннеди пригласила членов новой банды на форум. Те не пришли. Тогда в банду внедрили агента, и всю группу пересажали за нарушение законов, связанных с наркотиками. Вся операция прошла при активной помощи других гангстеров, указавших на членов опасной банды. Без поддержки людей на месте вся операция заняла бы куда больше времени. «Это было молниеносно, это было сильно. Мы почувствовали, как работают первичные силы, всё собирается в кулак, фокусируется на деле, за которое никто бы не знал, как взяться, и дело двигается и решается… Закон и порядок, полиция и прокуратура, социальные работники, участковые офицеры по досрочно-условному освобождению, религиозные организации, сами общины, уличные банды, все силы  в мире, обычно непреодолимо разделённые, здесь собрались вместе. Можно было чувствовать пульс этого движения. Это было чудесное чувство!», — рассказывает Кеннеди про ликвидацию банды.

ООН угрожает свободе интернета

27 февраля в Женеве начнется дипломатический процесс, в результате которого может быть принята новая конвенция, предоставляющая ООН беспрецедентную власть над интернетом, предостерегает в своей статье в The Wall Street Journal Роберт М. Макдауэлл, член Федеральной комиссии США по делам связи. Десятки государств, в том числе Россия и Китай, энергично требуют заключить конвенцию до конца года. "Как сказал в июне прошлого года российский премьер-министр Путин, его цель и цель его союзников – установить международный контроль над интернетом через Международный союз электросвязи (МСЭ), организацию под эгидой ООН, которая руководствуется международными соглашениями", – говорится в статье.

По мнению автора, если новый режим регулирования интернета будет принят, он подорвет работу нынешнего, успешно действующего с 1988 года. Интернет традиционно управляется неправительственными организациями по так называемой "мультиакционерной" модели управления, которую автор считает секретом успеха. Правительства обычно не вмешиваются в работу интернета. Доступ к интернету улучшает условия жизни людей быстрее и основательнее, чем любая другая технология в истории.

Однако сегодня Россия, Китай и их союзники среди государств-членов МСЭ хотят распространить конвенцию на сферы, которые ранее не регулировались. "Страшно читать даже частичный список предложений, которые могут стать международными нормами в декабре на конференции в Дубае", – полагает автор.

Он перечисляет несколько положений: международный контроль кибербезопасности и тайны данных, плата за "международный" интернет-трафик", экономическое регулирование пиринга; контроль МСЭ над рядом функций Icann, "регулирование тарифов и методов международного роуминга в мобильной связи".

Ввод международного регулирования наверняка повлечет за собой "балканизацию интернета", как выражается автор. Централизованное регулирование сверху несовместимо с архитектурой интернета, предостерегает автор. Производительность труда, рост уровня жизни и прогресс свободы будут парализованы, особенно в развивающихся странах.

Сторонники регулирования на данный момент более энергичны, чем поборники мультиакционерного подхода, предостерегает автор. Чтобы принять конвенцию, достаточно собрать простое большинство голосов государств-членов МСЭ (их 193). По некоторым оценкам, поддержать межправительственное регулирование могут около 90 стран – то есть для большинства не хватает всего 7семи.

"Мы должны пробудиться от спячки", – заключает автор.

http://www.inopressa.ru/article/21Feb2012/wsj/internet.html

The U.N. Threat to Internet Freedom

Макросдвиг в мировом развитии

Глобальный экономический кризис – еще одно свидетельство назревающих кардинальных перемен в мироустройстве. Они затрагивают экономическую сферу, которая вступает в стадию перехода к новым формам регулирования и следующему технологическому укладу. Однополярный мир, в котором гегемоном выступали США, уступает место многополярному, требующему равноправия, учета интересов и согласия большего круга стран.

Глобальный кризис выявил пороки современного капитализма, скроенного во многом по канонам неолиберальной идеологии, исповедуемой и пропагандируемой Америкой.

По мнению американского философа Эрвина Ласло, процесс социальной эволюции на нашей планете подошел к критической фазе макросдвига. Призывы к переосмыслению господствующей неолиберальной теории мы слышим от лауреатов Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица и Пола Кругмана. Так, Пол Кругман отмечает, что «за последние 30 лет макроэкономика была в лучшем случае впечатляюще бесполезна, а в худшем просто вредна». В своей последней книге Джозеф Стиглиц усматривает истоки глобального кризиса в том раже дерегулирования, который подогревал рыночный фундаментализм и Уолл Стрит. Он констатирует несостоятельность академической науки и фундаментальные изъяны в американской модели капитализма. Конечно, подобные высказывания разделяются не всеми аналитиками на Западе и подвергаются сомнению со стороны ряда авторов и рецензентов. Но они свидетельствуют о начинающейся революции в умах.

Китай ведет разработку собственной модели развития, называя ее социалистическим гармоничным обществом. И эта модель призвана сочетать цивилизованные рыночные отношения с социальной справедливостью на основе регулирующей роли государства.

В одной из последних своих публикаций «Идеологический кризис западного капитализма» Джозеф Стиглиц пишет, что «финансовый кризис должен был бы научить американцев (и других) необходимости большего равенства, более жесткого регулирования и лучшего равновесия между рынком и государством. К сожалению, этого не произошло. Совсем наоборот, возрождение экономики правого толка, управляемой идеологией и группами с особыми интересами, вновь угрожает мировой экономике, или, по крайней мере, Европе и Америке, где эти идеи продолжают торжествовать».

Нельзя сказать, что интеллектуальная элита и ведущие политики России адекватны вызовам постиндустриальной эпохи, а также внутреннего кризиса, порожденного ульралиберальной идеологией реформирования. Общество лишено ориентиров развития, не получает ответа на важнейшие вопросы: «Какая форма демократии будет у нас реализована? К какой социально-экономической формации страна придет в результате проводимых реформ? И что это даст народу?»

Регистрируемые социологическими опросами подавленность психики значительной массы населения, зримое отсутствие социальной справедливости, бесперспективность будущего, учащающиеся катастрофы и бедствия, нарастающие межнациональные конфликты, террористические акты – всё это нейтрализует созидательную энергию народа. Население накапливает раздражение, злость, разрушительную энергию. Это касается не только малоимущих слоев, но и средний класс, предпринимателей, стремящихся заниматься реальным производством. От власти люди ожидают самокритичного признания ответственности за допущенные ошибки, понимания тревожности ситуации и предложений мер по консолидации общества вокруг новых задач и целей.

Полный текст

Microsoft находится в стратегическом тупике

Полезно знать

	Microsoft находится в стратегическом тупике
Корпорация Microsoft оказалась в стратегическом тупике. Дальнейшие модификации ее главного продукта – операционной системы Windows продолжат, вероятно, встречать негативное отношение пользователей. Прибыли компании будут падать и по вине общего снижения продаж компьютеров. В итоге может состояться массовый переход пользователей на ОС с более дружелюбными принципами. К такому заключению пришли специалисты Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).
читать статью полностью
http://www.rabkor.ru/news/4871.html

Продажи Windows в ближайшие годы способны снизиться из-за усиливающегося под влиянием кризиса восприятия копирования информации (включая ОС) как естественного права каждого. Недовольство пользователей вызывает игнорирование Microsoft существующих программ в ходе создания нового продукта, а также хроническая уязвимость Windows для вирусов.

Провал Windows Vista был вызван не консерватизмом потребителей, а сохранением старой политики Microsoft. Пользователем было предложено отказаться от множества привычных для них программ, поскольку они не могли работать под новой ОС. «Каждая новая операционная система Microsoft предполагала плохую совместимость с программами, написанными под прежнюю версию Windows. Старая ОС также оказывалось малоподходящей для новых моделей компьютеров», - говорит Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. Пользователи вынуждены были обзаводиться новым продуктом Microsoft, что часто совпадало с покупкой более совершенной машины. К этому подталкивали и вирусные атаки. Одновременно приходилось приобретать немало программ, заново написанных под свежий Windows. Всякий раз пользователи вынуждены были переучиваться.

Политика Microsoft была выгодна всем кроме потребителей. «Появление на рынке нового Windows всякий раз создавало возможность получения прибыли для производителей программ за счет старого направления. Стимулировались продажи новых моделей компьютеров. Ограниченность такой коммерческой стратегии впервые продемонстрировал сбой в продвижении Windows Vista. Не помог даже рост вирусных атак на компьютеры с Windows XP, в чем некоторые пользователи обвиняют “главную заинтересованную сторону” – корпорацию Microsoft», - отмечает Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований ИГСО. По его словам, продукция компании много лет остается открытой для вирусов, способных самостоятельно устанавливаться и запускаться, нанося вред системе. Linux, бесплатный конкурент семейства Windows, не имеет подобной проблемы. Он сосуществует с бесплатными пакетами программ, что снимает еще один постоянный для пользователей Windows вопрос.

Спад в мировой экономике продолжает оказывать влияние, как на сферу информационных технологий, так и на общество. Кризис традиционной стратегии Microsoft стал возможен под влиянием снижающихся доходов потребителей, что подводит материальное основание под принципы свободного распространения информации и модифицирования программного продукта. Встает вопрос о целесообразности для экономического развития сохранения паразитических привилегий монополий в информационной сфере и прежде всего – Microsoft. Пользователи, физические либо юридические лица, не должны принуждаться к покупке информационного продукта, преследоваться за модифицирование и копирование. Обществу необходима единая свободно распространяемая операционная система, легко приспосабливающаяся к новым компьютерам. Сознание пользователей меняется. В ближайшие годы производители компьютеров могут острее почувствовать невыгодность для себя наличия “прикрепленных” к реализуемым машинам платных ОС.

Чистая прибыль корпорация Microsoft в 2008-2009 финансовом году сократилась на 18%. Ее объем по официальным данным составил к 30 июня 2009 году $14,57 миллиардов. Годом ранее компания смогла заработать $17,68 миллиардов. В 2009 году Microsoft пыталась оптимизировать расходы на персонал, производя увольнения и «корректируя» размеры заработной платы сотрудников. В результате за истекший финансовый год было сэкономлено порядка $1,5 миллиардов. Сокращения персонала были признаны крупнейшими в истории корпорации с самого момента ее основания в 1975 году. Ранее чистая прибыль Microsoft активно возрастала. Руководство компании демонстрировало оптимизм. Российский офис корпорации критически отреагировал на сделанное в сентябре 2008 года предупреждение экспертов ИГСО о начале тяжелых времен для Microsoft. В январе 2009 года компания вынуждена была объявить о немедленном увольнении первых 1,5 тысяч сотрудников.

http://www.rabkor.ru/news/4871.html

Арсен Венгер – за командную игру

Просто цитаты человека, которого не надо представлять

Я решил, что самое важное в жизни — иметь цель и стремиться к ней. Все остальное еще хуже.

Где-то в глубине нас живет потребность чувствовать себя полезным, иметь определенные достоинства и возможность их продемонстрировать.

Я за эффективность. Прежде всего экономическую. До 1980-х мир был поделен надвое, люди были коммунистами или капиталистами. Коммунистическая модель не работала, мы все поняли это, но капиталистическая модель в современном мире тоже выглядит ненадежной. Невозможно игнорировать индивидуальные интересы, но мне кажется, что мир эволюционирует слишком медленно.

Самое главное сейчас – создание единого мирового правительства. Другого пути нет. Возможно, это случится лет через 50, но случится обязательно. Иначе проблемы просто будут переходить из одной страны в другую.

Через 50 лет в Европе будет жить 4% мирового населения. Неужели вы думаете, что Англия сможет жить отдельно, а Франция отдельно? Это невозможно.

Люди продолжают мириться с тем, что 50 человек в мире владеют 40% всех богатств. Разве это приемлемо? Разве можно допускать, что два миллиарда человек живут на два доллара в день? Я не верю в то, что с этим долго будут мириться.

Мы живем в соревновательном мире, и я люблю конкуренцию. Конкурентоспособные люди должны быть вознаграждены. Пройдет 10-20 лет, и здравый смысл победит. В соревновательном мире не каждый может угнаться за лучшими. Мы уже признаем, что обязаны заботиться об этих людях. Мы не можем дать им просто умереть на улице.

Необходимо поощрять людей, которые двигают мир вперед, изобретают вакцины, изобретают новые самолеты, работают день и ночь, а не сидят на диване в ожидании того, когда наступит завтра. Однако же такие люди не самые богатые в мире.

То, что футбол командная игра, делает ее великой. Выигрывать можно по-разному, но общекомандная работа всегда привлекала меня больше всего. Я не очень люблю теннис, но мне нравится Кубок Дэвиса, потому что это командный турнир.

Надо делать любое дело так, чтобы оно становилось искусством. Какой смысл жить животной жизнью? Повседневная жизнь становится интересной именно тогда, когда мы стараемся превратить ее в искусство.

Когда ты голоден, тебе об этом говорит только твой живот. Когда ты голоден до побед, весь организм и вся твоя жизнь кричат тебе об этом.

Одну из главных вещей я усвоил в Японии, смотря борьбу сумо. По окончании поединка невозможно догадаться, кто выиграл, а кто проиграл. Они не показывают своих эмоций, потому что боятся травмировать проигравшего. Это невероятно. Именно поэтому я учу свою команду вежливости.

Объективная оценка со стороны более реалистична. Но ни одна великая вещь в мире не была сделана без сумасшедшей веры. Все такие дела были совершены людьми, которых считали сумасшедшими. Однако без их идей мир был бы глупее.

Футбольная команда – как красивая женщина. Если вы не напоминаете ей об этом, она забывает, что она красива.

Оценивают не человека – оценивают результаты, которых он добился, а уже исходя из своего разочарования, оценивают человека.

Полный текст

Разоблачена политика Facebook в отношении наготы и насилия

Соски показывать нельзя, а отрезанные конечности можно - документ, просочившийся в интернет, выявил отношение Facebook к сексу и насилию, пишет The Guardian.

Социальная сеть Facebook запрещает публикацию фотографий, на которых женщины кормят детей грудью, если видны соски, но разрешает "графические изображения" животных "в процессе обработки пищи или охоты в дикой природе". Изображения телесных выделений, кроме спермы, допустимы только в том случае, если на фотографии нет людей, но "глубокие телесные раны" и "отрезанные головы, конечности" разрешаются ("если не видно внутренностей"), как и изображения людей, потребляющих марихуану, но не "пьяных или находящихся без сознания".

"Странный мир одобрений изображений и постов Facebook разоблачен благодаря утечке из аутсорсинговой компании oDesk на сайт Gawker", – пишет Чарльз Артур. 13-страничный документ, выложенный полностью, изобличает мир, где секс запрещен, а кровь и насилие приемлемы.

Ранняя версия документа, который постоянно обновляется, была раскрыта в четверг недовольным сотрудником oDesk Амином Деркави, 21-летним марокканцем, признавшимся сайту Gawker, что ему платили по доллару в час, чтобы он, руководствуясь этой политикой, отслеживал публикации на предмет того, подлежат они удалению с сайта.

http://inopressa.ru/article/22Feb2012/guardian/gawker.html

Facebook's nudity and violence guidelines are laid bare

Да, это действительно происходит в Америке

– Что ты знаешь о крысах, малышка?

– Они невкусные…

Ни для кого не секрет, что с наступлением экономического кризиса у многих детей из бедных семей Америки возможность получать более-менее полноценное питание осталась только благодаря программе бесплатных школьных обедов.

Но ситуация развивается, и теперь всё чаще дети приводят в школу своих взрослых и голодных родственников.

И это не смотря на то, что нас по-прежнему окружает пищевое изобилие.

Так происходит, к примеру, в семьях мексиканцев, работающих на текстильных фабриках в Далтоне, Джорджия, которые получали раньше по 15-20 долларов в час, а теперь зарабатывают от силы 10-12.  И то – если повезет.

Деньги на программу школьных обедов поступают из федерального бюджета, поэтому школы ничего не имеют против увеличения количества едоков. Более того – местной экономике это даже на пользу, поскольку у родителей остаётся больше денег на шопинг. Из чего логично было бы заключить, что дети никак не могут голодать, даже если их родители способны заработать только на одноразовое питание.

И, тем не менее… Телеканал Panorama показал на днях душераздирающий сюжет под названием «Мы не обедаем дома». Съемки проходили в Лас-Вегасе. Сотрудники школьной столовой рассказали, как дети набивают карманы пакетиками с кетчупом, чтобы сделать себе дома «томатный суп».

Эти дети не любят выходных. Некоторые общественные группы пытались даже собирать сухие пайки, чтобы помочь школьникам дотянуть до понедельника. К сожалению, значительная часть подобных продуктовых наборов совсем не подходит для здорового детского питания.

Казалось бы – даже в самые сложные времена, в любом доме должно найтись что-нибудь немудрёное ­– припрятанные про запас крекеры, рис, бобы…  Оказывается – не в любом.

Но самыми шокирующими стали откровения маленькой застенчивой девочки в самом конце передачи. Про то, как её кормили крысятиной. Маленькая шестилетняя девочка – много ли надо, чтобы её прокормить?

Трудно представить родителей, которые не могут попросить о помощи, когда речь идёт о том, чтобы накормить собственного ребёнка. Неужели найдётся кто-то, кто откажет в помощи в такой ситуации?

Хотя… Уважаемые в мире политики и бизнеса люди не особенно смущались, принимая решение направить практически всю выращиваемую кукурузу – основной продукт питания бедных семей – на производство топлива.

С 2000 года только малая часть выращенной кукурузы шла на производство продуктов питания. Крупные концерны скупали земли по бросовым ценам, а коренное население по всему миру лишалось и земельных участков, и возможности себя прокормить.

После это наступила вторая стадия, когда, несмотря на рецессию и снижение спроса на топливо, цены на бензин оставались неоправданно высокими. А цены на основные продукты питания поползли вверх.

Сегодня те же  манипуляции с ценами на бензин повторяются снова, и опять ведут к подорожанию продуктов питания.

И опять первыми под удар попадают дети из бедных семей. Виной тому, как обычно – жадные и коррумпированные политики со всех концов света.

Популистская теория «просачивающегося богатства», согласно которой  доходы состоятельных слоев общества как бы просачиваются сверху вниз сквозь всю экономику страны и достаются, в конечном счете, всем – оказалась просто мифом. У нас на руках есть все цифры, чтобы понять – денежный поток, на самом деле, движется в обратном направлении: богатство буквально высасывается снизу и сосредотачивается наверху.

В Италии повышение налога на бензин – одна из антикризисных мер правительства – привело к тому, что цены на топливо, и без того высокие, поднялись еще на 40%.

Рост сферы услуг, перемещение промышленной базы за границу… слишком многим людям ничего не остаётся, как пытаться потрошить чужие карманы.

Жёсткие меры экономии в Греции привели к тому, что уровень средней зарплаты в этой стране снизился до 600-750 долларов в месяц.

Каких перемен на этом фоне мы можем ожидать? И сколько греческих детей в следующем году узнают, каково на вкус крысиное мясо?

http://mixednews.ru/archives/14675