Мозг, Фейсбук и поляризация общества

Сотрудники Фейсбука изучили механизмы, мешающие пользователям знакомиться с альтернативными мнениями.

Среди социологов в демократических странах растут опасения, что алгоритмы персонализированной фильтрации и ранжирования новостных лент, используемые Фейсбуком и другими соцсетями, создают так называемые «пузыри фильтров», мешающие людям знакомиться с альтернативными точками зрения. Предполагают, что это искажает восприятие реальности и чревато негативными социально-политическими последствиями, такими как поляризация общества и утрата способности к конструктивному диалогу между людьми, придерживающимися разных взглядов на актуальные проблемы.

Анализ данных по структуре «дружеских» связей и сетевой активности 10 млн американских пользователей «Фейсбука» подтвердил, что как либералы, так и консерваторы получают из своих новостных лент в основном информацию, согласующуюся с их политическими взглядами. Впрочем, эта информационная изоляция далеко не абсолютна, а создается она не столько автоматическими фильтрами, сколько сознательным выбором самих пользователей.

Что может быть естественнее, чем дружить с единомышленниками? Вероятно, люди во все времена охотнее контактировали с теми, кто думает так же, как они. Однако до наступления эры электронных социальных сетей исследовать это явление было трудно. Сегодня, когда для многих людей ссылки, которыми делятся с ними «друзья» в соцсетях, стали чуть ли не главным источником сведений об окружающем мире, детальный количественный анализ потоков информации, которой обмениваются друг с другом миллионы людей, стал выполнимой задачей. Особенно если за дело берутся сотрудники исследовательского отдела крупной соцсети, имеющие доступ ко всем данным, необходимым для такого исследования.

Как известно, многие крупные поисковики (такие как Google) и соцсети (такие как Facebook) фильтруют и ранжируют данные, предоставляемые пользователю, пытаясь «угадать» его желания. Догадки строятся, помимо прочего, на прежних действиях пользователя: какие запросы он делал, какие из предложенных ссылок выбирал и т.п. Это бывает удобно, если ваша цель – заказать пиццу или найти интересный (лично вам) фильм.

Однако у такого удобства есть и обратная сторона. Допустим, вы пытаетесь объективно оценить спектр мнений по поводу какой-нибудь важной политической новости. Если услужливые алгоритмы будут подсовывать вам лишь те мнения, с которыми вы, скорее всего, согласны, у вас в конце концов сложится искаженная картина реальности (см. Пузырь фильтров). Пользователь может оказаться в так называемой «эхо-камере», то есть в замкнутом сообществе, внутри которого единомышленники обмениваются мнениями, с которыми все они согласны и куда нет доступа альтернативным точкам зрения. В итоге человек начинает думать, что его позиция – единственно верная и никаких других взглядов на данную проблему быть не должно.

Некоторые социологи в развитых странах усматривают в этом потенциальную угрозу для демократии, поскольку разделение медийного пространства на замкнутые «пузыри» чревато поляризацией общества и утратой способности к конструктивному диалогу с теми, кто думает иначе.

Группа исследователей – сотрудников Фейсбука – попыталась оценить масштабы бедствия на основе анализа большого массива данных по сетевой активности 10 миллионов американцев – пользователей этой крупнейшей соцсети. Учитывались только активные пользователи от 18 лет и старше, прямо указавшие в профиле свои политические взгляды. Авторы проранжировали 500 наиболее распространенных формулировок собственных взглядов, определив для каждого пользователя его балл по пятибалльной либерально-консервативной шкале, где –2 соответствует «крайне либеральным взглядам», 0 – «нейтральным», +2 – «крайне консервативным». Опрос 70,000 пользователей, в ходе которого их просили самостоятельно указать свое место на этой шкале, подтвердил адекватность процедуры автоматического ранжирования.

В исходный массив данных попали 7 миллионов интернет-адресов (URLs), ссылками на которые пользователи поделились за полугодовой период с 7 июля 2014-го по 7 января 2015-го. Тексты, открывающиеся по ссылкам, исследователи поделили на две группы:

• в первую попали материалы с политическим оттенком (обсуждения законопроектов, социальных проблем, событий в стране и в мире и т.п.);
• во вторую – тексты на нейтральные темы: спорт, досуг, путешествия.

Тексты классифицировались с помощью большого набора ключевых слов. Для анализа использовались ссылки первой группы («политические»), которыми за изученный период поделились как минимум 20 пользователей. Таких ссылок набралось 226,000. Для каждой из них был вычислен «показатель идеологической приуроченности» (ideological alignment score), представляющий собой среднюю оценку политических взглядов тех пользователей, которые поделились данной ссылкой.

Авторы подчеркивают, что показатель отражает не идеологическую направленность самого материала, а лишь идеологию пользователей, поделившихся ссылкой на него (что в большинстве случаев совпадает, но не всегда). Если данный показатель у ссылки отрицательный, это значит, что ей делились преимущественно либералы, если положительный – консерваторы.

Затем был построен график, на котором по горизонтальной оси откладывался показатель идеологической приуроченности, а по вертикальной – популярность ссылок с таким показателем, т.е. сколько раз пользователи поделились ссылками с данным значением показателя.

Школа умерла – никто не заметил

Покуда школой не озаботится общество, она так и будет деградировать под уверенным руководством реформаторов.

Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт»

Суть реформы образования

Самое точное по этому поводу было сказано прошлым министром образования господином Фурсенко. Он выразился примерно так: советская система образования пыталась готовить творцов – нам же надо готовить грамотных потребителей.

Вся суть реформы образования заключается в том, что, по мнению ее творцов, образование у нас было чрезмерно роскошно, не к нашему рылу крыльцо.

Образование нам нужно иметь поскромнее. Очень компактное высшее: несколько хороших университетов, которые даже войдут в какие-то там международные рейтинги. Ну, и максимум еще сотня вузов, которые будут делать то, без чего уж совсем никак нельзя. Понадобятся серьезные специалисты, на самом деле серьезные, – или выпишем из-за рубежа, или за рубежом обучим.

Эта позиция была, на мой взгляд, абсолютно неправильна. Совершенно очевидно, что к сколько-нибудь современным технологиям и достижениям науки пускать нас будут очень неохотно, если вообще будут. Что присутствие в качестве пусть и второстепенного, но полноправного элемента мировой системы, покупающего за нефтяные деньги недостающих специалистов, нам не светит.

Значит, надо строить самодостаточную систему образования, а это принципиально не то, что делалось все эти годы. Достаточно сказать, что за все годы реформ разговор о содержании нашего образования ни разу не поднимался.

Выпускник современной школы: по документам – шестикрылый серафим…

Есть замечательная бумага, «Стратегия 2020», разработанная и принятая несколько лет назад с изрядным шумом. В образовательном разделе этой стратегии черным по белому значилось: главная опасность, которая угрожает нашему образованию, заключается в том, что какая-нибудь зануда заставит нас вернуться к дискуссии о содержании образования. Вот этого нам не пережить. Так-то у нас всё хорошо, а будет еще лучше. Но если мы заговорим о содержании образования – всё, кранты. И этой великой опасности реформаторы сумели избежать: заговорить о содержании образования так никому и не дали.

Почитайте знаменитый ФГОС (Федеральный государственный стандарт образования), где написано, каким должен быть выпускник наших с вами отечественных школ. Душеспасительное чтение. Вы узнаете, что выпускник этот шестикрыл, как серафим, и умен, как три Аристотеля. Он обладает математическим мышлением, географическим мышлением, физическим мышлением и мышлением химическим. Это все написано в стандарте. Там не написано только, знает ли он теорему Пифагора. Знает ли он закон Ома, знает ли, с какой стороны от России пролегает Северный морской путь. Это неизвестно. Но географическим и физическим мышлением он обладает.

Я вам совершенно серьезно говорю, я больше двадцати лет в средствах массовой информации: если бы в Москве было хоть пятнадцать человек таких, каким рисует выпускника школы раздел госстандартов по словесности, их бы расхватали в главные редактора московских изданий в шесть секунд. Таких людей нет, в природе нет, не то что выпускников школ.

…На деле – деградирующий троечник

Чего стоят наши выпускники на деле, показал прошлый год. Он был знаменит так называемым «честным ЕГЭ». Забавно: до прошлого года нам не говорили, что ЕГЭ не честный. Наоборот, всячески убеждали нас, что он страшно объективный. А в прошлом году сделали «честный», потратив на него вчетверо больше денег, чем на обычный. Честность – она ведь недешевая вещь.

Получилось все довольно странно, потому что пришлось задним числом занижать заранее установленные рубежи удовлетворительных оценок по обязательным предметам – по русскому и математике. Иначе, как поговаривают, до четверти выпускников школы не получили бы аттестатов. Это был бы, конечно, политически неприемлемый скандал. На него не пошли, снизили планку.

Что в итоге получилось, проще объяснять на математике, но в русском языке было то же самое. Для того чтобы получить то, что стали называть тройкой, человек должен был за четыре часа решить три примера (лучше, конечно, больше, но трех было достаточно) такого уровня: «Сколько сырков по 16 рублей можно купить на 100 рублей?» Человек, правильно ответивший на три вопроса такого качества, получал аттестат об успешном окончании общеобразовательной средней школы.

Не то беда, что выяснилось: людей, которые даже через этот барьер не перелезают, была четверть. Это ладно – печально, но, по-видимому, неизбежно. Вам будут рассказывать: ухудшается генетический материал, ухудшается социальная структура. Вам расскажут много всего, и многое из этого будет правда. Действительно, какое-то количество ребят не могут освоить того, что, по идее, должны освоить за курс средней школы. Но беда в том, что существенно больше, чем это позорище, знают всего 20%. Существенно лучшие результаты, чем такая вот тройка, показало только 20% выпускников. Это, конечно, катастрофа.

Откровения главы «Стратфор»: кордон вокруг России

Джордж Фридман – не простой американец. Он – основатель и босс ведущей в США частной разведывательно-аналитической компании «Стратфор». Клиенты «Стратфор» – правительственные структуры США, спецслужбы, крупные американские фонды и корпорации. По уровню влияния «Стратфор» – «теневое ЦРУ». Но в отличие от ЦРУ, в миру хоть как-то скованного официальным политесом власти, «Стратфор» может позволить себе большую откровенность. Мол, частная структура, а директор Джон Фридман – частное лицо. Америка ведь многолика, мало ли что кто там мелет.

Но с Джорджем Фридманом – не тот случай. Он – не сумасшедший. Он очень знающий и очень откровенный. Он точно излагает мировоззренческую реальность, которой как раз и руководствуются США в своей внешней политике. Точь-в-точь! Без узоров.

Недавняя речь Фридмана в Чикагском совете по глобальным делам. Собственно, неважно, где. Важно, что разговор там был доверительнее некуда. Никто не мямлил. Говорили как есть.

«Ни одна страна не может быть вечно мирной. Даже США. Я имею в виду, США постоянно затронуты войнами».

То есть, США, конечно, мирная страна, но сейчас постоянно втягивается в войны, поскольку не может быть мирной вечно. Можно подумать, что когда-то со времен Второй мировой была.

«В будущем Европа, как мне кажется, не будет вовлечена в большие войны как раньше. Но Европа вернется к естественной ситуации человечества: в Европе будут войны, будут и периоды мира. Европейцы будут умирать в войнах. Конечно, без ста миллионов убитых, как в прошлой войне, но идея европейской исключительности, как мне кажется, приведет Европу к войнам. В Европе будут конфликты, как уже и были конфликты – в Югославии и сейчас на Украине».

То есть, состояние войны – естественное. Значит, и война на Украине тоже «естественна». А европейцы будут «естественно» в ней умирать. Ничего неестественного. Расплата за идею «европейской исключительности». И пусть никто в Европе о своей «исключительности» не говорит. Это Обама считает Америку «исключительной». Но Европа все равно заплатит. Какая разница – за чью «исключительность».

«По поводу отношений Европы с Соединенными Штатами. У нас нет отношений с Европой. У нас отношения с Румынией, с Францией и так далее. Нет Европы, с которой у США какие-то отношения».

Абсолютное презрение к Евросоюзу. Когда надо, с ним можно играть. Когда не надо – его нет. Да и действительно, не думаю, что любой из президентов США сможет назвать имена хотя бы двух-трех брюссельских чиновников. Это потому, что у США – своя желанная конструкция мира, а Евросоюза в ней как влиятельного игрока нет. А кто влиятельный игрок? Ислам? Тоже нет.

«Исламизм – проблема для Соединенных Штатов, но не жизненно важная угроза. Нужно им заниматься, но прилагая пропорциональные усилия, не более. У нас другие внешнеполитические интересы. Главные интересы США на протяжении всего прошлого столетия – во время Первой, Второй и Холодной мировых войн – концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Ведь объединившись, они становятся единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача – не допустить их союза».

Мы и раньше, говорили, что сладкая мечта США – стравить Германию и Россию в третий раз. Но сейчас мы слышим об этом своими ушами и из Америки. Ведь действительно – российско-германский союз меняет расклад на планете.

«Украину посетил главнокомандующий сухопутными силами США в Европе генерал Бен Ходжес. Он наградил украинских солдат военными медалями США, что вообще-то запрещает армейский регламент США – награждать медалями иностранцев. Но этим он хотел показать, что украинская армия – его армия».

Мы помним, как Ходжес раздавал раненым украинским солдатам американские бляхи. Это к вопросу о том, являются ли Вооруженные силы Украины иностранным легионом. Да, являются. Американским. Теперь мы слышим об этом и из США.

«США сейчас поставляют оружие, артиллерию и другие вооружения прибалтийским странам, Румынии, Польше и Болгарии, это очень интересный аспект. Вчера в США объявили о намерении поставок вооружений на Украину, и хотя это потом было опровергнуто, оружие будет поставляться».

Прямо и цинично. Опровержения не в счет. Далее – еще любопытнее: «И во всех этих действиях США действуют в обход НАТО, потому что решения НАТО могут приниматься только единогласно всеми членами НАТО».

То есть, советоваться внутри НАТО не надо. Плевать на НАТО. Когда им нужно будет воевать, скажем. Пока же мы лишь готовим войну. И пусть не лезут.

«Суть происходящего в том, что США строят санитарный кордон вокруг России. И Россия знает об этом. В любом случае мы вернулись к стартовой игре. Спросите, что думает поляк, венгр или румын. Они – в совершенно другой вселенной нежели немцы, а немцы – в совершенно другой вселенной, чем испанцы, и так далее. Короче, в Европе царит разногласие. Что же касается украинцев, точно скажу: они сделают всё, чтобы не прогневать США».

Почему врачи пичкают нас лекарствами?

Врачи прописывают своим пациентам слишком много лекарств, потому что боятся, что если порекомендуют прекратить их прием, им будет предъявлен иск.

Об этом во всеуслышание заявил профессор Саймон Максвелл из Университета Эдинбурга.

По словам профессора Максвелла, Великобритания достигла «критической точки»: многие пожилые люди принимают одновременно по пять и более всевозможных лекарственных препаратов, хотя очень часто в этом нет никакой нужды.

Максвелл утверждает, что доля лекарств, которые реально спасают жизнь, мизерна в общем объеме прописанных врачами препаратов, включая крайне дорогостоящие и сильнодействующие. Последние опасны своими побочными эффектами.

Выступая на научной конференции в Челтенхеме, профессор Максвелл объяснил:

«Многие врачи выписывают рецепты для того, чтобы уменьшить риск того или иного заболевания в будущем либо способствовать кратковременному улучшению состояния больного».

Максвелл убежден, что врачам необходимо чаще пересматривать те лекарства, которые принимают их пациенты, а затем наблюдать, улучшается ли их состояние после прекращения приема небезопасной «химии».

Статистика по Великобритании

• За год английский терапевт выписывает 45000 рецептов.
• Всего за год выписывается 1 миллиард рецептов (1900 в минуту).
• 90% рецептов бесплатные.
• 60% рецептов выписываются для людей старше 60 лет.
• Семи миллионам людей в Англии и Уэльсе выписываются статины (препараты для снижения холестерина).
• Годовая стоимость противодиабетических лекарств в Англии – £794 млн.
• В Англии каждый год растрачивается впустую или не используется лекарств на £300 млн.

http://9tv.co.il/news/2015/06/06/205819.html

Why doctors are giving us all too many drugs

Сколько сахара едят наши дети?

Сколько сахара в «здоровой пище» и почему подростки страдают ожирением?

Всевозможные сухофрукты и йогурты с кусочками плодов клубники, ежевики и пр. продаются под видом «здоровой пищи» и особо рекомендуются на завтрак детям. Однако, как сообщает британская газета The Daily Mail, в пакетике изюма или упаковке клубничного йогурта может содержаться столько же сахара, как в пачке конфет.

По данным Ассоциации Action on Sugar, борющейся с избыточным потреблением сахара как главным фактором ожирения среди подростков, в безобидной баночке клубничного йогурта содержится эквивалент четырех ложечек сахара – огромная доза!

Эксперты обнаружили, что 85 процентов «здоровых» закусок содержат ударную дозу сахара.

Особую опасность – по крайней мере, в Великобритании – представляет фруктовая жевательная резинка.

Активисты Action on Sugar проверили клубничный йогурт компании «Теско», на упаковке которого написано, что это – идеальный завтрак для школьника.

Небольшая 25-граммовая упаковка содержит 17,5 г сахара – 4,4 чайной ложки.

Фруктовые малиновые хлопья также рекламируются как диетический продукт. Тем не менее, в каждом 25-граммовом пакетике было обнаружено 17,3 г сахара, что эквивалентно 4,3 чайной ложки.

Сторонники здорового образа жизни предлагают маркировать продукты с повышенным содержанием сахара – это поможет предотвратить всевозможные заболевания и ожирение.

http://9tv.co.il/news/2015/05/29/205227.html

The 'healthy' fruit snacks with more sugar than Haribo

Виноваты ли родители в том, что ребенок растолстел?

Кому из нас не приходилось видеть стайки школьников с пакетиками «бамбы», чипсов и банками газированных прохладительных напитков!

Детей и подростков, с аппетитом поедающих фастфуд, можно встретить везде – от Великобритании до Израиля, России и Украины.

Увлечение подрастающего поколения фастфудом – глобальная проблема, причем крайне серьезная: все больше детей и подростков страдают ожирением, пишет в субботу, 6 июня, британская газета The Daily Mail. Ребенок с избыточным весом потеет, его мучает одышка, у него могут развиться всевозможные заболевания.

На этой неделе Саймон Стивенс, глава неправительственной британской организации здравоохранения, заявил на конференции, что современные родители очень неправильно ведут себя, когда дело доходит до здорового питания. Им не удается заставить сына или дочь съесть вместо чипсов брокколи или цветную капусту. К тому же по телевидению фастфуд постоянно рекламируют, его упаковки ярки и привлекательны – никакого сравнения с обезжиренным куриным мясом, рыбой или фруктами-овощами.

Крайне неполезны и всевозможные йогурты, в которых, как мы уже сообщали, подчас содержится до четырех ложечек сахара на упаковку. Чем выше содержание сахара в продукте, тем он дешевле. К тому же сахар, как показывают исследования, вызывает зависимость быстрее, чем кокаин!

Кстати, от сладких яблок типа Pink Lady ребенок тоже не похудеет.

Каков же выход, особенно в свете того неоспоримого факта, что мало кто из родителей способен проконтролировать, какое лакомство купил себе на переменке в школе горячо любимый ребенок…

Выход, по мнению автора публикации, – в повышении цен на фастфуд! Если государство искренне желает позаботиться о здоровье будущего поколения, всевозможные сладости, которые сегодня продают за гроши, должны стать для детей недоступными.

Предложение, конечно, спорное. Посему придется пока родителям самостоятельно бороться за здоровье своих детей. Например, по совету психологов, ненавязчиво разъяснять, сколько калорий и сахара содержится в невинной упаковке с чипсами.

Каждому ребенку, особенно в переходном возрасте, хочется выглядеть подтянутым и стройным. Воспользуйтесь его естественным желанием и расскажите, как добиться своей цели.

http://9tv.co.il/news/2015/06/06/205833.html

Stop blaming parents for fat children