Шведский психиатр: «Так мы выращиваем дерзких паршивцев»

Шведский психиатр Дэвид Эберхард говорит, что либеральное воспитание вредит и детям, и родителям. В своей новой книге он подробно разбирается со страхами родителей. Хотя сегодня вряд ли существуют серьезные опасности для молодых семей, возникают всё новые и новые страхи. Эберхард на многих примерах показывает противоречия современных родителей. Он провоцирует их, хочет побудить их задуматься над своим поведением. Свои выводы он берет из многих международных исследований. К примеру, чтобы усилить жизнестойкость детей, говорит Эберхард, нужно с малых лет учить их справляться с неприятностями.

Интервью порталу Zeit

– Когда вы в последний раз были со своими детьми в ресторане?

– Совсем недавно. Почему вы спрашиваете?

– Потому что владельцы заведений в Стокгольме сыты по горло детьми, не умеющими себя вести. Одно кафе даже запретило вход для семей. И это в чадолюбивой Швеции.

– Я прекрасно понимаю, о чем идет речь. Всегда находятся дети, которые орут, проливают напитки, носятся по помещению или при температуре минус пять градусов открывают входную дверь настежь. Родители сидят рядом, и даже не думают вмешиваться.

– Почему тогда детей не урезонивают другие?

– На это никто не решается. Родителям очень неприятно, когда критикуют их детей. Раньше наше общество было обществом взрослых людей. Были единые ценности касательно вопросов воспитания. Если ребенок вел себя неприлично, к нему подходили и говорили: прекрати! Такой согласованности больше нет. Мы, взрослые, теперь отвечаем не друг за друга, а лишь за своих детей.

– Ваша новая книга «Дети у власти» через несколько недель выходит на немецком языке. В ней Вы утверждаете, что либеральное воспитание как метод провалилось. Почему?

– Потому что родители больше не ведут себя как ответственные взрослые. Они полагают, что должны быть лучшими друзьями своих детей. Они ставят себя на одну ступень с детьми, не отваживаясь перечить им и устанавливать границы. Они больше не принимают никаких решений, а хотят быть такими же крутыми, продвинутыми бунтарями, как их дети. Теперь наше общество состоит только из одних тинэйджеров.

«Дети у власти: чудовищные плоды либерального воспитания»

– Вы действительно полагаете, что и немецкие родители позволяют своим детям диктовать себе, куда ехать в отпуск, чем питаться и что смотреть по телевизору?

– Многие узнают себе в этом портрете. Родители неохотно выносят вовне свои проблемы с воспитанием. Они говорят: у нас всё в порядке, это не про нас! Тем не менее, их постоянно гложет совесть, потому что они считают, что многие вещи делают неправильно. Они приходят усталые вечером с работы, и готовят то, что нравится ребенку, потому что не хотят вступать с ним в дискуссии. Они позволяют ему сидеть за телевизором дольше оговоренного времени, чтобы побыть в покое. Они проводят свой отпуск там, где дети будут заняты, хотя без детей ноги бы их там никогда не было.

Я не говорю, что это неправильно. Я говорю лишь, что жизнь родителей не должна вращаться лишь вокруг ребенка. Нет никаких научных доказательств тому, что это как-то положительно влияет на будущее детей, что они становятся более успешными или беззаботными во взрослой жизни.

– Вы сами имеете шестерых детей. Кто устанавливает правила в семье?

– Я.

– И нет никаких демократических семейных структур?

– Я не нахожу, что семья, вообще, должна быть демократическим институтом. Отношения между взрослыми и детьми всегда асимметричны. Это отношения мастера и ученика. Один учит, другой слушает. Родители могут лучше оценивать обстоятельства, потому что у них больше опыт, они больше знают. Они и должны устанавливать правила.

– Как вам удается посреди либерального шведского общества воспитывать собственных детей в строгости и авторитарной манере?

– Я не могу слишком отличаться от других родителей, иначе у моих детей будут неприятности. Да и воинствующий авторитаризм мне бы не позволили.

– То есть вы должны держать себя в руках?

Да ну, ладно. Иные мои читатели тоже думают, что я хочу возврата к военному воспитанию, обратно к телесным наказаниям. Я никогда не писал подобного. Я никогда не бил детей.

– В Германии сейчас много дискутируют о высказывании Папы римского о приемлемости легких шлепков как метода воспитания. В своей книге вы пишете, что нет никаких доказательств тому, что воспитанным в строгости детям, включая тех, кто подвергался побоям, хуже потом живется. Насколько близки вы к мнению Папы?

– В этом вопросе совершенно не согласен с ним. У меня речь идет о том, что для детей важно, чтобы они были воспитаны так, чтобы соответствовать ценностям и нормам общества, в котором живут. Для детей, выросших в обществе, где такие удары приняты за норму, их это не столь травмирует.

Но родители на Западе боятся сейчас всего, полагая, что даже малейшая критика может травмировать ребенка. Они больше не считают нужным сказать дочери в пубертатном периоде: не ешь так много шоколада, иначе растолстеешь, – потому что боятся, что девочка тут же ударится в другую крайность вплоть до анорексии. При этом мы вполне можем что-то требовать от детей, они выдержат это. Не стоит обращаться с ними, как с фарфоровыми куклами.

– Откуда берется страх причинить ребенку вред воспитанием и строгостью?

– У меня такое впечатление, что родители этим обязаны специалистам.

– То есть людям вроде вас?

– Я говорю родителям, что они не должны читать слишком много разных советчиков.

– Только лишь вашу книгу, этого достаточно.

– Меня можно упрекнуть в этом. Но, к примеру, Джон Боулби, теория привязанности которого считается не вызывающей сомнений, зачастую интерпретируется специалистами слишком вольно. Это приводит к тому, что родители думают, что навредят детям, если слишком рано отдадут их в ясли, где те будут проводить больше времени с воспитательницей, чем с матерью. Но мне не доводилось видеть еще ни одного ребенка, который был бы больше привязан к воспитательнице, чем к матери.

Вы только что надломили психику своего ребенка. Браво!

Дэн Пирс

Папы, не ломайте своих детей. Пожалуйста!

Я решил написать этот текст после того, как стал свидетелем одной сцены из жизни папы и его сына в магазине Costco. Простите меня за мой гнев и отчаяние… И, пожалуйста, прочитайте эту статью до конца. Знаю, она длинная, но об этом важно знать. Это нужно услышать. Этим нужно поделиться.

Мы с Ноем стояли в очереди на возврат товаров, когда я увидел маленького мальчика (ему было не больше шести лет). Он посмотрел на своего папу и спросил очень робко, можно ли будет купить мороженое, когда они закончат с делами. Отец посмотрел на него свысока и процедил сквозь зубы, чтобы тот оставил его в покое и вел себя тихо. Мальчик моментально вжался в стену и простоял так, неподвижный и обиженный, какое-то время.

Очередь продвигалась медленно, и ребенок постепенно переместился обратно к отцу, тихонько напевая детскую мелодию и забыв о том гневе, который к нему только что проявили. Отец снова повернулся и выругал мальчика за шум. Мальчик опять шарахнулся от него и, сникший, снова вжался в стену.

Я был возмущен и растерян. Почему этот человек не видел того, что видел я? Как он мог не видеть, какой чудесный ангел стоял позади него? Как он мог загасить всё то счастье, которое дано собственным мальчиком? Как этот человек может не дорожить тем коротким ценным временем, когда он является всем для своего сына, человеком, который значит для сына больше всего в жизни?

Нас осталось трое перед прилавком. Мальчик опять начал двигаться в сторону папы. Отец немедленно вышел из очереди, сжал его руками за плечи, пока сын не сморщился от боли, и пригрозил: «Если ты издашь еще звук или отойдешь опять от той стены, дома ты у меня получишь». Мальчик опять вжался в стену. На этот раз он больше не пошевелился. Не произнес ни звука. Его прекрасное лицо опустилось, став замкнутым и ничего не выражающим. Он был надломлен. Его отец не хотел иметь с ним дело, и сломать малыша – было самым простым решением.

Мы удивляемся, почему так много детей вырастают испорченными.

Я буду резок. Люди видят мои взаимоотношения с Ноем и часто ставят меня на пьедестал или поют мне дифирамбы за то, что я люблю сына сильнее, чем другие отцы. Что за чушь! Я не понимаю этого и никогда не пойму. Любить своего сына, растить его, прикасаться к нему, играть с ним, быть с ним – эти задачи под силу не только супермену. Они под силу любому папе. Всегда. Непременно. И во мне нет ничего особенного. Я папа, любящий своего сына и способный сделать буквально всё для его благополучия, безопасности и здоровья. Я готов получить лопатой по лицу или отбойным молотком по ноге, если бы собрался одернуть своего сына или заставить его чувствовать себя пристыженным.

Поверьте, я далеко не идеальный папа. И всегда буду таким. Но я, черт возьми, отличный папа, и мой сын всегда будет чувствовать себя на высоте, что бы жизнь ему ни преподнесла. Почему? Потому что я знаю, какое влияние оказывает отец на жизнь ребенка и на уровень его уверенности в себе. Я понимаю, что всё, мною сделанное или сказанное, будет впитано моим сыном, на пользу или во вред. Я не понимаю лишь того, как некоторые папы этого не осознают!

Папы! Ваши лица озаряются, когда вы видите своего малыша утром после пробуждения или когда вы приходите домой с работы? Разве вы не понимаете, что все его представления о добре и зле могут вращаться вокруг того, что он прочел на вашем лице при первой за этот день встрече?

Папы! Разве вы не осознаете, что ребенок будет тем, что вы ему скажете о нем? Люди почти всегда соответствуют тем ярлыкам, которые на них наклеили. Неужели то, что сделал ваш ребенок, действительно может быть «глупейшим поступком, который вы когда-либо видели»? Это правда была «самая нелепая выходка, которую они могли совершить»? Вы на самом деле верите, что ваш ребенок идиот? А он – теперь верит. Браво! Подумайте об этом.

Папы! Вы правда думаете, что кто-нибудь поверит в то, как вам трудно отойти на двадцать минут от компьютера или выключить телевизор, чтобы поиграть со своим ребенком? Разве вы не понимаете, что доверие детей будет зависеть от того, играют ли с ними их папы и насколько они вовлечены во время игры? Знаете ли вы, какой вред вы причиняете детям, не играя с ними каждый день?

Папы! Вы думаете, кто-нибудь купится на глупую идею, что гнев иногда или часто бывает необходим? Разве вы не понимаете, что гнев почти всегда является прерогативой людей, которые хотят контролировать других, не умея при этом контролировать себя? Вы не в курсе, что существуют потрясающие книги и курсы, способные научить вас лучшим методам? А главное, разве вы не видите той скорости, с которой ребенок ломается или полностью выходит из повиновения, когда в семье правит гнев? Вы настолько невосприимчивы к сиянию детской души, что совсем не чувствуете себя раздавленным, когда они вздрагивают или съеживаются в вашем присутствии. Это действительно то, что вы хотите от них? Чтобы они боялись вас?

Совместная трапеза полезна для здоровья и жизни

К сожалению, американские семьи редко собираются вместе за обеденным столом. Факты красноречивы:

• средний американец один раз из пяти ест прямо в своем автомобиле;
• каждый четвертый американец, по крайне мере, раз в день питается фастфудом;
• большинство американских семей, по их словам, собираются все вместе за одним столом менее пяти раз за неделю.

Жаль, что так много жителей нашей страны упускают те редкие минуты, когда можно пообщаться с членами семьи. Важность такого общения трудно переоценить. Если люди питаются в одиночестве, каждый сам по себе, то это приводит к негативным последствиям как на соматическом, так и на психологическом уровне.

В свежем отчете, подготовленном ОЭСР на основании данных, охватывающих почти три четверти стран мира, говорится следующее: школьники, которые игнорируют домашние застолья, значительно чаще прогуливают школьные занятия. Согласно исследованию, проводившемуся в течение двух недель в соответствии с Международной программой по оценке образовательных достижений учащихся (в исследовании принимали участие 15-летние школьники из стран, членов ОЭСР), во всем мире средний уровень прогулов учеников составил около 15%; при этом, у школьников, которые питаются отдельно от остальных членов семьи, этот показатель составил почти 30%.

В одном из исследований, обнародованных на Европейском Конгрессе по борьбе с ожирением (он прошел в Болгарии в мае нынешнего года), говорилось следующее: дети, которые, по крайней мере, дважды в неделю питаются отдельно от родителей, на 40% более склонны к полноте по сравнению с остальными детьми. И напротив, как сообщается в исследовании, проведенном Национальным центром по проблемам наркомании и токсикомании при Колумбийском университете, у детей, участвующих в семейных завтраках, обедах и ужинах пять и более раз в неделю, наблюдается меньше проблем с наркотиками и алкоголем; такие дети едят более здоровую пищу, лучше учатся и поддерживают более доверительные отношения со своими родителями, нежели те, кто нечасто появляется за общим семейным столом.

Негативные последствия, связанные с тем, что люди принимают пищу порознь, возникают, главным образом, по двум причинам. Во-первых, когда мы питаемся вне дома, особенно в недорогой закусочной быстрого питания или берем еду на вынос (а именно так питается большинство детей за пределами дома), то мы, как правило, употребляем не совсем здоровые продукты. Как заметил Майкл Поллан в своей новой книге «Кушать подано», блюда, съедаемые вне дома, как правило, менее полезны, нежели домашняя еда, поскольку в них более высокое содержание жира, поваренной соли. К тому же, они высококалорийны.

Есть еще одна причина: если человек ест в одиночку, то это ведет его к отчужденности. Обеденный стол может выступить в качестве объединителя, центра семьи как мини-сообщества. Участие в совместном застолье дает возможность встретиться и поговорить с родственниками, сделать перерыв в работе и перевести дух. Но зачастую американцы ставят эффективность выше удовольствия. Кстати, средний американец работает в год почти на 220 часов больше, чем средний француз.

Во многих странах мира время приема пищи – дело святое. К примеру, во Франции, где совсем не возбраняется перекусить в одиночестве, не принято есть быстро, а на человека, с аппетитом поглощающего салат на станции метро, прохожие будут смотреть с презрением. К тому же, обеденный перерыв во Франции длится, по крайней мере, один час. Во многих мексиканских городах, местные жители стараются выбраться в парки и на городские площади, чтобы поесть вместе с семьей и друзьями. И в Камбодже деревенские жители тоже стремятся разделить свой обед вместе с друзьями и близкими, для чего расстилают пестрые циновки и расставляют на них принесенную с собой еду.

В своей книге «Откушаем с друзьями» Элис Джульер утверждает, что ужин в компании близких людей может сильно повлиять на отношения, он стирает границы между людьми, поскольку участники застолья, как правило, не склонны делать различия между представителями разных рас, разного пола и социального происхождения, а это вряд ли возможно в другой обстановке.

Что изменилось, когда ребенок перестал быть венчурным проектом?

Психолог Людмила Петрановская

На самом деле вопрос любви к детям крайне непрост. Дети-то как раз нас любят по уши, и надо очень сильно постараться, чтобы что-то с этим сделать. А вот в другую сторону – сложнее.

Тарас Бульба любил своего сына? Более мрачное произведение на эту же тему – «Маттео Фальконе» Мериме. Там сын младше гораздо, он там ребенок, а сюжет тот же. Так любил ли отец сына? Вроде как, если не любил, то и смысла нет во всей истории, потому что не любил – не жалко. А если любил, то как мог? Монтекки с Капулетти – они своих детей любили? А родители, которые плохо с детьми обращаются, любят их? Или те, что обращаются со своими хорошо, посвящают им жизнь, растят ребенка спортсменом или музыкантом, с самого детства ставят его на эти рельсы, подчиняя все его время достижению цели, – любят? Стоит задумываться, мгновенно возникает масса вопросов.

Тут есть две традиционные концепции:

• Первая: был золотой век, прекрасные архаичные культуры, где царила гармония, родители гармонично любили детей, и дети жили в этой привязанности. Далее началась деградация.
• Вторая концепция говорит прямо противоположное: на протяжении истории человечество, наоборот, постепенно становилось лучше. Сделалось более гуманным отношение к детям, появилось понятие прав ребенка, уважение к его личности и так далее.

Что из этого правда? Если честно, и то, и другое. Отношение к детям, свойственное архаичной культуре, с одной стороны, действительно более естественное, более природное, более в чем-то животное, особенно это касается маленьких детей. С другой стороны, в тех же культурах с естественным родительством ничто не мешало делать из ритуальных соображений какую-то очень жестокую операцию, после которой десять процентов детей умирали. Ребенок считался частью родителя, как его рука или нога.

Эти подходы друг другу в какой-то степени не противоречат, и, возможно, динамика развития состоит вовсе не в том, что когда-то с детьми плохо обращались, а потом стали обращаться хорошо, или наоборот.

Динамика развития скорее состоит в том, что с определенного момента дети начали восприниматься как люди. Не как часть, не как продолжение, не как инвестиция, а как отдельные такие человечки.

Это тоже был процесс не быстрый. И очень интересно за ним наблюдать. Моей дочке 13 лет, она вчера прочитала «Ромео и Джульетту» впервые в жизни:

«Там всех убили, про кого я понимаю, какая у них логика. А всех остальных, которые остались, я вообще не понимаю».

Про что «Ромео и Джульетта»? Не про любовь. То есть не любовь там главное. Пьеса написана на переходе от Средних веков к Возрождению, она именно о том, как «выламывается» человек из рода, как рождается личность.

Человек до этого поколениями веками существовал просто как часть рода, как его щупальца, ложноножка такая, и вся его воля, все его желания, все его стремления, все его интересы абсолютно совпадали с родом. Он был частью. И вдруг герои оказались одни среди всего этого сумасшедшего – для них вдруг ставшего сумасшедшим – мира. Они вдруг – не части рода, они вдруг человеки отдельные. И мы видим, что на первых этапах происходит. Действительность просто выкашивает всех тех, кто выломился. Это очень давно было. Это даже не начало, это предвестники Нового времени. Когда вдруг выяснилось, что люди – это личности.

На уровне реальном происходило следующее: у нас из-за того, что были обнаружены такие вещи, как санитария и гигиена, элементарно стали акушерки руки мыть. Потом выяснилось, что есть такая штука, как водопровод, и вообще руки можно мыть еще когда-нибудь, например, после туалета. Стала резко сокращаться детская смертность. Потом еще прибавилась вакцинация, которая тоже очень сильно ее уменьшила.

Параллельно шло массовое переселение в города. Как отличается жизнь в городе от жизни в селе с точки зрения родительско-детских отношений? Кардинально. Если вы в городе не хозяин поместья, а живете в муравейнике, ребенок внезапно становится проблемой. В деревне он уже с трех лет где-то там при деле, гусей каких-нибудь пасет. Тут же за ним присматривают старшие дети или бабушки с дедушками. В городе ребенок достаточно долго нуждается в опеке. Соответственно, общество на это реагирует, и начинает сокращаться количество детей в семье. Тут еще подоспела контрацепция и всякие разные способы регулирования семьи.

Получилось два одновременных процесса. С одной стороны, у нас стало сокращаться количество детей в жизни человека: если раньше было нормальным иметь семь-восемь детей, то сейчас нормально – двух-трех, а то и одного.

С другой стороны, благодаря резкому снижению детской смертности ребенок перестал быть венчурным проектом. До того какая была ситуация? Пятерых рожаешь – глядишь, один останется. А тут вдруг выяснилось, что, скорее всего, сколько родишь, столько и останется. Противоположный сценарий воспринимается как трагедия, как какой-то невероятный сбой.

Франция: свобода и одиночество западного человека

Западная цивилизация, в течение более двух столетий последовательно разрушавшая традиционные структуры и менталитет, оказалась перед пропастью индивидуализма. Но всю тяжесть связанного с этим одиночества испытывают на себе, в первую очередь, старики.

Согласно опросу, проведенному организацией Fondation de France, полное одиночество испытывают 5 из 66 миллионов французов. Каждый восьмой француз заявляет, что не имеет никаких связей в пяти основных социальных структурах – семейной, профессиональной, дружеской или соседской.

Более других от одиночества страдают старики. Среди людей старше 75 лет одинок каждый четвертый – 27%. Положение ухудшается с каждым годом: в 2010 году одинокими назвали себя 16% французов старше 75 лет.

Это особенно касается больших городов (более 100 тысяч населения). Там изолированными от общества чувствуют себя 33% – каждый третий.

Чем объяснить безвоздушное пространство, в котором оказались на старости лет миллионы европейцев?

Речь идет о поколении людей, рожденных в сороковые годы, детях войны. Именно это поколение взорвало последние бастионы традиционных ценностей семьи, возведя на пьедестал свободы личности и сексуальную революцию. Революция 1968 года – «Парижская весна» – оставила человека один на один с его безграничной свободой. Очень многие люди этого поколения так и не смогли создать семьи, и детей своих воспитали на идеалах «коммун» 68-го года. Многие из них остались и без образования, которое считалось в «продвинутых» левых кругах буржуазным пережитком.

Свобода вернулась к ним бумерангом в старости. «Это была эпоха, когда всё стало легко – разводы, аборты, смена работы и места проживания. Всё это глубочайшим образом изменило семейную ячейку. Позитивные социальные изменения, которые появились в ту эпоху, не помогают сегодня стареть тем, кто за них тогда боролся в 1968 году», – комментирует результаты исследования французский психолог в интервью газете Le Figaro. Впервые французское общество осознало глубину проблемы в 2003 году, когда небывалая жара буквально выкосила одиноких стариков в больших городах – погибло около 15 тысяч человек. В Италии по той же причине в 2005 году погибли 20 тысяч.

Разрываются и связи с детьми. 41% стариков говорят, что не имеют или почти не имеют связи со своими детьми, что на 3% больше, чем в 2010 году.

В послевоенное «славное тридцатилетие» каждое поколение было уверено, что их дети будут жить лучше. Сегодня все уверены, что будет только хуже. Борьба за существование и успех становится всё более жесткой, и дети заняты только своими делами.

http://news.israelinfo.ru/world/52264

Детки в клетке

Софья Романова

Глядя на современных родителей, я думаю: «Какое счастье! Какое счастье, что я окончила школу до того, как мобильные телефоны стали обыденностью, а о системах видеонаблюдения еще и речи не шло!»

У нынешних родителей какая-то нездоровая паранойя и маниакальное стремление контролировать каждый шаг дитяти. Может быть, это всё было и раньше, просто у родителей не было столько инструментов для тотального контроля, и они были вынуждены мириться с тем, что некоторое время ребенок все же предоставлен сам себе и обладает некоторой самостоятельностью. Сейчас расклад поменялся, и родители стремятся посадить детей на короткий поводок, чтоб, ни дай боже, отпрыск не проявил собственную волю.

Наблюдаю за коллегой, имеющей 16-летнюю дочь.

Утро. Первый звонок:

– Ты где? Почему еще дома? Живо иди в школу, опоздаешь!

Прошел первый урок. Звонок:

– Ты была на уроке? Точно была? Не опоздала? Я у учителя спрошу! – перезванивает учителю. – Она была на уроке? Ну, тогда добре.

После каждого урока цикл повторяется. Само собой, если трубку на какой-то звонок не взяли, в следующем идет распекаловка, почему это дочь трубки не берет.

Последний урок. Звонок:

– Ты где? Куда пошла? К какой подружке? Живо домой, никаких подружек! Посуду помой, уроки сделай, чечевицу перебери!

Если запланированы занятия после школы – звонки еще и еще, звонки преподавателям художественной школы, соседкам, родственникам:

– Она пришла? Все сделала?

Общаться с подружками мама запрещает, поскольку, по ее мнению, ничем полезным они не занимаются.

Девочка протестует единственным доступным ей способом – полной апатией ко всему. Была попытка суицида. Мама пьет валокордин, жалуется на дочь, но не перестает ее контролировать, как и прежде, на каждом шагу. Считает, что дочь во всем виновата сама.

И да – это обычная семья: папа работает на заводе, мама юрист, есть младшая сестренка. Непьюшши, некуряшши.

Родители удивляются, что дети ни к чему не приспособлены, ничего не умеют, ничем не интересуются, врут родителям, пьют, курят, а то и наркотиками баловаться начинают. А чему удивляться? Ребенок с пеленок и до взрослого состояния ни дня не прожил самостоятельно. Родители указывают – иди туда, сделай то. Обязательно попрекнут в криворукости. Хорошо, если публично не унизят. Всем и каждому сообщают:

– Ах, мы же всё правильно делаем. Почему он такой никакой?

Родители считают, что воспитание заключается в двух словах: контроль и дисциплина. Но если ребенку не дается доля свободы и возможность проявить самостоятельность – это не воспитание, а муштра, и ни к чему хорошему она не приведет. Науке давно известно: тепличные растения намного хуже приспособлены к жизни, чем дикорастущие, и без должного ухода быстро загнутся. Рано или поздно дите будет вынуждено выйти во взрослую самостоятельную жизнь – а оно жить не умеет иначе, чем под родительским крылышком.

Вот и вырастает у родителей-параноиков либо инфантильный идиотик, без мамки-папки шнурки завязать не способный, либо озлобленное на весь мир существо, ненавидящее людей, родителей, себя. Да-да, деточку кто-то испортил, ведь мама плохого не посоветует.

Тотальным контролем родители сами себе роют яму. Не сможет это тепличное растение ни себя обеспечить, ни родителей в старости содержать – и не захочет оно это делать. Оно не способно ни работу найти, ни семью создать – да и зачем? Пусть мама и папа кормят, как и раньше. Все состоявшиеся в жизни люди, которых я встречала, в детстве имели достаточно свободы, чтобы научиться принимать решения и понять их последствия.

А пока:

– Мой ребенок будет успешным, он получит престижное образование, устроится на высокооплачиваемую работу, создаст крепкую семью и будет содержать меня в старости… Что? Кашу не хочешь? Овсянку не любишь? Да мне плевать, что ты там не любишь! Закрой рот и жри! Потому что я так сказала!

http://maxpark.com/community/5392/content/2822716

Дети строгих родителей более склонны к алкоголю

Чрезмерная строгость родителей увеличивает шансы того, что ребенок увлечется наркотиками, алкоголем или сигаретами, говорится в исследовании Европейского института проблем профилактики (European Institute of Studies on Prevention).

Оно было проведено в шести европейских странах: Испании, Швеции, Чехии, Великобритании и Португалии. Эксперты опрашивали более 7000 подростков в возрасте от 11 до 19 лет.

Поведение родителей в отношениях с детьми было разделено на четыре типа: от наименее строгого стиля (небрежного) до наиболее (тоталитарного).

Выяснилось, что оптимальные модели – это те, что находятся посередине (снисходительная и авторитарная).

Таким образом, наименьшему риску подвержены дети, чьи родители подходят к воспитанию разумно и без лишней строгости, отмечают эксперты.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/06/140613_rn_study_strict_parents_drugs.shtml

Having authoritarian parents increases risk of drug use in adolescents, European study finds

«Детские коллективы для ребенка вредны»

Психолог Александр Колмановский о том, как правильно пережить летние каникулы

– Александр, в России родители часто отправляют ребенка на лето подальше из города – на дачу, в деревню к бабушке или куда-нибудь еще. Нужно ли это ребенку? В чем плюсы и минусы такого отдыха?

– Плюс – свежий воздух. Минус – отрыв от родителей. На мой взгляд, минус перевешивает. Ребенку не так вредно провести лишние две недели в душной Москве, как быть в отрыве от родителей.

Для психологической устойчивости ребенка, для его жизненного успеха, для психосоматики очень важно, чтобы ребенок с родителями был дружен. Это важнее свежего воздуха и деревенского молока. Поэтому летние каникулы правильно было бы использовать для налаживания таких отношений. На каникулах есть возможность проводить вместе больше времени. Кроме того, в отпуске родители обычно бывают не такими задерганными, как в рабочее время.

Но если родители в истощенном состоянии и не могут летом никак расслабиться, тогда да, лучше друг от друга отдохнуть.

Тут есть еще такой момент. Когда у родителей на работе возникает важный и интересный проект, который им дорог, они же не занимаются им по остаточному принципу. Но вот почему-то к воспитанию ребенка у нас так относиться не принято, и зачастую оно проходит именно по остаточному принципу.

– Правильно ли родителям настаивать на поездке ребенка, если тот не хочет уезжать на каникулах?

– У всех разные житейские обстоятельства, и в этом случае я не стал бы подсказывать родителям, как им поступить. Мне кажется правильным подсказать им последствия того или иного выбора, а дальше пусть поступают, как считают нужным. Я имею в виду вот что.

Когда ребенка заставляют делать то, чего он не хочет, у него атрофируется инициативность. Он становится вялым и апатичным.

Начинает больше сосредотачиваться на незначительных жизненных обстоятельствах вроде того, играть сейчас в коммуникатор или нет. А серьезные выборы он все больше перекладывает на родителей. Недавно один мой 50-летний пациент рассказывал: «Бывает так: мне пора выходить из дома по какому-то важному делу. И я ловлю себя на таком ощущении: мои жена и взрослая дочка тоже знают, что мне пора уходить, но молчат, не подталкивают меня. Значит, еще ничего, еще можно потянуть время». Понимаете, у человека, которого все время заставляют что-то делать, развивается внутренняя безответственность.

Поэтому важно, чтобы родители, выбирая между тем, предоставить ребенку реальную свободу или принимать решения за него (в том числе про летний отдых), понимали, между какими перспективами они выбирают. А дальше это уже вопрос их собственного выбора.

– Как вы относитесь к детским лагерям – стоит ли отдавать туда ребенка? Или этот жизненный опыт ему совершенно ни к чему?

– Тут нет единого рецепта. Есть самые разные дети, лагеря, разное состояние детей. Но, как это ни странно звучит, я считаю, что детские коллективы для ребенка очень вредны.

– Почему?

– Они вредны, когда общение в них происходит без структурирующего, плотно присутствующего взрослого влияния. Чем младше дети, тем в большей степени это справедливо. В любом детском коллективе неизбежно будут устанавливаться природные натуральные отношения, то есть очень конкурентные. И будет выстраиваться природная же пирамида иерархии: наверху – крутые, а внизу – лузеры. Это социальное распределение одинаково травматично для обоих уровней пирамиды: для «нижних» – понятно почему, а для «верхних» это становится ложным уроком того, что в жизни надо преуспевать силой.

– То есть никаких летних лагерей?

– Если уж отправлять ребенка в лагерь – спортивный, языковый или еще какой-нибудь, надо узнать, насколько день там структурирован, насколько умело и активно взрослые организуют детское общение.

– Как быть, когда ребенок (точнее – подросток) отдыхал в лагере, влюбился, вернулся домой и страдает? Надо ли вообще вмешиваться?

– Представьте себе, что ваша подруга вернулась из отпуска или из командировки, влюбившись и тоскуя. Никто ведь не побежал бы в этой ситуации к психологу советоваться, как себя с ней вести. Просто по-дружески присоединялись бы, сочувствовали, расспрашивали, узнавали бы, что было, чего не было, разделенное или неразделенное чувство, есть ли адрес, можно ли переписываться. Точно так же надо общаться с ребенком.

Нам кажется, что наши взрослые отношения между собой, с нашими сверстниками, – это что-то одно, а наши отношения с нашими детьми – что-то другое. Это ни на чем не основанная иллюзия.

Есть ли будущее у американской семьи?

Количество зарегистрированных браков в Соединенных Штатах упало до самого низкого уровня за всю историю. В чем же дело?

Майкл Снайдер

Существует много причин тому, что молодые люди сегодня предпочитают не вступать в брак. Важная причина – деньги. Молодым людям в США приходится бороться, чтобы найти хорошую работу, и многие не решаются на такой серьезный шаг, как создание семьи, пока не достигнут некоторого уровня финансовой обеспеченности. Многие молодые люди – особенно женщины – даже не хотят встречаться с теми, кто не имеет работы. И эти тяжелые экономические условия заметно изменяют романтический мир.

Другой существенной причиной снижения числа браков в Америке является сейсмический сдвиг в культурной психологии. Американцы (особенно молодые люди) не придают такого большого значения браку и рождению детей, как раньше. Вместо этого люди в Америке чаще «живут вместе». Но если число американцев, желающих вступить в брак, продолжит снижаться, что это будет означать для будущего, и как страна будет выглядеть в дальнейшем?

Согласно новому поразительному исследованию, количество браков в Америке резко упало в последние сто лет. В 1920 году было 92.3 брака на 1,000 незамужних женщин. В 2012 году было всего 31.1 брака на 1,000 незамужних женщин. Это не просто новый исторический минимум, это колоссальное демографическое потрясение.

Только с 1970 года число браков упало на ошеломляющие 60 процентов. В результате американские домохозяйства выглядят сегодня совсем не так, как раньше. В 1950 году в 78% всех домохозяйств США была супружеская пара. Сегодня это число снизилось до 48%. Это очень тревожный сигнал, если считать семью одним из основных строительных блоков общества.

На сегодня состоят в браке 83% мужчин в возрасте от 30 до 50 лет, входящие в верхние 10% по уровню ежегодного дохода, только 64% мужчин со средним доходом и всего половина – с уровнем дохода из нижних 25% по шкале доходов.

В 1970 году эти показатели были такими: 95% (самый высокий доход), 91% (средний доход) и 60% (нижние 25% шкалы доходов), соответственно.

Многим людям нравится думать, что для брака «имеет значение только любовь», но холодные, суровые цифры говорят иное. В самом деле, одно шокирующее исследование показало, что 75% всех американских женщин вряд ли согласились бы даже встречаться с безработным…

К сожалению, для американских мужчин, качественных рабочих мест просто не хватает. Действительно, число американцев трудового возраста, не имеющих работы, увеличилось с 2000 года до 27 млн, а предприятия в США исчезают чаще, чем появляются новые.

Из-за отсутствия экономических возможностей всё больше молодых людей отказываются от «реального мира» и возвращаются к маме и папе. При этом молодые мужчины почти вдвое чаще возвращаются к родителям, чем молодые женщины.

Но, безусловно, не только экономический фактор влияет на сильнейшее снижение количества браков, наблюдаемое в этой стране. Культурные сдвиги также играют огромную роль.

Целый ряд опросов общественного мнения и исследований показывает, что американцы просто не ценят брак и рождение детей, как ценили раньше. Например, исследование Центра Пью показало, что чем моложе человек, тем с большей вероятностью он считает, что «брак становится старомодным» и что «ребенку не нужны отец и мать, чтобы благополучно расти».

Действительно, ошеломляющие 44% всех американцев в возрастной категории от 18 до 29 лет сейчас считают, что «брак себя изживает». И зачем им вступать в брак? Наши фильмы и телевидение постоянно демонстрируют им преимущества «супружества» без пожизненных обязательств.

Где больше стресса: дома или на работе?

В своей книге 1997 года под названием «Узы времени» (“Time Bind”) социолог Арли Хохшильд (Arlie Hochschild) поколебала основы традиционных понятий семейной жизни, высказав мысль о том, что для многих родителей работа становится все более похожей на дом – на место, где царят порядок, к которому они чувствуют привязанность и где они сознательно проводят много времени. «Я прихожу на работу, чтобы расслабиться», – призналась ей одна женщина. По словам Хохшильд, дом с его хаосом, стрессом, угрюмыми детьми, обидчивыми супругами и бесконечными домашними делами постепенно превращается в работу.

Хохшильд поразила всех, заявив, что дом, который некогда был священным местом покоя и отдыха, стал для людей тем местом, где они испытывают гораздо больше стресса, чем на работе.

И теперь у ученых появились данные, доказывающие, что она была права.

В ходе исследования, результаты которого были опубликованы в Journal of Science and Medicine, ученые тщательно измеряли уровень содержания гормона стресса, кортизола, у самых разных людей в течение дня. Полученные ими данные наглядно демонстрируют, что как мужчины, так и женщины испытывают на работе гораздо меньше стресса, чем дома.

Кроме того, те женщины, которых ученые обследовали, признались, что на работе они чувствуют себя более счастливыми. Между тем, мужчины, как правило, говорили, что более счастливыми они себя чувствуют дома.

«Мы обнаружили значительное гендерное различие, – сказала Сара Дамаск (Sarah Damaske), социолог и профессор феминологии из университета штата Пенсильвания, которая была одним из соавторов этого исследования. – Женщины чувствуют себя гораздо более счастливыми на работе, чем дома. А мужчины дома чувствуют себя лишь немного более счастливыми, чем на работе».

По словам Дамаск, результаты исследования оказались шокирующими. Большинство людей называют работу главным источником стресса в их жизни.

Между тем, выводы ученых – у испытуемых пять раз в день брали образцы слюны на анализ, чтобы определить уровень содержания кортизола, кроме того они должны были носить специальные устройства связи, чтобы сообщать ученым о своем настроении – подтверждают результаты более ранних исследований, доказавших, что работающие люди могут похвастаться более крепким физическим и психическим здоровьем, чем те, кто не работают. Кроме того, женщины с детьми, которые работают на полную ставку в тот период времени, когда им за 20 и за 30, к 45 годам чувствуют себя более здоровыми в физическом и психологическом смыслах, чем те матери, которые работают с неполной нагрузкой или сидят дома с детьми.

«На работе люди должны выполнять конкретную задачу. Они способны сосредотачивать свое внимание и завершать задания, независимо от того, какие у них доходы. Им не нужно выполнять несколько задач одновременно, – объясняет она. – Мы привыкли думать: чтобы работа приносила удовольствие, она должна быть профессиональной, однако на самом деле люди с низким уровнем доходов испытывают на работе меньше стресса».

По ее словам, исключениями являются люди с высоким уровнем дохода: как мужчины, так и женщины продемонстрировали более высокий уровень содержания кортизола на работе и признались, что дома они чувствуют себя счастливее.

Но почему тогда большинство людей испытывают больше стресса дома?

«Дома у вас гораздо больше задач, – объясняет Дамаск. – Довести какое-нибудь дело до конца – это целая проблема».

Эти выводы внушают довольно серьезное беспокойство. Стресс и повышенный уровень таких гормонов, как кортизол, связаны с повышением кровяного давления, развитием диабета, заболеваний сердечно-сосудистой системы, ожирением, воспалениями и раком. Согласно результатам прежних исследований, кортизол может вести себя как инфекция и подобно вирусу заражать всех членов семьи. Он может даже приводить к изменениям ДНК у детей.

Детей иметь выгодно

Эксперты Международной организации труда (МОТ) сделали неожиданный вывод: экономический кризис, как ни странно, облегчил жизнь семей в ряде стран, положительно сказался на их благосостоянии. И речь идет, естественно, не о семьях олигархов, а о рядовых трудящихся.

Вопреки ожиданиям, в некоторых странах мировой экономический кризис привел к росту выплат семьям, говорится в докладе МОТ, посвященном вопросам материнства и отцовства в сфере труда. Многим странам пришлось сократить государственные расходы на социальную поддержку семей, что вполне объяснимо.

Например, в Эстонии, Литве и других странах временно были сокращены продолжительность отпуска по уходу за ребенком или размер выплат по беременности и родам. В других странах, таких как Греция, Латвия, Румыния, в рамках консолидации бюджета принимались законы, которые повлекли за собой снижение минимальной заработной платы, ослабление системы коллективных договоров. В этих случаях постепенно снижался уровень выплат, в частности, по беременности и родам.

В некоторых странах, отмечают авторы доклада, сохраняется дискриминация по признаку материнства. То есть женщину при приеме на работу заставляют сразу писать заявление с открытой датой об увольнении по собственному желанию (в Хорватии, Италии и Португалии). Впоследствии эти заявления использовали для того, чтобы избавиться от сотрудницы в случае наступления беременности, продолжительной болезни или необходимости выполнять семейные обязанности. В Испании увольнения и преследования, связанные с материнством, объясняли нынешним экономическим кризисом.

В то же время эксперты МОТ констатируют: за годы кризиса многие страны фактически повысили объемы помощи семьям. Создали дополнительные места в дошкольных учреждениях, предоставили семьям с детьми налоговые льготы, увеличили продолжительность и размер выплат по беременности и родам и родительского отпуска. Среди таких стран Австралия, Франция, Германия, Норвегия, Польша, Словакия и другие. В Китае, например, в 2011 году отпуск по уходу за ребенком был увеличен с 90 до 98 дней, в Чили отпуск после родов увеличен с 18 до 30 недель. В Сальвадоре повышена выплата в 12-недельный отпуск по уходу за ребенком для работающих матерей с 75 до 100 процентов от их зарплаты.

Авторы доклада также отмечают позитивные тенденции в области отцовства. В частности, в прошлом году Австралия ввела 14-дневный отцовский отпуск, а Норвегия такой отпуск увеличила с 12 до 14 недель. В том же году в Сингапуре начали предоставлять недельный отцовский отпуск, оплачиваемый из средств государственных фондов в размере 100 процентов от заработной платы.

«Перечисленные примеры указывают на тенденцию к расширению роли мужчин в совместном несении семейных обязанностей. Они также свидетельствуют о том, что преодоление последствий экономических потрясений требует творческого подхода со стороны и семей и правительств, в том числе более активной поддержки участия женщин в составе рабочей силы», – отметила один из авторов доклада, специалист МОТ по охране материнства и совмещению трудовых и семейных обязанностей Лаура Аддати.

Заметим, что в России мужчинам также предоставляется отпуск по уходу за ребенком, а также всем, кто фактически осуществляет такой уход.

http://www.rg.ru/2014/05/15/semyi.html

Как сделать ваших детей умнее: десять шагов, подтвержденных наукой

Для начала читайте не им, а вместе с ними

Эрик Баркер

Я изучил научные исследования и аргументы о том, чтó делает детей счастливее, какой родительский подход наиболее результативен, и благодаря чему существуют довольные семьи.

Но что делает умнее детей от грудничкового до 10-летнего возраста? Вот десять вещей, которые, по мнению науки, помогают в этом.

1. Уроки музыки

Всё ясно и просто. Исследования показывают, что уроки музыки делают детей умнее.

По сравнению с детьми из контрольных групп, дети в музыкальных группах демонстрировали больший рост коэффициента умственного развития. Воздействие музыки было довольно невелико, однако анализ проводился по множеству дополнительных критериев умственного развития, по показателям различных индексов и по стандартным критериям достижений в учебе.

На самом деле, музыкальные уроки помогают всем, как молодым, так и старым. Всё большее количество исследований указывает на то, что музыкальное образование дает ученикам ряд преимуществ на уроках в школе. А вот Северо-западный университет в своем исследовании выяснил, что бабушкам музыкальные уроки тоже идут на пользу, замедляя некоторые пагубные последствия процесса старения.

2. Тупые качки – это миф

Тупой качок туп, потому что он проводит больше времени в спортзале, а не в библиотеке. Но что, если вы сделаете так, чтобы ваши дети бывали и там, и там? Если вы в хорошей физической форме, ваши познавательные способности тоже повышаются.

Немецкие ученые в 2007 году выяснили, что после физических упражнений люди запоминают новые слова из словаря на 20% быстрее, чем до занятий. Темпы запоминания напрямую соотносятся с нейротрофическим фактором головного мозга.

Жизнь с регулярными физическими нагрузками в течение трех месяцев на 30% увеличивает приток крови к той части головного мозга, которая отвечает за память и познание.

В ходе проведенного исследования группе волонтеров был установлен режим с занятиями спортом в течение трех месяцев, после чего ученые сделали снимки их головного мозга. Они увидели, что объем капилляров в гиппокампе на участке памяти увеличился на 30%, что поистине замечательное изменение.

3. Не читайте своим детям, читайте вместе с ними

У вас есть маленький ребенок, который учится читать? Не позволяйте ему просто так таращиться на картинки в книге, пока вы читаете. Привлекайте его внимание к словам. Читайте не ему, а вместе с ним. Исследования показывают, что это развивает его навыки чтения.

Когда совместное чтение книги подкрепляется повышенным вниманием к развитию навыков чтения у ребенка, такое совместное чтение превращается в эффективный инструмент ранней грамотности даже для детей, не имеющих благоприятных условий.

4. Нехватка сна делает детей глупее

Мозг шестиклассника, недоспавшего один час, превращается в мозг четвероклассника. «Потеря одного часа сна эквивалентна потере двух лет познавательного становления и развития», – объясняет исследователь Садех.

Есть определенное соотношение между успеваемостью и продолжительностью сна. Подростки из числа отличников в среднем спят на 15 минут дольше «хорошистов», а те на 15 минут дольше троечников. И так далее. Это подтверждается данными как более ранних, так и последних исследований. Конечно, это усредненные данные, однако совпадение результатов разных исследований впечатляет. Важна каждая четверть часа.

5. Коэффициент умственного развития немногого стоит без самодисциплины

Самодисциплина важнее показателя умственных способностей для прогноза о том, кто добьется больших успехов в жизни. Вот что пишет Чарльз Дахигг в своей замечательной книге:

Десятки исследований показывают, что сила воли это самая важная привычка, обеспечивающая личный успех… Обладающие большей силой воли ученики получают на уроках более высокие оценки и поступают в вузы с более строгим отбором. Они реже пропускают уроки, проводят меньше времени перед телевизором и больше за домашними заданиями.

«Подростки с высоким уровнем самодисциплины превзошли своих более импульсивных сверстников по всем показателям в учебе, – пишут исследователи. – Самодисциплина важнее для показателей в учебе, нежели коэффициент умственного развития. Самодисциплина также указывает на то, какие ученики улучшат свою успеваемость во время учебного года, в то время как коэффициент умственного развития этого сделать не может… Самодисциплина оказывает большее воздействие на результаты учебы, недели интеллект».

Оценки это в большей степени результат добросовестности и прилежания, нежели голого интеллекта.

Добросовестность это та черта, которая в наибольшей степени гарантирует успех на работе. Особенно любопытно то, что добросовестность может указывать на будущие успехи человека отнюдь не только на рабочем месте. Люди добросовестные получают более высокие оценки в школе и колледже. Они реже совершают преступления, и они дольше сохраняют свой брак. Да, и они дольше живут – и не только из-за того, что меньше курят и пьют. У них реже бывают инсульты, у них ниже кровяное давление и реже бывает болезнь Альцгеймера.

Итак, кто добивается наибольших успехов в жизни? Настойчивые и упорные дети.

Как выяснили исследователи, лучшим прогностическим фактором успеха является такая черта как настойчивость, не имеющая ни познавательного, ни физического характера. Настойчивость определяется как упорство и стремление достичь поставленных долгосрочных целей.

6. Познание – это активный процесс

Развивающие игрушки и тренирующие мозг игры ничего не дают. На самом деле, есть основания полагать, что от них дети становятся глупее.

Эти штуки не оказывают положительного воздействия на словарный запас детей в возрасте от 17 до 24 месяцев. А некоторые даже наносят реальный вред. За каждый час, проведенный детьми за просмотром некоторых детских DVD и видео, они выучивают в среднем на шесть-восемь слов меньше, чем те дети, которые не сидят перед экраном.

Настоящее познание это активный процесс, а не пассивный. Что рекомендует автор книги «Код таланта» (“The Talent Code”) Дэн Койл? Он говорит: прекратите просто читать и проверяйте себя.

Наш мозг развивается, когда мы делаем какие-то вещи, а не когда слышим о них. Вот почему по многим навыкам и умениям лучше проводить две трети времени за самопроверкой, нежели за простым поглощением текста. Существует правило двух третей. Например, если вы хотите запомнить какой-то отрывок, лучше потратить 30% времени на его чтение, а остальные 70%, проверяя полученные знания.

7. Еда – это хорошо, но в нужное время

В целом, хорошо, когда дети все время питаются здоровой пищей. Исследования показывают, что еда сказывается на успеваемости детей.

Все знают, что в день важного экзамена надо съесть хороший завтрак. Исследования показывают, что лучше всего пища с большим содержанием углеводов и клетчатки, которая медленно усваивается. Но важно и то, что вы съедите за неделю до этого. 16 студентов испытали на внимание и быстроту мышления; затем их в течение пяти дней плотно кормили жирной едой с низким содержанием углеводов, где было много мяса, яиц, сыра и сливок. Когда их проверили снова, показатели снизились.

Всегда бывают исключения. Ни один ребенок не ест постоянно здоровую пищу. Но беда в том, что дети часто питаются «плохой» едой в неподходящее время. Исследования показали, что кофеин и сахар могут усиливать деятельность головного мозга:

Кофеин и глюкоза могут благоприятно сказываться на познавательных способностях… Результаты исследований показывают, что кофеин и глюкоза в своем сочетании могут усиливать внимание человека.

Существуют также очень мощные поощрения, которые очень нравятся детям. Так что если вы хотите дать ребенку конфету или стакан лимонада, то лучше это сделать, когда он учится, а не когда отдыхает.

Чем меньше ребенок у экрана, тем он умнее и здоровей

В результате недавних исследований, было обнаружено, что дети, которые проводят меньше времени перед экраном телевизора или компьютера, лучше высыпаются, находятся в более крепкой физической форме, хорошо себя ведут и лучше успевают в школе в отличие от тех, кто почти весь свой досуг посвящает просмотру телепередач или компьютерным играм.

«Таким образом, если родители будут контролировать время, которое ребенок проводит за экраном, то сам ребенок будет не только вести себя менее агрессивно, лучше развиваться, но так же будет обладать более крепким физическим здоровьем», – рассказывает доктор Дуглас Жентий (Douglas Gentile) из Университета штата Айова.

«Ранее уже проводились различные исследования, в ходе которых выяснилось, что дети, проводящие больше времени перед экраном, гораздо чаще страдают ожирением, в отличие о тех детей, чьи родители контролируют время и телевизора и компьютера», – добавил доктор.

Более того, в результате исследований австралийских ученых выяснилось, что дети, которые львиную долю времени проводят у экрана, не только эмоционально ограничены, но и чаще всего страдают от неблагополучной ситуации в семье.

http://www.mignews.com/news/health/world/010414_121940_84407.html

Children who watch less TV are better behaved, slimmer and do better at school, researchers claim

Половина молодых европейцев живут с родителями

Почти половина молодых людей в возрасте 18-29 лет в странах ЕС живут с родителями. Эти удивительные данные опубликовала британская газета Guardian на основе данных агентства Eurofound.

Исследование основано на информации, собранной в 2011 году, она свидетельствует о росте на четыре процента – с 44% до 48% – количества молодых людей, которые живут с родителями. Сравнение делалось с 2007 годом.

Эта тенденция, очевидно, связана с экономическим кризисом, но она может иметь большие социальные и демографические последствия для Европы на фоне низкой рождаемости и существенного старения населения.

По данным исследования, среди крупнейших экономик Европы, Италия занимает одно из первых мест среди стран, в которых молодым людям очень трудно оторваться от родительского дома. 79% итальянской молодежи живет с мамой и папой. Но пальму первенства держат Мальта и Словения, где 85% молодых людей остаются в том же доме, в котором они родились.

Наиболее самостоятельные и финансово независимые – молодые финны (лишь 15% остаются в родительском доме), немцы и датчане (23%).

Как отмечает автор статьи в Guardian, лубочная картинка, когда разные поколения долго и счастливо живут вместе в одном доме, является мифом: «Мы видим совсем иное: если в доме живут люди нескольких поколений, как правило, у них низкий уровень удовлетворенности жизнью».

Ниже приводим данные о людях в возрасте 18-29 лет, живущих вместе родителями по разным странам ЕС:

Финляндия	15%
Австрия	23%
Дания	23%
Германия	23%
Великобритания	26%
Франция	28%
Нидерланды	33%
Латвия	34%
Эстония	35%
Швеция	35%
Ирландия	42%
Греция	46%
Люксембург	46%
Испания	49%
Бельгия	50%
Литва	50%
Португалия	55%
Румыния	55%
Чехия	57%
Болгария	58%
Словакия	61%
Польша	64%
Хорватия	65%
Кипр	65%
Венгрия	76%
Италия	79%
Мальта	85%
Словения	85%

http://www.mignews.com/news/society/world/250314_142359_48235.html

Родители, поглощенные гаджетами, хуже относятся к детям

Исследование бостонского Медицинского центра показало, что родители, которые слишком увлекаются электронной перепиской, играми, соцсетями и прочими услугами мобильных устройств, ухудшают отношения со своими детьми. Те взрослые, которые постоянно сидят в смартфонах, жестче реагируют на поведение ребенка.

Для изучения влияния смартфонов на отношения между родителями и детьми группа ученых Медицинского центра при Бостонском университете под началом д-ра Дженни Радески (Jenny Radesky) провела «тайную операцию». Ученые наблюдали за поведением взрослых и детей в ресторанах быстрого питания в период с июля по август 2013 года.

Анализ данных показал довольно неприятную картину того, насколько родители могут быть одержимы своими электронными устройствами. Ученые пронаблюдали 55 родителей, либо воспитателей, из которых 40 использовали свои смартфоны во время еды, в той или иной степени отвлекаясь от детей.

Удручающие результаты:

• Один ребенок безуспешно пытался добиться внимания матери, склонившейся над планшетом.
• Другая мать пнула ребенка под столом в ответ на его попытки привлечь ее внимание, направленное на телефон.
• Один из отцов ответил резким и острым тоном своему ребенку, который пытался отвлечь его от гаджета.

«Всё их внимание было приковано к смартфонам. Они редко говорили с другими людьми. Казалось, их больше заботит смартфон, чем ребенок», – рассказывает д-р Радески. Практически во всех случаях дети, чтобы привлечь к себе внимание, были вынуждены творить глупости, добавляет она.

Чем больше воспитатели поглощены девайсами, тем больше шансов, что они жестче реагируют на «плохое» поведение ребенка. По словам исследователей, негатив, который проявляется в таких ситуациях, может стать причиной ухудшения отношений между родителями и их детьми в будущем.

Родители должны понимать, что, предпочитая электронные гаджеты ребенку, который пытается привлечь их внимание, они взращивают в нем чувство несправедливости, и в будущем он может изменить свое отношение к «предкам». Ведь он почувствует себя менее важным, чем так горячо любимые взрослыми смартфоны и планшеты.

По материалам:

http://viveris.ru/read/519/gadjety_kradut_u_detej_roditelej

http://www.americaru.com/news/66482

Put Down That Cellphone! Study Finds Parents Distracted by Devices

Феминизм забрал у женщин личное счастье

За последние 40 лет уровень удовлетворенности жизнью женщин резко снизился. Экономисты винят во всем феминисток. Полученное их стараниями равноправие открыло женщинам доступ на рынок труда, но не избавило их от работы по дому. Теперь у них просто нет времени на личную жизнь.

Исследования экономистов показывают, что исторически женщины были больше удовлетворены жизнью, чем мужчины. Однако во второй половине XX века ситуация стала стремительно меняться.

Женщины на грани нервного срыва

Два профессора экономики Мичиганского университета Бетси Стивенсон и Джастин Волферс выяснили, что прекрасная половина человечества стала более несчастной.

• Ученые анализировали результаты социологических опросов, проведенных в США с 1972 по 2006 годы, в которых респондентам предлагалось ответить на вопрос, насколько они в целом довольны жизнью.
• Отдельные вопросы касались удовлетворенности браком, здоровьем, финансовым положением и работой.
• В 1970-х женщины чаще, чем мужчины, сообщали о том, что они "очень счастливы". Но в 1980-х эта разница начала испаряться.

• К началу 1990-х годов представительницы слабого пола чаще, чем мужчины жаловались, что несчастны.
• Согласно подсчетам экономистов, за прошедшие 40 лет уровень удовлетворенности жизнью среди женщин снизился на 0,13 пп.
• Аналогичные результаты были получены при исследовании динамики "Индекса счастья" в 12 странах Европы (Бельгии, Дании, Франции, Великобритании, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании и Германии). Мужчины в среднем демонстрировали большую удовлетворенность жизнью, чем женщины.

Исследование профессора Оксфорда Дениэла Фримена показало, что современные женщины чаще впадают в депрессию, чем их партнеры. Вероятность слечь с психологическим расстройством для женщин на 40% выше, чем для мужчин. В некоторых цифрах разрыв оказывается еще выше: женщины, например, на 60% чаще мужчин страдают от анорексии.

«Вторая смена»

Секрет женского несчастья кроется в победе идей феминизма полагают ученые. Благодаря требованиям суфражисток женщины получили равные с мужчинами права и... новые обязанности. Теперь женщины перегружены: они должны и на работе все успевать, и вести домашнее хозяйство.

Несмотря на то, что мужчины стали тратить больше времени на уборку и уход за детьми, женщины всё еще чувствуют эмоциональную ответственность за дом и семью.

Опросы демонстрируют, что в то время, как оба пола наслаждаются временем, проведенным с детьми, удовлетворенность женщин от этого занятия намного выше, чем удовлетворенность мужчин.

Многие социологи отмечают, что выход женщин на рынок труда привел к тому, что общая нагрузка на женщин сильно возросла. После возвращения с работы они как будто заступают на вторую смену.

Исследование Алана Крюгера из Принстона говорит о том, что современные женщины практически не развлекаются. Представительницы слабого пола проводят намного меньше времени в приятных занятиях, чем их мамы и бабушки. Из-за слишком большого стресса на работе у них попросту не хватает сил на позитивные эмоциональные переживания.

Еще одна причина падение женского счастья кроется в изменении самого понятия успеха для женщин, считает Дениэл Кахман из Брукиновского института.

Парадокс заключается в том, что с появлением новых возможностей риск потерпеть неудачу тоже растет. При этом женщинам для чувства собственной полноценности необходимо добиваться успеха и на работе, и в личной жизнью. Общественные установки таковы, что только успешной карьеры или только счастливой семьи уже недостаточно.

Семья на грани распада

Повышенное давление общества на женщин приводит к тому, что они все чаще отказываются от одной из своих ролей. Работа экономистов Кембриджского университета показывает, что для женщин занятость является фактором, повышающим риск развода.

В период с середины 1960-х и до середины 1970-х количество разводов в США удвоилось. Затем темпы роста замедлились, но число распавшихся браков продолжает расти. Сегодня около половины всех детей в Соединенных Штатах живут в неполных семьях.

http://www.finmarket.ru/main/article/3649599

Толерантная Европа

Полезно знать

Гипотеза: человечество уничтожит любовь к одиночеству

Экологи из Мичиганского университета нашли новую угрозу для существования человечества, более серьезную, чем рост народонаселения, который, кстати, начинает сокращаться и который хотя бы в принципе можно ограничить. Недавно ушедший от нас профессор Сергей Капица утверждал, что этот рост закончится на цифре 17 миллиардов (по другой версии, 10-11 млрд) и случится это во второй половине века.

Куда более серьезная опасность, по мнению мичиганской команды, до сих пор недооцененная, кроется в том, что семьи сокращаются по числу членов, а их количество непрестанно растет. Об этом ученые сообщили в онлайн-издании журнала “Population and Environment”.

Что хорошо в росте количества семей, так это то, что они препятствуют росту численности населения. Исследование по этому поводу было проведено еще в 2003 году на примере демографической динамики в период 1985–2000 годов. Но это и единственно хорошее. Мичиганская группа проанализировала ситуацию с семьями начиная с 1600 года и пришла к выводу, что если среднее количество членов семьи в 1893 году составляло примерно пять человек, то к нашему времени оно сократилось до 2,5 человека, причем резкое сокращение численности семей началось в 1987 году. По данным, полученным мичиганскими исследователями, этот процесс происходит во всех странах.

Объясняется это усиливающимся стремлением людей жить в одиночестве, с возрастающим нежеланием молодых людей официально заключать браки и спешить с заведением потомства. Но каковы бы ни были причины, это приводит к одному и тому же – к большим расходам строительных материалов на создание дома, на потребление продуктов, вывоз мусора и т.д.

Новые дома вдобавок требуют новых дорог, новых площадей под дворы, больше квадратных метров и больше систем обслуживания. Увеличение количества семей уже сегодня привело к удвоению количества домов на душу населения, утверждают ученые. По их мнению, даже при нулевом росте населения экологический и ресурсный удар роста все уменьшающихся по численности семей может оказаться непереносимым для систем поддержания жизни.

Чтобы понять, в чем конкретно уже сейчас это выражается: взгляните на 10-балльные московские пробки – люди готовы потратить весь день на сидение в отдельной машине, тем самым обессмысливая идею быстрого автопередвижения.

http://slon.ru/fast/future/chelovechestvo-unichtozhit-lyubov-k-odinochestvu-1056050.xhtml

Великобритания: еще один шаг к демонтажу семьи

В Англии планируется открытие учреждений, которые будут принимать детей в возрасте двух лет, чтобы помочь разрешить в стране кризис по уходу за ребенком. Лиз Трасс, министр образования, призывает Советы в Англии увеличить часы работы детских садов, чтобы позволить родителям оставить малышей на весь рабочий день. Правительство также упрощает соответствующие бюрократические процедуры.

Плюсы:

• Министры считают, что это поможет обеспечить еще десятки тысяч рабочих мест по уходу за детьми.
• Оба родителя смогут работать на полную ставку.
• Департамент образования сообщает: «Данные показывают, что начиная обучение в более раннем возрасте, под руководством высококвалифицированного преподавателя, может оказать положительное влияние на развитие детей, особенно для тех, кто рожден в неблагополучных семьях».

Минусы:

• Дети с ранних лет отучаются от домашней, семейной атмосферы, которая является одним из залогов становления полноценной, свободной, самостоятельной личности.
• Ослабевающие эмоциональные связи между детьми и родителями задают новый бессемейный стандарт, который неминуемо распространится на последующие поколения.

Таким образом, целые слои населения понуждают (вынуждают) больше работать и меньше заниматься «птенцами».

Рабство не изжито человечеством, оно по-прежнему вплетено в социальную структуру и видоизменяется по велениям времени. В результате, парадоксальным образом, по ходу развития родители имеют всё меньше возможностей (а иногда и желания) проводить время со своими детьми.

Семья явно перестает вписываться в современные рыночные модели. Процесс этот реализуется отчасти естественно, отчасти умышленно. К сожалению, эгоизм, охваченный смертельной лихорадкой, готовит нам еще много подобных сюрпризов.

Маленькая иллюстрация

Еще в 1996 году для борьбы с прогулами в школе в Англии и Уэльсе был принят Акт об образовании. Согласно статье 444 этого документа, родители обязаны обеспечивать посещаемость школы своими детьми, если они не находятся на домашнем обучении. При этом родители могли посылать на имя директора просьбы о кратковременном «отпуске» для ребенка, которые тот мог по своему усмотрению удовлетворять в пределах 10 дней за учебный год.

Но с прошлого года директоров лишили права выделять даже десять дней. Отныне они могут позволить отлучку только ради «исключительных обстоятельств». В противном случае школа может оштрафовать родителей на сумму от 50 до 100 фунтов. При этом если штраф не будет вовремя уплачен, главу семьи ожидает судебное преследование с перспективой штрафа до 2,5 тысячи фунтов или тюремного срока.

Этим тут же воспользовались британские турфирмы, которые на время каникул стали завышать цены на турпутевки. Получается: родители должны платить втридорога или оставить своих детей без пляжа и моря. И тут поднялась настоящая волна негодования. В центре внимания оказалась семья Пола Куксона, которая начала неравный судебный бой с британским министерством образования. В соцсетях их уже поддержали 145 тыс. британцев. И это только начало, полагают эксперты.

http://www.rg.ru/2014/02/06/britanci.html

Нисходящая ветвь развития

Григорий Черный, социолог

– Сутью современного кризиса является исчерпание возможностей стихийного развития Мировой цивилизации. Под развитием привыкли понимать увеличение всего: экономики, уровня жизни, численности населения и так далее. Процесс этот, как все процессы в природе, подчиняется определенным законам. Если процессом не управляют в соответствии с этими законами, то процесс – стихийный. Теперь стихийное развитие становится опасным. Я думаю, что человечество должно стремиться не к развитию, а к достижению некоего устойчивого равновесия с окружающей средой. В рамках стихийного процесса такое равновесие невозможно. Для достижения равновесия надо управление.

– По сути дела, мировое правительство (введем этот термин) выступали и выступают за так называемое устойчивое развитие, за сворачивание технического прогресса и замораживание некоторых направлений, которые могли бы еще больше прогресс подстегнуть.

– Мне кажется, что та трехуровневая система, которую они хотят построить (тут паны, там подпанки, а это – быдло…), не будет устойчивой. Во-первых, потому, что каждый будет толковать границы между слоями общества в свою пользу. Во-вторых, потому, что они оставляют механизм нарушения равновесия, деньги. Деньги – не только регулятор экономики, у них есть вторая функция: средство власти. Перераспределение денег неизбежно приведет к перераспределению численности слоев, нарушит устойчивость. Наконец, есть проблема стабилизации численности всего населения.

Я считаю, что надо переходить от общества потребления, основанного на деньгах, к обществу распределения, плановому.

– То есть распределение необходимо, но вопрос: как распределять? Регуляция численности населения необходима, но вопрос: как регулировать? С помощью каких методов? Например, недавно у нас в газете прошла публикация про гендерный беспредел, который царит в скандинавских странах и вообще в Европе. Речь идет об управляемом, целенаправленном разрушении семьи. За этим стоит та же самая конфликтология, ломка психологии, физиологии, которая остановит рождаемость.

– Вот здесь и сидит одна из ошибок. При развале семейных и других связей между людьми рождаемость не просто остановится, а станет нулевой. История показывает, что общество без связей, атомизированное – скажем, Римская империя, – нежизнеспособно.

Главным фактором, который к этому приводит, является процесс разделения труда. Без него нет технического прогресса, нет роста прибылей «элиты», но человек специализированный, зная хорошо одно дело, в остальных делах он полный баран, и поэтому не может устанавливать контакты с другими людьми. Кроме того, по мере роста разделения труда общество берет на себя функции, которые раньше исполнял глава семьи, их было много.

Сейчас государство забрало всё. Мужчина в семье становится лишним.

Я считаю, нынешняя семья рушится сама, а они только ускоряют процесс. Но если мы хотим, чтобы человеческое общество сохранялось, надо строить новую семью, отвечающую стабилизации. Ведь семья бывала разная в разные времена. Даже сейчас, по-видимому, на земле есть разные типы семей.

– Но вот вопрос регуляции численности населения – тоже парадокс. Мы подозреваем, что мировые структуры пытаются решить этот вопрос путем насаждения содомии, с одной стороны. С другой стороны, путем организации войн, эпидемий… Мальтус об этом, кстати, говорил.

– Я думаю, что основным механизмом регуляции рассматривается развал семьи. Когда у женщины нет семьи, ей не на что опереться, и она, понятное дело, не будет рожать. Да и мужчины… Кто-то из историков написал, что в момент упадка Древнего Рима мужчины не только отказывались защищать свою страну, но отказывались продолжать род. Человек рассуждал примерно так: я живу плохо, никаких улучшений не предвидится, зачем же я буду заводить детей, которым будет еще хуже, чем мне?

– То есть отсутствие образа будущего?

– Да. И мне кажется, что раз запустив этот процесс, его уже не остановить. Как в Древнем Риме, где коренные италики вымерли еще лет за 400 до развала государства.

– Есть проблема так называемого «лишнего населения»: не в том плане, что его не выдерживают инфраструктура и экология Земли, а в том, что эти люди не включены в какие-то серьезные социальные механизмы.

– Это вообще очень сложная проблема. Пожалуй, из-за нее я и не знаю положительного ответа на все эти вопросы. Дело в том, что сейчас в развитых странах 75% населения занято в сфере обслуживания (в США – 80%).

В начале ХХ века в сфере обслуживания по всему миру было где-то 20%. И то, я думаю, что это было уже много.

70% – это очень много, то есть этим людям на самом деле нет никакого применения. Промышленности нет. Ее нет не только у нас, но даже там, где она есть, – в тех же Соединенных Штатах. Видно, что завод новый, стоит коробка. Понятно, что на заводе всё автоматизировано. Японцы в прошлом году запустили завод: с сырьем машины заезжают, с продукцией выезжают. На заводе никого: ни директора, ни сторожа – вообще никого, всё автоматизировано. Ребята, этот завод продукцию выпустил, а кто же ее может купить? Людям заработать деньги негде. Значит, люди вынуждены идти в сферу обслуживания – обслуживать сами себя.

Фактически получается, что они находятся на дотации у государства. Государство захочет, – даст им существовать, не захочет, – не даст. Как здесь быть с ростом производительности труда? С одной стороны, технический прогресс есть, производительность труда растет. С другой, человек выбрасывается из сферы производства. А ведь труд не только создает материальные ценности. Он еще формирует человека. Какой труд – такого человека он и формирует.

Маркс поднимал эту проблему. В «Капитале» где-то там, по-моему, в первом томе, написано, что благодаря техническому прогрессу капитал беспрерывно возрождает класс старинных домашних рабов, только в виде коллективных рабов класса капитала. Примерно так. Дословно не помню. Но он не пытался проследить, как это будет в коммунистическом обществе. Ведь технический прогресс – и там, и там.

Я не знаю, можно ли вообще построить систему, где бы каждый человек был загружен «под завязку» такой работой, которая бы делала его лучше, и в то же время, чтобы производство было стабильным.

Переход к равновесному обществу кто-то должен осуществлять. Где та сила, те люди, которые будет осуществлять новые идеи?

– Все-таки попробуем разобраться. Либо мы имеем дело в основном с естественным процессом развития цивилизации, а именно возникновение типа жителя мегаполиса, космополитически настроенного, с мутной половой ориентацией, не занятого производительным трудом. Это продукт естественного развития. Либо действует чья-то злая воля, разрушительная стратегия. И эту стратегию надо перебить, тем самым остановив процесс человеческой деградации.

– Я не думаю, что это стратегия. Если посмотреть на новейшую историю развития современной цивилизации, то всё это очень естественно ложится на то, как она развивалась. Другое дело, что нынешняя власть эти процессы ускоряет.