Трехтактный алгоритм

Алекс Тарн

Вклад левого израильского истеблишмента во всемирную кампанию по ликвидации еврейского государства становится особенно велик и значим в ключевые моменты нашей истории – во времена войн, общественных потрясений и, конечно, выборов. Неугодные политические деятели уничтожаются здесь в три счета.

На счет «раз» откапывается некий материальчик. Он не обязательно должен содержать реально наказуемый проступок – достаточно пристегнуть к чьему-либо имени не слишком ясную ситуацию, которую при соответствующем желании соответствующих рассказчиков можно трактовать в соответствующем духе. Нарытый материальчик запускается в оборот и назойливо тиражируется по всем теле- и радиоканалам, создавая видимость великого общественного резонанса.

На счет «два» к делу подключаются соответствующие юристы, мастера известной парадигмы «был бы человечек, а статья найдется». Как совершенно справедливо отметил бывший министр юстиции Даниэль Фридман, который в течение нескольких лет безуспешно пытался побороть засевшего в прокуратуре и БАГАЦе левого голиафа, «в Израиле трудно говорить о власти закона. Власть здесь принадлежит тем, кто находится в положении, позволяющем ТОЛКОВАТЬ закон». Так, Цахи Ханегби был осужден за политические назначения, которые, как известно, являются неотъемлемой частью любой политической игры, любых политических переговоров, с сотворения мира ведущихся по принципу «ты мне, я тебе». Но это не помешало прокуратуре и суду повернуть дышло закона в нужном направлении, хотя незадолго до этого некто Ицхак Рабин на глазах у всего мира купил печально известные Соглашения Осло за два министерских поста. По-видимому, когда речь идет о купле-продаже целой страны, «политические назначения» перестают считаться преступлением.

Можно было бы привести тут еще с десяток хорошо известных примеров, но зачем? – они и так у всех на слуху. Вы никогда не услышите от грязноротых борцов за чистоту общества о позорном непотизме в журналистике и в культурных областях, куда ведущие деятели левой бранжи благополучно пристраивают своих деток – обо всех этих бесчисленных Банаях, Барнеа, Сегалях и Менаше. Зато непременно будет упомянут какой-нибудь портовый диспетчер, порекомендовавший на работу сына. В порт, к погрузчику, стало быть, низзя, а на эстраду, к микрофону и в «общественные комиссии», члены которых из года в год сами же себя и выбирают – можно.

На счет «три» сфабрикованное дело сливается назад, все в ту же помойную прессу. Жертву преследования не обязательно доводить до суда: как правило, достаточно добиться передачи «матерьяльчика» в полицию. На этом этапе борзые подьячие из прокуратуры уже снабдили его устрашающими формулировками (как правило, это «мошенничество» и/или «предательство доверия» – статьи, которые можно трактовать и истолковывать сколь угодно широко). Свистопляска «общественного резонанса» срабатывает неукоснительно: человек, попавший под подозрение, автоматически лишается права занимать определенные посты. Да и в дальнейшем спокойной жизни ему не видать. Мало кто способен выдержать публичный телевизионный линч, моральное давление полицейского следствия и сопряженные со всем этим огромные денежные расходы. И всё. Был человек, и нет человека. Цель достигнута.

Кому-то может показаться, что приведенное выше техническое описание трехтактного двигателя наползающего на нас левого танка сильно преувеличено. Это ведь просто невероятно, чтобы подавляющее большинство редакторов и журналистов были настолько недобросовестными! Так не бывает! Мы ведь живем в свободном демократическом обществе, где правда так или иначе пробивается наружу, а в конце всегда побеждают good guys…

Что ж, сомневающимся я очень советую почитать текст речи другого Фридмана – Матти, уроженца Торонто, а ныне израильского жителя отнюдь не консервативных убеждений, в течение 5,5 лет работавшего репортером иерусалимского бюро Ассошиэйтед Пресс. Вот что пишет этот человек, великолепно знающий ситуацию изнутри:

«Я видел, как проступки Израиля тщательно препарировались и преувеличивались, в то время как недостатки его врагов намеренно замалчивались. Я видел, как стоящие перед Израилем угрозы объявлялись несуществующими или высмеивались как воображаемые – даже тогда, когда они раз за разом доказывали свою реальность. Я видел, как фабриковались и отшлифовывались фиктивные образы Израиля и его врагов, как они доводились до стадии разрушительного эффекта посредством раздувания одних деталей, игнорирования других и представления результирующего продукта в качестве картины адекватной реальности. Те, кто полагает, что такого никогда не случалось прежде, могут почитать замечания Оруэлла по поводу журналистики периода Гражданской войны в Испании. ‘Я довольно рано, – писал Оруэлл, – обратил внимание на то, что не существует такого события, которое бы когда-либо точно отражалось в газетных новостях. Но в Испании я впервые увидел газетные репортажи, которые вообще не имели ничего общего с фактами – даже такими, которые были бы выдаваемой за факт ложью. Я увидел, что история пишется не в терминах того, что происходило в действительности, но в терминах того, что ДОЛЖНО было произойти в соответствии с той или иной партийной линией.

Митинг врачей: «двести человек» заполнили собой Суворовскую

По сообщению Дни.ру, «оппозиция провалила митинг врачей» против сокращения московских больниц и увольнения персонала. На Суворовской площади «собралось пару сотен человек, по большей мере, сторонников оппозиции, а не медиков».

С другой стороны, по данным «Дождя», в акции участвовали около четырех тысяч человек.

Вот эти жалки сотни / внушительные тысячи. Судите сами:

http://moya-moskva.livejournal.com/4528654.html

Сегодня СМИ – это не «четвертая власть», а оружие массового поражения умов, как в России, так и на Западе. Однако и оно не всесильно.

Берлинский аврал: хороший, плохой и нелепый

В Израиле разразились широкие общественные дебаты, после того как в Фейсбуке возникла страница, пропагандирующая массовый переезд в Берлин как панацею от дороговизны жизни. Предлагаем вашему вниманию перевод статьи израильской блогерши, известной как «Солидная».

В социологии и психологии термин Agency (свобода действия) означает степень способности человека действовать самостоятельно, вразрез с социальным диктатом. С другой стороны, термин Structure (структура) относится ко всем тем системным переменным, которые очевидно ограничивают степень способности индивидуума влиять на свою жизнь и контролировать свою судьбу.

Человек развивает свободу действия, когда верит, что его шансы на успех повышаются по мере того, как он прикладывает бóльшие усилия (даже если и нельзя предсказать будущее).

В противоположность этому, человек, привыкший считать, что ему «всё положено по праву» или что есть некая высшая сущность (государство, бог…), которая должна заботиться обо всех его нуждах, – никогда не разглядит связи между личными усилиями и своими шансами на успех. В этом контексте, структура затмевает всякую крупицу свободы действия – в ответе система, в ответе правительство, в ответе люди со средствами.

Так свобода действия уступает место пораженчеству, которое, в свою очередь, ведет к выученной беспомощности[1], свойству, от которого страдают в том числе те, кто упустил необходимый этап при переходе от детства к зрелости.

Случайно или нет, это является также ярко выраженным признаком левого экономического лагеря в Израиле и составляющих его подгрупп, которые в последние годы вместе диктуют тематику общественных дискуссий.

1. Малая группа довольно сильных и богатых людей – высшие чиновники госаппарата, представители СМИ, профессора экономики и т.д. Эта группа связывает симпатии к экономическим невзгодам других с широким спектром прочих политических интересов.
2. Более крупная группа вечно заблудших, которая снова и снова принимает плохие экономические решения, не беря в расчет их катастрофических последствий. Когда действительность «взрывается» у нее перед глазами, эта группа ждет помощи от других.

«Социальный протест» в 2011 году вырос на фоне невзгод, которые испытывали представители второй группы вследствие серии «взрывов» вышеуказанного характера. Представители первой группы выбивались из сил, чтобы раздуть эти невзгоды до итоговых масштабов, используя представителей второй группы в качестве лица протеста.

А полный провал протеста стал следствием, прежде всего, отсутствия свободы действия.

Обсуждение тогда, как и сейчас, велось в марксистских терминах центра и периферии, эксплуататоров и эксплуатируемых. Гнев изначально направлялся наружу. Ни слова критики не было сказано о цепочке личных решений, которые довели каждого из демонстрантов до экономических невзгод. Не было ни крупицы внутреннего анализа или самоотчета. И тени сомнения не были подвергнуты слепые шаги по потребительской стезе.

Если и есть доля правды в утверждении о том, что средний класс является «боксерской грушей» для класса правящего, это потому, что средний класс позволяет другим попирать себя, но отказывается от необходимости измениться. Решение, как было сказано тогда, кроется в «изменении системы»: государство несет исключительную ответственность за наши невзгоды – а следовательно, измениться должно именно оно.

Левые усиливаются?

На этом фоне «берлинский диспут» отражает перемены в традиционном «общественном» дискурсе.

Причина этого в том, что эмиграция по экономическим соображениям является шагом, целиком базирующимся на вере в собственные силы и способности перед вызовами системы. Эмигранты, по определению, движимы силой свободного действия. Эмигрант принял решение эмигрировать несмотря на все сопряженные с этим трудности, и тем самым взял на себя ответственность за свою судьбу, вместо того чтобы броситься в палатку протеста и возопить к кому-то о помощи.

Успешная эмиграция зависит от эффективного использования географического арбитража, т.е. способности извлекать пользу из разницы в ценах между двумя рынками. Это использование разрывов должно реализовываться и в доходах (эмиграция в страну, где зарабатывают больше, чем в Израиле), и в расходах (эмиграция в страну, где дороговизна жизни меньше, чем в Израиле). Так или иначе, повышая уровень своей экономии, эмигрант в той же мере напрямую повышает свои шансы быстрее достичь экономической самостоятельности.

В свете этого, я не предъявляю никаких претензий – моральных, идеологических или иных – людям, решившим эмигрировать из государства Израиль по экономическим соображениям. Время – самый дорогой ресурс, и чем быстрее можно достичь экономической самостоятельности, тем лучше, даже если это сопряжено с временным или постоянным выездом за пределы страны.

Более того, полагаю, что человек, проживший несколько лет за рубежом, обретает особый взгляд как на целевую страну, так и на страну исхода, что позволит ему, в конечном итоге, решить, где завести свой дом.

Специфика личности человека необязательно совпадает с его загранпаспортом. Решив, в конечном счете, жить в Израиле, хотя мой характер не совпадает с местной культурой, я отлично понимаю людей, решивших иначе.

Эмиграция – суть индивидуальный упреждающий шаг, который делается из чувства ответственности человека перед собой. В этом смысле, дискуссия на данную тему демонстрирует возмужание социалистического движения – хотя бы потому, что отражает осознание способности индивидуума влиять на свою судьбу.

По-видимому, нет

Проблема возникает тогда, когда личное становится общим – когда тот же самый индивидуальный, сложный шаг сбывается как коллективное, универсальное, простое и немедленное решение всех социальных недугов Израиля.

Человек беспомощный (лишенный свободы действия) всегда ищет быстрого и легкого пути из точки А в точку Б. Эмиграция в чужую страну, как уже сказано, – это сложный шаг, требующий раздумий, планирования, а также практической и ментальной подготовки. Когда возможность эмиграции внезапно предстает в качестве самого короткого и простого пути – это рецепт катастрофы. Тем более если решение принимается из слабости (жертвенная слабость, разбавленная в протесте), а не из силы (свобода действия и ощущение собственного потенциала).

Коллективизация эмиграции призвана не посодействовать индивидууму, а более всего – боднуть систему. Акцент делается на массе, а не на отдельных людях: «Перевезем триста тысяч израильтян в Берлин, давайте в аэропорт» – призывает Фейсбук-страница «Переезжаем в Берлин». Но что случится с этими тремястами тысяч после переезда? Это на самом деле не важно. Мы своего достигли. «Общее благо» превыше всего. Индивидуум, как и всегда, – всего лишь пешка в игре.

Индустрия лжи: как Израиль становится мировым изгоем

Израиль последовательно превращают в пугало для всего мира, в чудовище, по определению виновное во всех бедах и несчастьях.

Как может ученый с академической степенью и одновременно журналист заявлять в престижном лондонском журнале, что Израиль делает то же самое, что и нацисты? Более того, он считает, что Израиль «модернизировал» процесс, драматически повысив смертность палестинских младенцев.

50% европейцев верят в то, что Израиль обращается с палестинцами так же, как нацисты обращались с евреями. Сионизм сегодня приравнивается к фашизму и терроризму.

«Это страшно, – говорит израильский журналист Бен-Дрор Ямини. – Ложь побеждает. В последние годы она стала огромной индустрией, день за днем, час за часом выпускающей свою продукцию».

США, Мексика, Чили, Бангладеш, Италия, Перу, Боливия, Малайзия, Испания, Франция – где только ни проходили в течение последних нескольких недель антиизраильские демонстрации. Сам Израиль тоже не стал исключением. Здесь демонстранты несли издевательские плакаты: «ЦАХАЛ – самая этичная террористическая организация в мире».

Израиль превращается или уже превратился в абсолютное зло, которому можно вменить всё что угодно: убийства детей, государственный террор, геноцид…

Ямини приводит бесчисленные примеры «товаров», сошедших с этого конвейера. Среди них цитаты из академических источников, из СМИ, из высказываний и публикаций всевозможных специалистов, в действительности не выдерживающих испытания фактами. Истина – не главное, если речь идет об Израиле…

Особый консультант Совета ООН по правам человека проф. Ричард Фальк заявил в 2013 году, что Израиль намеревается произвести геноцид палестинского народа. В тот год было убито 30 палестинцев, большинство из них – террористы. За ложь об «израильских преступлениях» с высокой трибуны или с медиа-страниц, практически, никто не несет ответственности.

Возникла новая мода: «Бей Израиль!» Его вовсю демонизируют, из него делают самую большую опасность для благополучия мира. А между тем, в 30-е годы прошлого века, перед Второй мировой, в том же свете выставляли евреев…

По данным Ямини, в 2011 году известная английская газета “Guardian” упоминала Израиль в среднем по три раза в день. Это вдвое чаще, чем Ирак, где тогда было убито более четырех тысяч человек, многие – английскими солдатами.

Уважаемый элитарный журнал “London Review of Books” опубликовал 92 статьи об Израиле, из них негативных – 91. Кстати, бóльшую их часть написали израильтяне и евреи.

Все цифры свидетельствуют о том, что Израиль подвергается беспрецедентному количеству обвинений, по сути своей, являющихся наветами.

Совсем недавно издание “Independent” опубликовало материал, в котором Израиль был назван «Сообществом детоубийц» (“the child murdering community”). Давайте проверим: в 2004 году, по признанным теми же журналистами данным медицинского журнала “Lancet”, 36% убитых во время вторжения в Ирак составляли дети, не достигшие 15-летнего возраста. Относительно Израиля самые строгие оценки этого показателя – 16%. Тем не менее, никто не называет англичан детоубийцами и не призывает к бойкоту Британии.

Фактические материалы, собранные Бен-Дрором Ямини за последние годы, потрясают воображение. Он глубоко погрузился в мировую компанию по промывке мозгов, постепенно превращающую Израиль в чудовище. Оказывается, это оно виновато в терактах 11 сентября. Каким образом? Очень просто: США поддерживали Израиль и потому заплатили страшную цену…

Нигер, Сомали, Афганистан, Йемен, Пакистан, Ирак, Сирия – десятки и сотни тысяч погибли в этих и других странах на протяжении кровопролитных конфликтов, но виновен в бедах мира почему-то Израиль.

Возможно, дело все-таки в том, что к демократическому государству, естественным образом, предъявляются повышенные требования? Однако израильские нарушения прав человека и ребенка, нападения на невинных граждан и пр. не идут ни в какое сравнение с теми же преступлениями «просвещенных» государств. Чего стоит одна только бойня в Фаллудже или сотни тысяч гражданских лиц, убитых в Чечне? А разве блок НАТО в 1999 году не бомбил Белград? Разве в Косове не погибло больше людей – количественно и пропорционально?

А между тем, никто не запускал оттуда ракеты ни в Рим, ни в Париж, ни в Лондон, ни в Вашингтон.

Вот как сами представители Запада объяснили эти бомбардировки: «Чего вы хотите? Это они начали. На войне как на войне, ничего не поделаешь. Бывает, что достается дому престарелых или больнице…»

Факты роли не играют. Чуть ли не вся энергия правозащитных организаций всегда была обращена на Израиль. Это просто сумасшествие.

В 2010 году Совет ООН по правам человека принял 33 осуждающие резолюции, 27 из них – против Израиля. В 2012 году Генеральная ассамблея ООН приняла 26 осуждающих резолюций, из них 22 – против Израиля.

Ямини указывает также на тот факт, о котором большинству израильтян неизвестно. В ООН есть два агентства, занимающихся беженцами:

• UNHCR – Управление верховного комиссара ООН, оказавшее помощь примерно пятидесяти миллионам человек по всему миру, благодаря чему они перестали считаться беженцами.
• UNRWA (БАПОР) – Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам. Здесь почему-то установлены совсем другие стандарты и статусные определения. Даже если палестинец получил гражданство другой страны, он все равно остается беженцем – он сам, его дети, внуки и правнуки. Как результат, в UNRWA число номинальных беженцев растет не переставая.

Иными словами, поясняет Ямини, речь идет о механизме увековечения проблемы. Вместо того чтобы решать ее, рану всеми силами оставляют открытой, не забывая «прокачивать» через нее огромные суммы и средства.

Думаете, израильские инсинуации? Ничего подобного, палестинцы сами открытым текстом не раз признавались в этой стратегии, которая является для них отличным «козырем» в игре на уничтожение Израиля.

Конец эпохи и выбор, от которого зависит всё

Судьба человеческой культуры колеблется на весах. Устойчивое развитие – не только вопрос выбора, а настоятельная необходимость. Так сказал Джо Конфино, редактор Guardian Sustainable Business, на церемонии награждения СМИ, освещающих тему экологии, которая состоялась 22 мая в Тель-Авиве.

Центр Эшеля и Фонд Пратта провели в Тель-Авиве ежегодную, двенадцатую по счету церемонию награждения премией Пратта в области СМИ, освещающих тему экологии.

Много тяжелых слов было сказано на церемонии. Одним из видных «пророков гнева» стал Джо Конфино (Jo Confino), редактор Guardian Sustainable Business, давший на сцене интервью Нэте Ахитув, корреспонденту приложения газеты «А-арец» и одной из лауреатов премии Пратта.

«Важно понимать, что мы находимся в кризисе и что, в отличие от голливудских фильмов, где всегда находятся маленькие герои, которые нас спасут, в реальности так не бывает. История не линейна. Случались периоды, когда восходили, расцветали и рушились различные культуры, различные страны. Культуры эти приходили и уходили, оставив по себе несколько камней в Иерусалиме или в Турции – в память об эпохе.

И существуют очень большие опасения, что наша эпоха подходит к концу. Вопрос лишь в том, поймем ли мы это, когда будет слишком поздно или когда еще можно будет что-то сделать? И прибегнем ли к человеческим отношениям, к милосердию и к людским талантам, чтобы сделать это?

Мы стоим перед важным выбором – как индивидуумы и как общество. И не потребуется много лет на что, чтобы почувствовать результаты этого выбора».

Основной момент, который хотел передать Конфино, заключается в том, «устойчивое развитие» больше не является второстепенной темой, освещаемой спорадическими статьями в удобное время. Нет, это нить, связующая всё, фундаментальный организующий принцип, сводящий воедино различные ниточки.

Роль СМИ

Конфино также высказался о решении Guardian обратиться к деловой аудитории – в свете понимания, что у бизнесменов имеется ключ и способность производить быстрые стратегические перемены. У них есть ресурсы, у них есть деньги, у них есть возможность действовать. Им понятно, что они не одни, а являются частью коалиции, взаимозависимости. Бизнес – фактор, неотделимый от общества, и они понимают, что им не удастся осуществить перемены самим.

Однако и неправительственные организации, действующие в сфере экологии, тоже не смогут сами изменить ситуацию. Да и правительства не сумеют сами реализовать перемены. Надо создать межсекторальную коалицию. И СМИ должны быть ее частью, в то же время держа дистанцию и сохраняя независимость.

Когда-то СМИ контролировались политическими партиями – и мы почувствовали облегчение, когда они перешли в коммерческие руки. Однако сегодня существует угроза их захвата деловыми интересами. У Guardian есть коммерческие спонсоры, но сохраняется разделение и независимость. Если СМИ утратят это, всё кончено».

Hayadan.org

Сдавайтесь – или война

Мнение Пола Крейга Робертса, видного американского экономиста и аналитика, в связи с украинскими событиями. Оригинальная запись опубликована 14 марта.

Напоминаем, что мы не всегда и не во всем согласны с авторами публикуемых материалов.

Выдержки

Цель США – ослабление России. Если Украина войдет в ЕС, последует ее включение в НАТО. Если она станет частью Альянса, США смогут разместить на границах России элементы ПРО, способные сбивать ее баллистические ракеты. Также на Украине будут размещены другие виды военных баз. Это повлияет на эффективность стратегических сил России, а значит, ослабит ее сдерживающий потенциал и уменьшит возможности российского правительства противостоять доминированию Запада.

* * *

Что касается Европы, у нее просто нет выбора. Страны НАТО – это часть американской империи, у них не больше независимости по отношению к Вашингтону, чем в свое время у стран Варшавского блока по отношению к Москве.

* * *

Позиция Вашингтона такова: всё, что служит достижению его целей, законно, а всё, что встает на его пути, незаконно, недемократично и противоречит правам человека.

* * *

Западные СМИ потеряли свою независимость. Еще во времена президента Клинтона пять крупнейших мегакорпораций «подгребли» под себя когда-то независимые СМИ.

Сейчас стоимость этих гигантских корпораций зависит от наличия федеральных лицензий на осуществление деятельности. То есть если они пойдут против интересов правительства, запросто может случиться так, что их лицензии не будут продлены.

Кроме того, СМИ больше не управляются журналистами. Они управляются теми, кто привлекает рекламу, политическими консультантами и бывшими чиновниками. Все эти люди следят за тем, чтобы доходы от рекламы поступали без проволочек и чтобы не было противоречий с линией правительства. Американские СМИ в настоящее время являются Министерством пропаганды – как для правительства, так и для корпораций.

* * *

Санкции к России – это шаг к войне. От них проиграет весь мир. В Третьей мировой войне не будет победителей.

Новая Холодная война началась 23 года назад, сразу после крушения СССР. Советники президента Рейгана нарушили все соглашения, которых он достиг с Горбачевым. Они расширили НАТО на восток до самых границ России. Они нарушили все договора о контроле над вооружениями, существовавшие между Вашингтоном и Москвой. Они финансировали и организовывали «цветные» революции в бывших республиках СССР. А теперь они занялись и Украиной.

Вашингтон вступил в конфронтацию с Россией, и ситуация предельно серьезная. Они заявляют: «Сдавайтесь – или война».

Война на Украине – последний вклад Империи хаоса в кризис

Энрике Льопис (Испания), д-р экономики, проф. экономической истории

О холодной войне

Начнем с того, что США, Евросоюз и Россия не «угрожают друг другу», как сегодня принято говорить. США и Евросоюз действительно угрожают и вводят санкции в отношении России, которая обещает ответить на них, если они перейдут определенную черту. В этом противостоянии очень важно уяснить, от кого исходит инициатива. И всё это началось отнюдь не в результате присоединения Крыма к России после референдума, в ходе которого подавляющее большинство населения высказалось «за».

Имперские амбиции США, считающих все планету зоной своего влияния, привели к тому, что защита Россией своих интересов вблизи собственных границ на землях, которые являются ее исторической территорией, стала восприниматься как вызов.

Теперь что касается экономической взаимозависимости. История учит, что даже тесное переплетение экономических и финансовых интересов никогда не было гарантией от войны. Об этом переплетении уже говорили как о факторе, который может предотвратить начало войны в Европе летом 1913 года. Так что необходимо проявлять предельную осторожность в подобных ситуациях, в которых стороны начинают показывать друг другу кулаки.

На самом деле холодная война никогда и не заканчивалась. В период противостояния двух сверхдержав «коммунизм» был лишь идеологической оболочкой, чтобы оправдать борьбу против тех стран, которые проводили самостоятельную политику в мире, без оглядки на Запад, то есть на триаду, состоявшую из США, европейских стран и Японии. Именно в силу данного обстоятельства противостояние продолжалось и после падения коммунистического режима.

В настоящее время крупномасштабная война может вспыхнуть вследствие напряженности между различными точками силы: США, Евросоюз и Япония, с одной стороны, и Китай, Россия и другие страны группы БРИКС, с другой. Причем в различных комбинациях.

Причины остаются все теми же: борьба за природные ресурсы, которых с каждым днем становится всё меньше, разрыв в уровне развития, стремление к гегемонии и империализм, то есть господство одних государств или групп государств над другими.

Исторически война являлась развязкой множества кризисов и противостояний, подобных тем, что сейчас переживает оркестр «воюющих империй», которым дирижирует западная Империя хаоса. Именно на ней лежит основная ответственность за тот тупиковый путь, по которому в настоящее время идет человечество.

Внешняя политика России и Китая значительно менее агрессивна и при этом более разумна и конструктивна, чем курс Империи хаоса. За редким исключением (нападение Китая на Вьетнам и советская авантюра в Афганистане, которая, тем не менее, имела значительные смягчающие обстоятельства), в Москве и Пекине преобладал скорее оборонительный, чем наступательный подход: они могут ударить, только если на них напасть или загнать в угол. Всё это коренным образом отличается от европейской традиции, которой в наши дни активно придерживаются США.

Следует сказать, что во времена холодной войны создание атомной и водородной бомбы, стратегических бомбардировщиков и подлодок, способных доставлять атомное оружие за тысячи километров, межконтинентальных ракет, ракет с разделяющейся боеголовкой, разработка военной доктрины первого удара, перенос гонки вооружений в космос и многое другое не были инициативой СССР. Москва всегда пускалась во всё это безумие лишь в ответ на действия своего противника. Сейчас происходит то же самое с самолетами-невидимками и беспилотниками…

О Китае

Китай обладает почти таким же ядерным арсеналом, что и в восьмидесятые годы (он равен потенциалу Великобритании и не особенно модернизируется), и является единственной страной, в чьей военной доктрине сохранилось обязательство не применять это оружие, если она сама не подвергнется нападению. Если не придавать особого значения тем небылицам, которые распространяют СМИ, то ответ Китая на всё более сжимающееся вокруг него военное кольцо имеет ярко выраженный оборонительный характер: уничтожение спутников противника, чтобы тем самым не дать возможности его военно-морским силам наносить прицельные удары.

В январе 2007 Китай уничтожил с помощью ракеты один из своих спутников связи. Взрыв увеличил на 10% количество обломков в космическом пространстве. Космический мусор представляет собой такую опасность для орбитальных полетов, что США даже создали специальный институт, занимающийся исключительно отслеживанием перемещения этих фрагментов. Подрывом своего спутника Китай дал ясно понять США, что может свести на нет всю их огневую мощь, сосредоточившись на уничтожении ее космической и кибернетической составляющих. Ведь общеизвестно, что ахиллесовой пятой американской военной машины является ее зависимость от технологии. А без спутниковой системы навигации (GPS) невозможно использование «умных» бомб, огромные соединения имперских ВМФ останутся без управления, подвергая себя риску и затрудняя тем самым обычный сценарий развязывания войны для страны-агрессора.

Китай всё в большей степени зависит от сырья и ресурсов, которые поставляются ему с больших расстояний, но следует признать, что в настоящее время его армия не готова к действиям за рубежом и не нацелена на это. Китайская армия подчинена решению прежде всего политических задач. Этот вопрос представляется гораздо более сложным, если мы начнем разговор об американском военно-промышленном комплексе и роли Пентагона в политике США.

То, что мы сейчас наблюдаем в Южно-Китайском море, в территориальном споре с Японией и т.д., очень похоже на то, что происходит на Украине: как Россия, так и Китай не намерены молча наблюдать за тем, что происходит в непосредственной близости от их границ и подрывает их национальную безопасность: продвижение НАТО все ближе к России, американское и японское военное присутствие непосредственно у границ Китая. В обоих случаях это сопровождается развертыванием ракетных систем (так называемого «щита»), имеющих явно наступательную направленность, поскольку их задача состоит в нейтрализации стратегических средств. Эти «красные линии» являются не проявлениями «экспансионизма», как утверждает пропаганда, а реакцией на всё возрастающее военное давление. Такова диалектика «воюющих империй».

Об энергетике

США и ЕС активно призывают наказать Россию в энергетической области. Основная часть бюджета этой страны наполняется за счет доходов от экспорта газа и нефти. Германия на 30% зависит от поставок российского газа, а другие европейские страны – и того больше. «Так что давайте покончим с этой зависимостью и удушим Россию», – призывают европейские и американские политики. Подогреваемый польской истерией и американской геополитикой, которые тесно согласовывают свои действия, этот тезис всё больше овладевает умами чиновников Евросоюза. Но все это лишь подтолкнет Москву к увеличению поставок энергоресурсов в Азию, в частности, в Китай, Японию и Южную Корею.

Отношения между Россией и Китаем – достаточно сложные и не отличаются высокой степенью доверия, однако взаимозависимость этих двух стран очевидна: с одной стороны, Россию выгоняют из Европы, а с другой, Китай сталкивается с проблемами поставок энергоресурсов по морским путям, контролируемым военно-морскими силами недружественной империи.

Стабильные поставки по трубопроводам из России имеют большое значение как для Москвы, так и для Пекина. При этом со стороны Москвы было бы вполне логичным расширить круг своих клиентов на Востоке, прежде всего, за счет Южной Кореи и Японии. Но эти две страны связаны союзническими отношениями с Вашингтоном, который делает всё возможное, чтобы воспрепятствовать подобному сотрудничеству. Однако своими действиями Вашингтон подталкивает Россию к увеличению поставок энергоносителей исключительно в Китай, способствуя тем самым еще большему сближению между этими двумя странами… Данные тенденции весьма противоречивы и требуют пристального внимания и анализа.

Китай никогда не хотел входить в какие бы то ни было блоки, а Россия испытала на себе всю тяжесть военного противостояния с гораздо более мощной и агрессивной державой, ради чего ей пришлось пожертвовать социальным развитием и благосостоянием своего народа. Однако логика власти и господства Империи хаоса подталкивает эти страны именно к этим действиям. Гораздо лучше было бы создать многополярный мир, сосредоточенный на основных вызовах современной эпохи: общее потепление климата, сокращение природных ресурсов, перенаселение, неравенство. Срочного реформирования требует ООН, которая должна играть главенствующую роль в решении мировых проблем и представлять все действующие на планете силы. Но, к сожалению, человечество с упорством, достойным лучшего применения, продолжает создавать всё новые противостоящие друг другу блоки.

Запад не верит антироссийской пропаганде

Европейское ТВ шокировано результатами опроса, проведенного в Германии. Во время Дня Победы, популярный немецкий телеканал N-TV решил провести голосование в прямом эфире, итогом которого стали 89% ответов «да» на вопрос: «Проявляете ли вы понимание к курсу Путина?». «Это несколько неожиданно», – прокомментировала итоги телеведущая Ромми Арндт. Корреспондент N-TV Дирк Эммерих отметил в Twitter, что «недоумевает».

Возможно, это спонтанная флюктуация и «добрая воля» немцев, 9 мая вспомнивших о зверствах фашистов – как своих предков, так и «новорощенных» на Украине»? Нет. Почему? Не бывает столь частых повторений «странных результатов» – а в последнее время в ЕС и США огромное количество граждан начинают поддерживать политику РФ, причем как внешнюю, так и «традиционализм и консерватизм» – о чем пишут ведущие мировые эксперты и СМИ.

Начнем с того, что в США, (не)истово критикующих Россию, эксперты Quinnipiac University провели социологическое исследование и узнали: что бы ни говорил Госдепартамент, но «американцы не считают Путина похожим на Гитлера». Лишь четверть респондентов увидела какие-то параллели - более половины (51%) американцев считает, что это "слишком сильное сравнение". Забавно, что около 20% жителей США заявили, что недостаточно хорошо помнят и знают, что происходило во время Второй Мировой войны, чтобы ответить на вопрос интервьюера. Кстати, в том же опросе, кроме традиционной критики "смеющего вести себя как глава сверхдержавы" российского лидера звучит оценка Путина как "сильного лидера" - это заявили 57%. При этом ведущие социологические службы США констатируют рекордное падение рейтинга Барака Обамы и взлет заявлений о том, что «Америка идет не туда».

Но это не всё. Даже известный своей… скажем так, ангажированностью телеканал Fox News сообщил, что подавляющее большинство американцев считает Барака Обаму лгуном. При этом больше 1/3 респондентов уверены, что глава Белого дома лжет не изредка, а «большую часть времени».

Дальше – больше. Немецкий «гранд» Infratest dimap провел общегосударственный опрос, который показал: хоть Меркель и пытается продавить конъюнктурные решения о санкциях (против чего протестуют ведущие мировые корпорации, в том числе – немецкие), но половина (!) немцев «критикует санкции в отношении России и считает Германию мостом между РФ и Западом».

Аналогичные данные получил и крупнейшее мировое издание Wall Street Journal – по данным его опроса, большинство жителей Германии настроены против альянса с НАТО и ЕС в их противостоянии России (см. график).

Британский телеканал Citezen.TV с удивлением узнал в результате массовых интервью, что жители Великобритании «считают образ России излишне демонизированным британскими и мировыми СМИ» и упрекают западную прессу в том, что «при освещении событий в Украине и предоставляют одностороннюю информацию о происходящем».

Уверены, что вряд ли кто-то не знает, чтó представляет собой всемирно известное СМИ – газета The Independent. Так вот, опросив своих читателей «кто является мировым фаворитом», издание было шокировано результатом: около 90% заявило, что это Владимир Путин. Барак Обама и Ангела Меркель смогли набрать лишь 2% и 4% голосов.

На днях, кстати, The Independent выстрелил еще более сенсационным материалом, написав, что политика Путина и России «не агрессия», а «забота о безопасности Черноморского флота в Севастополе, влияние в соседнем государстве и защите русскоязычного населения на Украине». Журналисты возмутились тем, что эти цели «постоянно неверно истолковываются или маскируются Западом».

Да, это – тенденция. Не зря же исполнительный глава института Рона Пола Дэниэл Макадамс заявил, что находит «ошеломительным» лицемерие Америки по украинскому кризису, а экс-разведчики опубликовали меморандум и публично потребовали от Обамы «вернуть доверие Путина».

Чуть ранее журналисты не менее известного New York Times назвали Госдеп и Барака Обаму лжецом, обвинив их во вранье о «руке Москвы на Юго-Востоке». Атаковали политику США и другие мировые СМИ – признав, что «Америка ведет откровенную поддержку «зверского правительства в Киеве», а западную прессу обвинив в политической ангажированности.

По статье «СМИ шокированы массовой поддержкой России и Путина в Европе»

---

P.S. Разумеется, мы не поддерживаем российскую пропаганду в противовес западной.

Гайки закручивают в тишине

Европа переживет крупнейший за последнее десятилетие кризис свободы слова. При этом стремительное ухудшение ситуации происходит на фоне относительной стабилизации в политической и экономической жизни.

Со времен политики гласности в Советском Союзе свобода печати и информации в ряде стран Старого континента не подвергалась столь жесткому контролю со стороны государства. В течение последних десяти лет политическая карта Европы вновь разделилась на две практически равные части, однако теперь граница проходит в несколько ином направлении. «Свободный мир», помимо западноевропейских демократий, закрепил за собой северную часть Восточной Европы, а зона «государственной пропаганды», помимо стран СНГ, утвердилась на юго-востоке континента, включив в себя даже Венгрию и Италию. Основной удар по журналистике в Европе, как утверждают эксперты международной организации Freedom House, был нанесен в конце прошлого года, когда правительства ряда европейских стран развернули войну за общественное мнение.

«Падение уровня свободы слова обусловлено желанием правительств контролировать содержание новостей, – утверждается в докладе организации. – Это происходит как при помощи физического препятствия по отношению к журналистам, освещающим протесты и болезненные социальные темы, так и при помощи контроля над социальными сетями и новостными порталами. В ряде стран свободу прессы ограничивают владельцы СМИ, особенно если они связаны с властями или правящими политическими партиями. Владельцы вмешиваются в редакционную политику и влияют на кадровую политику».

Плачевное состояние свободы слова в этом году зафиксировано на юго-восточной периферии Евросоюза. Ситуация в Греции, Румынии, Болгарии и Хорватии уже хуже, чем на юге Африки, включая Намибию, Ботсвану и даже Мозамбик. Государственный контроль над СМИ в течение последнего года был также установлен в Венгрии, которая вот-вот опустится по этому показателю до раздираемого гражданской войной Мали. Напряжение вокруг прав журналистов уже несколько лет сохраняется в Италии, где СМИ остаются в руках связанных с политическими кругами олигархов. Самое необычное, что ситуация в этих странах ухудшилась на фоне относительной стабилизации.

Новые «успехи» в деле контроля над СМИ ставят белорусские власти. По уровню репрессий в отношении журналистов они обогнали даже Иран и приблизились к Северной Корее. Ситуации в Белоруссии Freedom House посвятило отдельный доклад, в котором отмечается, что «несмотря на отсутствие важных политических событий, правительство президента Александра Лукашенко продолжило агрессивно подавлять независимые мнения». Свободная пресса в Белоруссии теперь уничтожена с точки зрения бизнеса: в стране невозможно создать самоокупаемое СМИ. Независимые мнения транслируются разве что энтузиастами, рискующими свободой.

Особого доклада также удостоилась Россия, где, по мнению экспертов, СМИ в еще большей массе стали ретрансляторами государственной политики. Тем не менее свобода прессы всё еще сохраняется в ряде интернет-изданий и социальных сетях, однако и в этом сегменте ситуация может измениться в ближайшем будущем. На сегодняшний день Россия по уровню свободы слова уже уступает даже таким авторитарным странам, как Венесуэла, Конго и Руанда, и едва не дотягивает до Саудовской Аравии и Китая.

http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=13861

Объективна только любовь…

Влад Рутус

Что ни говорите, но в последнее время особенно заметно: что-то происходит с бравыми солдатами армии СМДИ. Словно сдувается она как воздушный шар с остывающим в нем воздухом. Действовавшая до сих пор модель стала терять высоту полета и грозится грохнуться на землю.

СМДИ – Система Массовой ДезИнформации.

СМДИ являются рупором сил, целенаправленно ведущих процесс замещения правды жизни – псевдоправдой. Она всепоглощающа и для нас также естественна, как смена времен года. Эта псевдоправда двулична. Все зависит от того, покупаете вы или продаете.

Декларируется экономический рост. Практически повсеместно. А вот если оценивать по тому, ликвидированы ли предпосылки, причины, которые породили кризис, то ответ будет отрицательным. Да по-другому и быть не могло. Если экономику, модель которой можно охарактеризовать как «спекулятивную», пытаются лечить, вливая огромные суммы денег, она лишь сохраняется до еще большего падения. Проблемы не решаются, переносятся на будущее, усугубляясь на ходу.

Вся работа СМДИ направлена на то, чтобы ввести человека в хорошо законспирированное рабство. Но чтобы не ощущал себя рабом, а находился в иллюзии свободы. И тогда, на психологическом уровне, человек подчиняется спускаемым сверху правилам поведения. А их определяет прибыль.

Например, любая компания против чего-то вредного – это война за интересы производителей. Скажем, продавцы органических продуктов хотят, чтобы мы думали, что человеку кто-то поможет достичь безбедной, здоровой, счастливой жизни. Им не нужно, чтобы мы искали пути, как выйти из полной телесной и душевной боли жизни к лучшему.

Зачем? Оставить без работы адвокатов или психологов, зарабатывающих на страданиях человека? Или производителей лекарств, врачей, страховые компании? Ведь лекарства как наркотики: к ним привыкаешь, без них не можешь. Все сделано так, чтобы мы стали зависимы от них, и платили, платили… Но лечения нет. Ведь, по сути, нет у производителя интереса сделать человек здоровым. Тогда он не будет покупать лекарства.

Нас пытаются убедить, что наличие очень богатых людей хорошо для общества. И тысячи дезожурналистов доказывают это ежедневно. Сами богачи верят, что творят добро, и мы уже с этим согласны: нет ничего лучше свободы и демократии!

И еще нам говорят, что экология – это социальная ответственность бизнеса. Давайте, мол, переходить на ГМО, чтобы спасти каких-то животных. Чистый пиар и ханжество. За рассуждениями об экологичности скрываются чьи-то дополнительные прибыли.

Но самое плохое, что делает СМДИ с обществом – оно разрывает его на части. Приветствуется разрушающая конкуренция вместо солидарных отношений. Культ успеха любой ценой. Это абсолютно беспринципная система, которая разлагает общество.

Мы, может быть, недостаточно осведомлены, что поток дезинформации, которая выливается на наши с вами головы, придуман, отсортирован и подсказан редакторам владельцами этих самых СМДИ. Но и сами хозяева, в свою очередь, держат нос по ветру, чтобы уловить, откуда ветер деньги гонит, не пропустить, не дай бог, намек или прямой приказ властей.

Однако мир меняется так стремительно, что СМДИ за изменениями явно не поспевают. Люди все меньше доверяют лощеным дезоведущим с яркими ногтями и поставленной дикцией, щебечущим из красивых картинок современных телевизоров. Мы уже понимаем, что выступающие дезокомментаторы и дезоаналитики облекают точку зрения обладателей права править в наукообразную красивую обертку, для того чтобы убедить, как сильно они о нас заботятся. Чтобы слушая их, мы несколько успокоились, почувствовали себя более уверенными.

Нет сомнений, что нынешнее положение дел – это признак растущей депрессии общества. Человек всё больше хочет знать важную для него вещь: «Зачем мне жить?». Знать, чтобы продолжать жить.

Каким видится будущее? В появлении настоящих средств передачи информации. Что это значит? СМИ необходимы обществу, но должны понимать, ради какой цели они существуют. Тогда они будут обращаться не только к материальным потребностям тела, но начнут оценивать человека как существо социальное и духовное.

Дети, которым с самого начала прививать такие высокие ценности, будут создавать соответствующее общество. И так, поколение за поколением, мы постепенно перейдем от общества потребления к сбалансированному обществу правильных социальных связей.

Призвание СМИ – связывать людей. К миру нельзя подходить со сжатыми кулаками… Разговаривать с миром – это говорить людям о главном в нашей жизни. О том, о чем нельзя больше молчать! Иначе это преступление против мира. И не сказать, – значит не дать миру шанс! Это главное не всегда изящно, отточено, но никогда не покрыто лаком гламура. Не обязано быть таким, ведь не предназначено для продажи. Оно должно быть честным и полным внутреннего смысла и любви.

Сегодня, в эпоху тотального потребления и замены высокого кичем, а мыслей – пустотой, говорить с миром из сердца – это значит кричать, от чего трясет, от чего пылаем… Нести людям свет, указывать путь к исправлению жизни. И если сказанное берет за живое, значит, сказано то, что хотели слышать. Сказано так, как надо. А если нет – вспомнить, для чего это делается, и снова работать, работать… У добра всегда есть еще один шанс… И еще…

http://www.globosfera.info/2014/04/13/obektivna-tolko-lyubov/

Во что вовлекают человека новые медиа?

Андрей Мирошниченко, руководитель Школы эффективного текста «Медиа»

Взрыв авторства

Форматы подачи информации в медиа меняются. Эти перемены чаще всего связывают с новыми техническими возможностями мультимедиа. Однако техническая сторона объясняет лишь часть изменений. Базовым тезисом для объяснения всех происходящих в медиа процессов я считаю тезис об освобождении авторства. На этом тезисе я строю многие теории, ему посвящена моя новая книга “Man as Media. The Emancipation of Authorship”. В ней я использую график, который показывает, что за шесть тысяч лет письменной цивилизации было около 300 млн авторов, то есть людей, способных сообщить информацию за пределы своего физического окружения. Как я считал эти данные? Взял цифру из проекта GoogleBooks, который оцифровывает все книги и который посчитал, что всего человечеством произведено 129 млн томов книг. Я сосчитал примерное количество журналистов, научных авторов, писателей, технических писателей, пиарщиков и так далее. И оказалось, что за всю историю цивилизаций авторов было не так уж много. Причем большая часть из них творила, конечно, в последние полтора века – век.

Сейчас мы живем в середине настоящего взрыва авторства. Потому что сегодня единовременно доступ к авторству имеют 2 млрд 400 млн человек, получивших выход в интернет. Конечно, это технические авторы, их количество ничего не говорит об их талантах, пассионарности, «наглости» быть автором. Это только техническая возможность вещать за пределы круга своих знакомств. Произошел моментальный взрыв: за 6 тыс лет – 300 млн, за 20 лет – 2,4 миллиарда.

На мой взгляд, этот взрыв предопределяет все процессы, свидетелями которых мы являемся. Мы их слабо осознаем, поскольку находимся внутри этого взрыва. Количество авторов будет увеличиваться пропорционально росту населения. Рост населения Земли после демографического перехода стабилизируется на уровне 12-15 млрд человек. В развитых странах доля людей, подключенных к интернету, составляет примерно 80%, исключая детей, стариков и разного рода толстовцев-опрощенцев-неолуддитов. Соответственно, количество технических авторов человечества стабилизируется в объеме 8-12 млрд человек. Произойдет это в ближайшие 50 лет. То есть мы пока не выбрали и четверть этого объема, но уже переживаем чрезвычайные потрясения.

Итак, базовый постулат: взрывной рост авторства. Строго говоря, конечно, «технического», формального доступа к нему. У огромных масс людей появилась возможность сообщить что-то лично, без всякой санкции, которая была нужна несчастным авторам прошлого. Прежним авторам требовался доступ к типографии, санкция правителя или властей, чтобы что-то сказать, доступ к медиа. Сейчас возможность есть почти у всех, и каждый волен сказать то, что хочет.

К чему это ведет? С точки зрения тематики моего доклада есть две сферы влияния освобожденного авторства на изменение медиаформатов. Первая – это взрывной рост физических объемов контента. И вторая – чудовищное по объемам вовлечение частного человека в производство медиа.

Рост объемов

В начале двухтысячных ходили популярные данные, что человечество за один или два года теперь производит чуть ли не столько же информации, сколько за всю предыдущую историю. Это ведет к ужесточению конкуренции контента за человека.

Все предыдущие 400 лет медийной истории человек жаждал информации, охотился за ней. Сейчас мы получили ситуацию, когда контент охотится на человека. Новости теснятся в ленте, чтобы заполучить наше внимание. Новости хотят меня поймать.

Это ведет к последствиям для медиабизнеса: как можно продавать то, чего в избытке? Как можно продавать то, что стало приманкой: как рыбе продавать прикормку? То есть сейчас контент используется как приманка, чтобы собрать аудиторию на свою площадку. На этом основании я прихожу к выводу, что в будущем контент медиа будет бесплатен и это неизбежно.

Другое последствие: чем больше контента, тем меньше внимания мы уделяем условной единице этого контента. И тем короче чтение и просмотр. Сокращение длины линейного потребления информации началось еще до интернета и было связано с телевидением (так называемое «клиповое сознание»). Мелькание картинки, аттрактивность, стиль fast’n’fun («быстро и прикольно») появился на телевидении и наглядно развился благодаря какому-нибудь MTV.

Если раньше знание и ум ассоциировались с толстенной книгой, и тот умный, кто книжку прочитал, то теперь это в прошлом. Здесь кроется серьезная проблема для следующих поколений. Отдельно надо смотреть вопросы эпистемологии, образования. Переход от кода длинного текста к коду fast'n'fun будет сопоставим с орфографическими реформами Ататюрка или большевиков, когда из-за массового молниеносного изменения кода оказались отрезаны целые пласты национальной культуры. И там, и там, как известно, удалось сломать культурный код и переформатировать целую нацию. Тупеет ли человечество, если лишается длинных текстов и толстых книг? Это отдельная история, ответ в которой многосложен.

Но есть очевидные последствия: сокращение длины чтения приводит к тому, что журналистика встревоженно бьется за long-form-reading. В США очень любят этот формат, в России его тоже пытаются пестовать в некоторых журналах. И все радуются, когда длинные тексты собирают аудиторию. Но я все равно считаю, что длинные формы линейной подачи умерли. Умерли как массовый вид коммуникации. Как в этом смысле умер и театр – теперь это факт престижного потребления.

Точно так же и длинное чтение – это факт престижного потребления. Количество людей, способных прочитать длинные тексты, будет сокращаться.

Литераторы против тотальной слежки

32 газеты по всему миру опубликовали адресованное международному сообществу обращение писателей. Они протестуют против систематического сбора персональной информации в интернете и призывают ООН заключить Международную конвенцию о цифровых правах. В пояснительной записке к тексту сказано, что под ним подписались 560 писателей из 83 стран, включая Умберто Эко, Тома Стоппарда, Джонатана Литтела, Гюнтера Грасса, Виктора Ерофеева и др. Полный список помещен под текстом воззвания, выдержки из которого приводятся ниже.

«Неприкосновенность личности – это один из столпов демократии. Но человеческое достоинство простирается за границы его тела. У всех и каждого есть право на свободу и неподнадзорность в мыслях и частном пространстве, письмах и разговорах. Между тем это экзистенциальное право человека совершенно не соблюдается, поскольку государства и корпорации массово злоупотребляют технологическими новшествами для осуществления надзора».

«Человек, за которым наблюдают, никогда не бывает свободным; а общество в условиях постоянного наблюдения не может быть демократическим. Поэтому наши основополагающие демократические права должны осуществляться в виртуальном пространстве точно так же, как и в реальном».

«Слежка – это воровство. Потому что эти данные не являются общественным достоянием. Они принадлежат нам. А когда они используются для прогнозирования нашего поведения, у нас крадут и еще кое-что: свободу воли, обязательное условие существования свободы и демократии».

«Мы требуем для всех граждан права голоса при решении вопроса о том, в какой мере и кем их личные данные будут собираться, храниться и обрабатываться; права знать, где и с какой целью собираются их данные; права удалять такую информацию, если она была собрана и хранилась без законных оснований. Мы призываем все государства и корпорации уважать эти права. Мы призываем всех граждан встать на защиту этих прав. Мы призываем Организацию Объединенных Наций признать первоочередную важность гражданских прав в цифровой век и принять обязательную к исполнению Международную конвенцию о цифровых правах. Мы призываем правительства всех стран признать эту конвенцию и придерживаться ее».

Помимо текста воззвания Frankfurter Allgemeine Zeitung публикует интервью с немецкими писателями Ильей Трояновым и Юли Цее, которые относятся к числу его инициаторов.

Сбор подписей проводился без участия каких-либо писательских организаций, через личные знакомства, а также при помощи издательств, литературных агентов и переводчиков. «Так снежный ком и покатился», – рассказала Цее.

Отказов, по словам Цее и Троянова, было около двадцати. Большинство из тех, кто не захотел ставить свою подпись, мотивировали это тем, что в принципе не подписывают никаких обращений. Другие говорили, что подобные открытые письма ничего не изменят. Третьи предъявили контраргументы по существу – Троянову они убедительными не показались. Один человек отказался на том основании, что в XXI веке никакой частной жизни уже нет и защищать ее бесполезно. Наконец, еще один человек из России сказал, что считает слежку хорошим делом.

Были отказы и среди изданий, которых Троянов и Цее приглашали присоединиться к акции. По словам Цее, американская Washington Post назвала ее «очень провокационной. Мы чуть не умерли со смеху».

Полный текст

Когда роботы заменят журналистов, а массмедиа умрут

Фабрика правды. О стартапах, строящих медиа будущего. Как? С помощью технологий и «больших данных».

Антон Шириков

«Признания счастливой шлюхи». «Я больной ублюдок: лучшие хиты кокаинового мэра Роба Форда». «Сирийская элита шокирована вечеринкой в гаремном стиле». Это не Daily Mail, не BuzzFeed, не LifeNews – это журналистика будущего в медийной сети Vocativ. Крупный шрифт, большие картинки, много видео. Но под таблоидной оболочкой прячется высокотехнологичный мотор, который по глубине и значимости расследований собирается посоперничать с WikiLeaks.

Vocativ запущен на деньги израильтянина Мати Кохави – бывшего офицера спецслужб, а ныне владельца фирмы AGT International, которая предоставляет разного рода услуги в сфере безопасности, дата-майнинга и проч. Одна из компаний Кохави разработала технологию глубокого поиска по ресурсам, не индексируемым поисковыми машинами: соцсети, списки, рассылки, RSS-потоки. Тот же PRISM, только по открытым источникам. Продукт называется OpenMind, изначально он предлагался полиции и правительству, чтобы управляться с большими потоками данных во время катастроф. Этой технологией и пользуются сотрудники Vocativ.

Глава сайта Скотт Коэн утверждает, что они ищут тренды и темы, еще не засвеченные в мейнстримовых медиа. «Мы знаем, что наша аудитория, двадцатилетние и тридцатилетние, любят фотки из отпусков и гифки с котиками. Но этого от нас пусть не ждут», – заявил Коэн. Весной журналисты Vocativ нашли в Facebook площадки по раздаче оружия и историю о сирийских хакерах, которые борются с режимом, публикуя интимные фото дочерей и жен чиновников. Предприятие довольно дорогостоящее: Vocativ «проедает» порядка $10 млн в год.

По внутреннему устройству Vocativ, как рассказывает журнал Fast Company, похож не столько на медиа, сколько на разведслужбу. Главные люди здесь – аналитики (их называют data ninjas), которые сидят и ковыряются в данных. А журналисты проверяют их находки и дописывают историю. Или снимают, как вот в этом репортаже о знаменитых трущобах «Башня Давида» в Каракасе:

История Vocativ – это история про Big Data, «большие данные». Объемы информации, введенной в компьютеры, растут колоссальными темпами. Мы публикуем в соцсетях и на форумах столько данных о себе и о своей работе, что не нужна никакая слежка и прослушка. В Vocativ гордятся заметкой о мрачных настроениях египетской молодежи после введения комендантского часа, которые журналисты восстановили по плей-листам в музыкальном сервисе Spotify. Таков их modus operandi: по смутному цифровому следу воссоздать реальные события. И на этом поле Vocativ совсем не одинок.

Еще о «больших данных» – Системы управления поведением: ближайшее будущее

Расследования со скоростью света

Взлет Facebook и Twitter породил целую когорту компаний, которые мониторят соцсети в реальном времени и делают по ним аналитику. Одна из этих фирм – Dataminr, которая на фоне коллег – DataSift, Gnip, Topsy и др. – выделяется своей медийностью. Dataminr ищет в Twitter важные и горячие темы для инвестбанков и трейдеров с Уолл-стрит, которым важно получать новости и слухи быстрее, чем их публикуют агентства и традиционные медиа. Подписчики Dataminr узнали о срыве сделки по продаже производителя BlackBerry и о перестрелке у здания конгресса США за несколько минут до того, как сообщения появились на лентах агентств. Этим летом Dataminr привлек $30 млн.

Проект ProPublica скрестил дата-майнинг с краудсорсингом. Пользователи присылали в редакцию письма с примерами политической рекламы, ProPublica же на основе собственного алгоритма классифицировала и разбивала эту рекламу на кластеры. Так стало ясно, как меняются сообщения демократов и республиканцев в зависимости от получателя.

Как искусственный интеллект избавит журналистов от рутины

• Виртуальное воссоздание событий и сцен преступлений
• Анализ поведения толпы в реальном времени
• Распознавание речи и автоматический перевод с одного языка на другой
• Мгновенное построение графиков и прочие технологии визуализации
• Проверка подлинности изображений, писем, твитов и т.д.
• Определение лжи в реальном времени
• Удобный и быстрый краудсорсинг информации (WikiLeaks 2.0)

За журналистику данных берутся и большие медиа. LA Times открыла специальный отдел, сотрудники которого разбираются в правительственных и других открытых базах данных, такой же проект есть у Guardian. The Washington Post запустила программу Truth Teller, проверяющую на правдивость высказывания политиков и бизнесменов.

У политиков и властей – свои инструменты анализа открытых источников. Недавно американские спецслужбы использовали в расследовании нелегальных финансовых операций софт Raptor X, позволяющий вскрывать отношения между частными фирмами. Он опирается на программу Social Bubble, которая восстанавливает социальные связи по сообщениям в Twitter.

Роботы вместо репортеров

Компьютерный анализ в проекте Vocativ дает журналистам только наводки. Если дата-майнинг скрестить с машинным обучением, то есть искусственным интеллектом, то наводки будут все лучше и полезнее. В какой-то момент количество перейдет в новое качество.

Один компьютерщик удивился, что журналисты, работая даже с большими массивами данных, строят в каждый конкретный момент лишь одну-две истории. У компьютера проблемы с сосредоточением нет – он может одновременно работать по десяткам новостных поводов, выдать на основе одного сырого материала две, пять, двадцать статей, не срывая дедлайнов.

Вначале, однако, нужно научить его писать так, чтобы его продукцию было интересно читать. Эта работа уже в разгаре. Чикагский стартап Narrative Science превращает статистику и другие сырые данные в осмысленный текст. До сочинения берущих за душу колонок еще далеко (см. интервью создателя Narrative Science редактору Slon). Однако Narrative Science уже пишет биржевые новости на Forbes и спортивные – на специализированных сайтах, умеет строить графики, писать твиты и т.д. В сентябре проект привлек новый раунд финансирования – $11,5 млн, а немногим раньше в него инвестировало ЦРУ.

Родственную задачу решает стартап Summly, венчурная сенсация 2013 года: приложение 17-летнего парня Ника Д’Алоизио купил в марте Yahoo. Summly, используя технологии Stanford Research Institute в области обработки естественного языка, превращал новости известных СМИ в краткие выжимки: мол, новое поколение не умеет потреблять медиа в старом формате. Теперь Д’Алоизио – миллионер и звезда, приложение Summly исчезло из AppStore, технология же появится в новых медийных продуктах Yahoo.

Всё это первые шаги. Но десять лет назад и эти шаги казались фантастикой.

15% американцев живут за гранью бедности – почему об этом все молчат?

Даниэль Медина (Daniel A. Medina), The Guardian

Ведущие СМИ практически не освещают проблемы бедности и рабочего класса

Мне бы не хотелось преуменьшать значение закрытия федерального правительства и политической борьбы, происходящей между президентом Обамой и Республиканской партией, однако зачастую ведущие американские СМИ уделяют все свое внимание только одному предмету. Тем не менее, то, что остается за бортом, зачастую гораздо более показательно, чем то, что все (по крайне мере новостные программы) горячо обсуждают.

Вспомните борьбу, развернувшуюся за продовольственные талоны. Всего две недели назад контролируемая республиканцами Палата представителей одобрила законопроект, согласно которому в течение следующих 10 лет Американская программа льготной покупки продуктов (Supplemental Nutrition Assistance Program) – фактически программа обеспечения продовольственными талонами – лишится 40 миллиардов долларов посредством введения требований к размеру доходов и отказа от помощи «некоторым здоровым гражданам». Этот законопроект, который в сущности лишит миллионы бедных американцев поддержки государства, был воспринят его критиками как бессердечная попытка республиканцев уничтожить и без того сокращающуюся систему социальной защиты нации. Однако меня больше всего возмущает то, что только после принятия этого драконовского закона наша страна обратила внимание на проблему, о которой зачастую все забывают – проблему бедности.

Новое исследование Pew Research Center в рамках его Проекта за достижения в области журнализма показало, что с 2007 по 2012 год 52 ведущих информационных агентства выделяли освещению проблемы бедности менее 1% своего новостного пространства. Это тем более удивительно, учитывая то, что на этот период времени пришелся глобальный экономический кризис.

Одним из выводов экспертов центра Pew стало то, что информационные агентства предпочитают не освещать проблему бедности, потому что это может доставить неудобства потенциальным рекламодателям, которые стремятся привлечь внимание аудитории состоятельных потребителей. Барбара Эренрейх (Barbara Ehrenreich), журналистка, освещающая социальные вопросы в Time Magazine, объясняет это следующим образом: «Они просто не хотят, чтобы рядом с их рекламой были статьи о нищете и трудностях».

Освещение проблемы бедности считается неприбыльным и отнимающим массу времени делом, которое требует от журналиста ответственного подхода. Именно поэтому редакторы с большой неохотой поручают своим репортерам такие задания в нынешнее время сокращений бюджетов редакций. Тем не менее, ирония заключается именно в том, что бедность, как ранее в своем интервью сказал медиакритик из Tampa Bay Times по имени Эрик Дегганс (Eric Deggans), «это в некотором смысле проблема первоначальной ответственности, потому что зачастую бедность провоцируется осознанно».

В стране, где, по данным Бюро переписи населения США, обнародованным в сентябре, 46,5 миллиона человек (примерно 15% населения) живут за чертой бедности, бессмысленно и непростительно не освещать такую серьезную социальную проблему в средствах массовой информации из-за финансовых трудностей. Это свидетельствует о неспособности информационной индустрии выполнять свою функцию служения общественным интересам.

Нежелание СМИ освещать проблему бедности лишило бедных американцев права голоса в обществе. В то время как тяжелое положение сокращающегося среднего класса, ставшее центральной темой в ходе прошлогодней президентской кампании, сохраняет за собой место одной из главных новостей, тема бедности в Америке уже начинает казаться пережитком прошлого.

Спустя почти 50 лет после того как президент Линдон Джонсон начал реализацию программы «борьбы с бедностью», которая среди прочего принесла с собой социальную защиту, систему государственного медицинского страхования и бесплатной медицинской помощи, вы можете ошибочно полагать, что бедность больше не является проблемой государственной политики в США. В мае в своей статье в US News & World Report бывший министр сельского хозяйства Дэн Гликман (Dan Glickman) написал следующее:

«Очевидно, что сегодня "войну с бедностью" нужно будет начинать с битвы за признание того, что бедность вообще существует».

Новые средства массовой информации, начиная с блогов, таких как Daily Kos, и заканчивая социальными сетями, очевидно, готовы заполнить собой вакуум в освещении проблемы бедности. Сейчас появилось множество независимых журналистов и активистов Twitter, которые подробно освещают проблемы рабочего класса – от споров вокруг повышения федеральной минимальной заработной платы до защиты прав трудящихся. American Prospect, выходящий раз в два месяца социальный журнал левого толка, уделяет большое внимание проблеме бедности.

Демонстрации работников индустрии фастфуда, прошедшие летом этого года, во многих отношениях стали переломным моментом в освещении проблемы бедности. Освещение этих протестов в ведущих средствах массовой информации оказалось весьма скудным (в этом смысле Guardian оказался исключением), однако информацию о них и подробный анализ можно было легко найти в интернете, в частности на Democracy Now!, независимом телеканале, который выложил в сеть видеоматериалы под названием «Забытые бедняки» (“Forgotten Poor”), посвященные людям, которые отчаянно пытаются свести концы с концами.

Если проблемы растущего подкласса бедных американцев будут игнорироваться, это нанесет непоправимый ущерб тому, что осталось от независимости американской журналистики. Поддаваясь влиянию корпоративных спонсоров и отказываясь от освещения проблемы бедности, ведущие СМИ оказывают нам медвежью услугу, лишая нас возможности начать общенациональную дискуссию по проблеме бедности, которой у нас не было уже несколько десятилетий.

http://inosmi.ru/world/20131007/213630491.html

About 15% of Americans live in poverty, so why is no one talking about it?

И это – свободная Америка?

Американские налоговики умышленно придирались к консерваторам

Марк Адоманис (США)

Служба внутренних доходов США, отвечающая главным образом за сбор налогов и регистрацию политических организаций, целенаправленно вела огонь по консерваторам до и во время президентских выборов 2012 года. Организации, платившие налоги и не скрывавшие того, что выступают за ограничение регулирования, подвергались особо тщательным инспекциям, причем агенты Службы внутренних доходов порой осуществляли длительные индивидуальные проверки.

Любому, кто прожил в Вашингтоне хотя бы несколько недель, абсолютно ясно, что под поверхностью кроется колоссальный скандал. Служба внутренних доходов США должна быть совершенно беспристрастной в своих действиях по расследованию работы комитетов политических действий. А то, что она сознательно уделяла особое внимание консервативным (республиканским) организациям, это настоящая сенсация, даже для такой циничной и пресыщенной скандалами страны, как Соединенные Штаты Америки образца 2013 года.

Больше всего забавляет то, как разворачивается этот скандал, и как его объясняют в Америке, гордящейся тем, что она является примером для остальных, и без устали бранящей другие государства за их неправильное поведение и недостаточную активность в преследовании и наказании тех, кто злоупотребляет своим служебным положением и полномочиями. Хотя высокопоставленные руководители из Службы внутренних доходов знали, что их ведомство с 2011 года придирается к консерваторам, подробности этой истории появились лишь недавно, когда кто-то передал средствам массовой информации готовившийся к печати доклад генерального инспектора. Иначе мы еще несколько месяцев ничего не знали бы об этом, а отдел связей с общественностью Службы внутренних доходов к тому времени наверняка сделал бы всё возможное, чтобы должным образом повлиять на освещение данных событий в СМИ.

Здесь есть еще один аспект, наверняка хорошо знакомый российскому читателю. Дело в том, что высокие чины из Службы внутренних доходов лихорадочно пытаются переложить вину за злоупотребления на бездельников из числа мелкой сошки. В прошлую пятницу Лоис Лернер (Lois Lerner), возглавляющая подразделение службы, занимающееся освобожденными от уплаты налогов организациями, заявила, что ее ведомство «сожалеет» и «извиняется» за «абсолютно неприемлемые действия своих работников низового звена». Лернер объяснила, что эти сотрудники якобы без ведома старших начальников отобрали несколько консервативных организаций для того, чтобы проверить их со всей тщательностью и решить, стоит ли утверждать их заявления и просьбы.

Будучи человеком, немало поработавшим в американских властных структурах и занимавшимся обеспечением действенной и эффективной работы правительства, я должен сказать, что слова о том, как многочисленная группа рядовых государственных чиновников вдруг решила побольше потрудиться, вызывают у меня доверия не больше, чем сообщения о вторжении марсиан или о вылезшем на берег Лохнесском чудовище. Пользуясь защитой профсоюзов, американские государственные служащие, проработавшие на своих постах больше года, обычно получают стопроцентную гарантию того, что не будут уволены, если только они не совершат какое-нибудь тяжкое уголовное преступление, например, не зарежут ножом коллегу или не начнут торговать наркотиками прямо на рабочем месте.

А раз так, наших чиновников обычно невозможно заставить трудиться сверхурочно, тем более отправиться в многомесячный политический крестовый поход против немногочисленных консервативных организаций, выступающих против налогового бремени. Ясно, что кто-то на самом верху в Службе внутренних доходов дал отмашку и команду о проведении политизированного расследования консервативных групп. Деятельность такого рода в правительственных органах сама по себе просто невозможна.

Мне приходит в голову такая вот пугающая мысль. Если бы несколько лет тому назад кто-то встал и сказал: «Служба внутренних доходов США систематически совершает нападки на политических противников президента», его бы тут же окрестили идиотом, сумасшедшим и сторонником теории заговоров. «Все знали», что Служба внутренних доходов является законопослушной организацией, и что она, подобно всем остальным добропорядочным государственным ведомствам США, не унизит себя грязными трюками типа преследования политических соперников. Американцы считают, что преследовать политических соперников президента может только налоговое ведомство в какой-нибудь банановой республике третьего мира, но никак не в самой богатой и сильной стране на нашей планете.

В этом смысле скандал в Службе внутренних доходов можно добавить к длинному перечню других чрезвычайных происшествий, которые кажутся просто непостижимыми таким людям, как я, воспитанным на глубокой вере в правоту наших институтов. Скандалы и провалы происходят настолько часто и взрываются так громко, что их всё труднее объяснять присутствием в стаде отдельных «паршивых овец».

Это вызывает серьезный страх, и многим становится предельно ясно, что гниль и дисфункция не только проникли под кожу, но и до самого основания поразили наши основные государственные институты, такие, как правоохранительные органы, налоговое ведомство и органы следствия.

Жалко, что не могу образно выразить то возмущение, которое испытываю, наблюдая за столь постыдным провалом государственного ведомства. Но сегодня такие вещи происходят настолько часто, что вряд ли стоит из-за них так сильно расстраиваться и злиться.

Скандал только усиливается

От коррумпированных и неумелых бюрократов страдают все страны. Некомпетентный государственный чиновник – одно из немногих клише, существующих во всех культурах, странах и пределах. Но особенности скандала в налоговом управлении США, в частности, те его составляющие, что выплыли на свет в последние дни, наглядно показывают, почему Соединенные Штаты в 2013 году оказались в столь болезненной точке перегиба, и почему будущая траектория движения Америки балансирует на острие ножа.

Самое интересное и забавное – что руководитель среднего звена Лоис Лернер, которая из рук вон плохо руководила своим отделом, а возможно, даже лжесвидетельствовала в Конгрессе США, когда ее спросили, знала ли она о каких-либо попытках давления на отдельные политические организации, не будет привлечена к суду, не будет уволена, и даже не будет обязана давать показания в американском Конгрессе.

Она отказалась отвечать на вопросы в соответствии с пятой поправкой к конституции США, которая позволяет ей не свидетельствовать против себя. Да, эта поправка имеет смысл, когда применяется для защиты частных лиц. Но государственный служащий, получающий зарплату из государственной казны и обвиняемый в нарушении конституционных прав частных лиц, обязан давать показания, а в противном случае он должен отправляться в тюремную камеру за неуважение к суду.

Жалкий и презренный спектакль, в ходе которого Лоис Лернер уходит незапятнанной от огромного скандала – вот во что превратилась «ответственность и подотчетность» на земле свободных и отважных. Это зрелище просто ошеломляет: чиновник средней руки может издеваться над американским Конгрессом, при этом нагло нарушая закон и работая из рук вон плохо. И никаких последствий.