Нас убивает Эра одиночества

Джордж Монбио (George Monbiot), The Guardian 

Для самого социального из существ, «млекопитающей пчелы», теперь нет такой вещи как общество. Это будет нашим крушением.

Что мы накликали на сей раз? Это не эра информации: крах популярных образовательных движений оставил вакуум, заполненный маркетингом и теориями заговора. Подобно каменному веку, железному веку и космическому веку, цифровой век многое говорит о наших артефактах, но немногое – об обществе. Антропоцен, в котором люди оказывают значительное воздействие на биосферу, не в состоянии отличить это столетие от предыдущих двадцати. Какие ясные социальные сдвиги отличают наши времена от предыдущих? Мне это очевидно. Наступила Эра одиночества.

Когда Томас Гоббс утверждал, что в первобытном состоянии, прежде чем возникла власть, чтобы держать нас под контролем, мы были заняты войной «каждого против каждого», – он не мог быть более неправым. С самого начала мы были социальными существами, «млекопитающими пчелами», которые полностью зависели друг от друга. Гоминини в Восточной Африке не пережили бы и одной ночи в одиночку. В большей степени, чем почти все другие виды, мы были сформированы контактами с другими. Эра, в которую мы вступаем, в которой мы существуем порознь, не похожа ни на одну из тех, что были прежде.

Три месяца назад мы узнали, что одиночество стало эпидемией среди молодых совершеннолетних. Теперь обнаружилось, что оно является столь же большим несчастьем и для пожилых людей. Исследование Independent Age показывает, что тяжкое одиночество в Англии губит жизни 700 тыс мужчин и 1,1 млн женщин старше 50 лет и растет с удивительной скоростью.

Вирус Эбола вряд ли когда-либо убьет столько людей, скольких свалила эта болезнь. Социальная изоляция – столь же действенная причина ранней смерти, как выкуривание пятнадцати сигарет в день. Исследование указывает на то, что одиночество вдвое смертоноснее тучности. Слабоумие, высокое кровяное давление, алкоголизм и несчастные случаи – всё это, так же как депрессия, паранойя, навязчивые тревоги и самоубийства, распространяется в обществе, когда связи обрублены. Нам не справиться поодиночке.

Да, заводы закрыты, люди ездят на машинах вместо автобусов, используют YouTube охотнее, чем кино. Но сами по себе эти сдвиги не в состоянии объяснить скорость нашего социального краха. Эти структурные изменения сопровождаются отрицающей жизнь идеологией, которая навязывает и воспевает нашу социальную изоляцию. Война каждого против каждого – другими словами, конкуренция и индивидуализм – религия нашего времени, оправданная мифологией героев-одиночек, индивидуальных предпринимателей, инициативных личностей, мужчин и женщин, которые всего добились сами, сольными усилиями. Для самого социального из созданий, которое не может процветать без любви, нет теперь такой вещи как общество – только героический индивидуализм. Главное – выиграть. Остальное – сопутствующие потери.

Британские дети больше не стремятся быть машинистами или медсестрами – больше чем пятая их часть говорит, что они «просто хотят быть богатыми». Богатство и известность – единственные желания 40% опрошенных. Правительственное исследование показало в июне, что Великобритания – европейская столица одиночества. По сравнению с другими европейцами, у нас меньше шансов иметь близких друзей или знать своих соседей. И кого это удивит, когда везде нас понуждают сражаться, подобно беспризорным собакам, дерущимся за мусорный ящик?

Мы изменили наш язык, чтобы отразить эту метаморфозу. Наше самое язвительное оскорбление – «лузер» (loser). Мы больше не говорим о «людях» – теперь мы называем их «индивидуумами» (individuals). Столь повсеместным стал этот отчуждающий, атомизирующий термин, что даже благотворительные учреждения, борющиеся с одиночеством, используют его, чтобы описать двуногих существ, ранее известных как людей. Мы едва можем завершить предложение, не перейдя на личное.

Лично говоря (в отличие от куклы чревовещателя), я предпочитаю личных друзей безличному разнообразию и личное имущество тому, которое мне не принадлежит. Хотя это лишь мое личное предпочтение, иначе известное как мое предпочтение.

Одним из трагических результатов одиночества стало то, что люди обращаются к телевизору за утешением: две пятых пожилых людей сообщают, что «одноглазый бог» составляет им главную компанию. Это самолечение обостряет болезнь. Исследование экономистов Миланского университета показывает, что телевидение способствует состязательным устремлениям.

Открытый текст Обамы

Президент США Барак Обама, рассказывая о своем видении будущего, в очередной раз озвучил догмы старого мира.

Как утверждают журналисты издания “Economist”, им удалось взять у президента спонтанное интервью прямо в самолете, когда у него было время на беседу и хорошее расположение духа. Разумеется, не бывает ничего случайного в мире СМИ и высокой политики. Раз уж корреспондентов допустили на борт №1, то из этого должно было что-нибудь выйти. И вышел разговор о том, как Америка собирается и дальше конфликтовать с миром.

Барак Обама позволил себе обидно «пройтись» по России и ее президенту Владимиру Путину. Пиком его презрительного отношения стала фраза: «Я думаю, что важно подходить с точки зрения перспективы: Россия ничего не производит». К этому были приложены рассуждения об упадке России, ее проблемах и ее «грехах».

Далее президент переключился на Китай, который назвал «просто дешевым мировым производителем». Пренебрежение буквально сочилось из уст Обамы: «Одна вещь, которую я скажу однако о Китае, – это что с ними тоже надо быть довольно твердыми, потому что они будут усиливать напор, пока не встретят сопротивления».

«Должны быть механизмы жесткого ответа, когда мы посчитаем, что они нарушают международные нормы, – продолжал президент. – Но нужно также продемонстрировать им потенциальные преимущества на долгосрочную перспективу». В переводе с политического это означает: поставим их на место и успокоим обещаниями.

В целом, президент ведущей мировой державы, начинавший свою первую каденцию с призывов к миротворчеству и взаимопониманию, с «дерзости надежды», говорил о конфликтах и противостоянии как неизбежном будущем. И это вполне естественно, ведь именно такая стратегия позволяет западной элите крепко держать власть. Сегодня мы дошли до того момента, когда просто глупо вуалировать подлинные механизмы и мотивы мирового доминирования. Они лежат на поверхности, и концептуально скрывать нечего. Мир, практически, покорен транснациональным капиталом, опирающимся на американскую мощь.

Открытый текст Обамы – это символ триумфа. Но триумфа не Америки и даже не «хозяев мира», а тупикового мировоззрения, в плену которого пребывают и они сами. Это триумф золотого тельца, триумф эгоизма, объявшего, наконец, весь мир и еще не подозревающего, что здесь и кроется его бесславный конец.

Когда серость правит миром

Западная парадигма потребительского благосостояния завоевала мир, проникнув в сердца и умы. Теперь она стремится оформить власть в виде нового мирового порядка, навязать последним крупным игрокам свою волю и закрепиться на позициях, ведущих к созданию планетарного корпоративного концлагеря, из которого просто некуда будет бежать.

Для транснациональной элиты нынешняя геополитическая однополярность – это своего рода «одноногость», т.е. повышенная неустойчивость. Шаткое равновесие приходится удерживать методом хаотизации, издержки которой в дальнейшем могут превысить пользу. И потому естественное продолжение хаоса в отдельных странах и регионах – показательное противоборство с кем-либо. В таком случае добавочные «полюса», создавая напряжение, в то же время становятся как бы дополнительными точками опоры и эффективного влияния.

Отсюда – экономическое противостояние с Китаем, идеологическое и военное – с Россией, ядерное – с Ираном. Эти конфликты пестуются, потому что они выгодны.

Региональные элиты, в свою очередь, тоже видят здесь свой смысл – возможность укрепить власть в кризисные времена. Мы уже упоминали об этом:

Российское руководство, несомненно, делает прикидки на то, как активный конфликт с Западом поможет ему удержаться в смутный период.

При этом на самом деле транснационалы не собираются делиться всевластием. Ключи и нити все равно остаются в их руках, и они по-прежнему доминируют благодаря нефтедолларовой системе – основе своего могущества.

Таким образом, речь не идет об откате к Холодной войне, какой она была в прошлом веке. Ведь тогда противоборствовали две идеологии, два социо-экономических лагеря, а сегодня, в принципе, все живут по законам капитализма.

В целом, элита нащупывает новые схемы управления глобальной системой, пытаясь сплавить различные методы, которые раньше срабатывали. Однако сложное это дело. Ведь современный общечеловеческий Вавилон раздирают самые разные тенденции на самых разных уровнях. Он пронизан множеством разнонаправленных векторов, захвачен врасплох на разных ступенях развития – и соответственно, требует небывалых до сих пор концепций и решений.

Однако финансовая элита, к сожалению, по-прежнему мыслит категориями прибыли. Для нее вся история человечества – это история о том, как делались деньги. И пока что верхи не готовы оторваться от этой парадигмы. Именно ради нее все их новшества, и конечная цель всё так же неизменна – удержать и преумножить деньги и власть.

В этих обстоятельствах система по ходу дела постепенно разделится на две основные части:

• крохотная кучка алчных хозяев с нанятой ратью;
• все остальные.

И естественным следствием процесса станут разнообразные вариации фашизма с его тотальным контролем над населением. Вообще, это всегда было мечтой власть имущих – снять «проблему населения» раз и навсегда. Сегодня, благодаря глобализации и новейшим технологиям, они полагают, что близки к своей мечте как никогда…

И все же со временем элитам будет всё труднее уравновешивать разные потоки и течения. Уже сегодня «придворные» стратеги и аналитики вынуждены работать в условиях беспрецедентного наложения друг на друга многочисленных тенденций, глобальных и местных, краткосрочных и долгосрочных. И хотя пока что умные головы отрабатывают свои гонорары, реального ответа на неправильную работу этой интегральной системы у них нет. Нет будущего у глобализированного мира, который знает лишь язык силы и не умеет договариваться ни в мелочах, ни в жизненно важных вопросах.

Проблема сегодня не в размерах системы и не в отдельных ее частях, а в ее сложности. Если гигантской компанией, имеющей филиалы по всему миру, управлять так же, как маленькой фирмой с персоналом на сорок человек, то компания прогорит. Это верхи знают. Однако в своих притязаниях на глобальную власть они почему-то надеются удержать общемировую ситуацию, оставаясь на текущем уровне ее понимания. Им просто недоступны поднятые кризисом глубокие вопросы о пути человечества, о назревшей необходимости подлинно человеческих отношений, о подъеме общества к новой ценностной базе и смене критериев процветания.

Миром правит серость, и все краски блекнут, покрываясь ее налетом, как рабочий стол Windows перед отключением. Или перезагрузкой.

Селфи: в отрыв от социального

Недавнее исследование, проведенное Технологическим институтом Джорджии, показало то, что мы и так все подозревали: наибольшей популярностью в Instagram пользуются фотографии с человеческими лицами. Лица имеют на 38% больше шансов получить симпатию пользователей, чем картинки без лиц. Кроме того, эти фотографии на 32% чаще провоцируют комментарии.

Руководитель исследования Сайдех Бакши:

Исследование в первую очередь социологическое, но мы привлекали к экспертизе его результатов и психологов. Выводы, которые мы сделали, выходят за пределы статистики одной социальной сети. Как мне кажется, они показывают общие тренды развития интернета и пользовательского контента.

Бум селфи впервые наглядно показал, что личное становится для интернет-пользователя важнее общественного. Измерения социальной активности пользователей в рамках других исследований подтверждают этот вывод. Концентрация на личной жизни и на себе, в том числе на своем быте, на своем окружении, на своих чувствах и на своем лице, определяет основную массу контента в социальных сетях.

В Instagram благодаря его визуальному содержанию этот тренд еще более явный. При этом неправильно было бы проводить жесткую границу между визуальным контентом Instagram и смысловым контентом Facebook и Twitter. Все три социальные сети сильно привязаны друг к другу, инструменты одновременной публикации создают общую среду с одинаковыми принципами и предпочтениями пользователей. Роль социальных сетей в самоорганизации граждан, решении важных общественных вопросов, безусловно, важна, но опросы показывают, что так называемый сложный общественный, социальный, информационный контент занимает в них всего 20-30% от общего содержания. Пользователи становятся «идиотами» в древнегреческом смысле, то есть всё больше и всё более осознанно живут в отрыве от общественной жизни.

Индексы активности в социальных сетях показывают, что еще два года назад такого перекоса в сторону личного в ущерб общественному не было. Фотографии с массовых мероприятий (спортивных соревнований, концертов, выборов) собирают на 20-25% меньше откликов и лайков, чем селфи звезд и просто популярных пользователей, мало известных за пределами социальной сети. Еще заметнее этот тренд в случае с информационными фотографиями крупных событий, катастроф, массовых акций – они в среднем собирают на 35-37% меньше лайков, чем те же селфи и просто повседневные человеческие портреты.

Интересно попытаться объяснить, с чем связан этот тренд и почему он стал явным именно в последние два года. Причем важнее сейчас объяснить не то, почему людям нравится смотреть друг на друга и публиковать свои фотографии, а то, почему эта естественная потребность так легко заместила столь же естественную потребность в общественной рефлексии.

Одна из наиболее убедительных версий заключается в том, что в соцсетях работают длинные циклы: пользователи «наедаются» одним типом контента, одним типом сетевых практик и довольно быстро переключаются на новый. Cелфи сейчас на пике, но, вполне возможно, уже через несколько лет перестанут быть столь популярными или даже станут немодными, маргинальными. Но это пока лишь гипотеза. Пока же не исключено, что одним из самых заметных проявлений эпидемии селфи станет снижение роли социальных сетей в организации протестных акций.

Полный текст

Матрица эгоизма

Самый большой наш друг и защитник – потребительская цивилизация, находящаяся в пике своего развития, хотя так хочется сказать в пикé… Мир тотально примитивных индивидуумов, каковых большинство, чувства и мысли которых просчитаны до мельчайших нюансов и которых устраивает такая реальность. Именно поэтому она и такая...

Как потребительство убивает в человеке все лучшее

Современная культура шопинга превращает людей в эгоистов и невротиков, убивая в них все лучшее, что заложено в человеке. Это не цитата из писания философа-моралиста. Это вывод из опроса, проведенного британскими учеными. Ставшая семейной культура похода по магазинам в качестве развлекательного времяпрепровождения превращает детей в эгоистов, не способных ценить настоящее счастье, испытывать духовные переживания и дорожить вечными ценностями.

«Дети рождаются с глубинной потребностью давать, помогать ближнему, но она стирается потребительской культурой и ускоренным темпом современной жизни, где события и впечатления стремительно сменяют друг друга», – говорится в исследовании.

Дети, которые получают вознаграждение за хорошие поступки, перестают совершать их без вознаграждения. Более того, они становятся более требовательными и менее довольными простой жизнью. Потому что их приучили ориентироваться на материальное вознаграждение. Такая практика поощрения формирует у детей потребительский подход к жизни, лишая их возможности ориентироваться на простые человеческие ценности.

С годами такая жизненная установка перерастает в зависимость от потребительства, которое выступает мерилом счастья и удовлетворения. А значит, растет и степень личной неудовлетворенности жизнью, если человек не может приобретать в желаемых для него масштабах. Отсюда короток путь к неврозу, страданиям и болезням.

Другой аспект современной жизни – спешка. Она лишает человека возможности размышлять, совершать благородные поступки, наслаждаться духовными переживаниями. Поэтому, советуют ученые, стоит пересмотреть нынешнее отношение к жизни в вернуться к старым добрым ценностям, пока новые веяния совсем не разрушили в человеке все человечное.

http://9tv.co.il/news/2014/05/04/174797.html

How big-hearted babies turn into selfish monsters

Способно ли человечество учиться на своих ошибках?

Д-р Михаэль Лайтман

Учитывая то, что мы сегодня делаем, – так нам и надо. Но мы должны научиться на наших ошибках, чтобы вернуться к нормальным условиям жизни. А сейчас пока мы идем, что называется, "палкой – к счастью", не желаем идти как надо. К примеру, выбрасываем огромное количество пищи, в то время как миллиарды недоедают.

По сути, мы неразумные существа. Если посмотреть на Землю со стороны, то в итоге своего многотысячелетнего развития человечество пришло к абсолютному маразму.

Выглядит это ужасно: люди эксплуатируют сами себя, делают из себя рабов. Они уже не довольны ничем и все равно продолжают яростно держаться за свое мелкое, подленькое существование – только для того, чтобы насолить друг другу, показаться друг перед другом, быть не хуже других, потакать своим низменным устремлениям к славе, к знатности, к липовому превосходству и т.д. Это ужас – ради чего кладут жизнь. Да и сама жизнь тоже ничего не стоит…

Но в итоге происходит накопление страданий. И эти накапливающиеся страдания должны проявиться. Они аккумулируются, а потом выходят наружу, по правилу природной системы, определенному еще в Писаниях: "Поглотил изобилие и исторг его". Так наше естество, наш эгоизм "проглатывает" в себя всё: наши усилия, нашу беспомощность, наши нерешенные проблемы – а затем исторгает всё наружу. Тогда-то мы и видим, что зашли в тупик, "дошли до ручки" и обязаны что-то сделать. Так мы развиваемся.

И проблема в том, что если раньше мы могли выдумывать для себя какие-то цели развития, то сейчас – нет. Ведь следующая ступень лежит не в том же направлении, не в той же перспективе, что предыдущее развитие.

До сих пор мы развивались инстинктивно, под давлением Природы. Мы как бы раздумывали, как бы действовали, как бы сами устраивали революции. На самом деле никакой свободы воли тут нет. Наше движение вперед согласовывалось с нарастающим внутри эгоизмом, и мы лишь искали, как наилучшим образом его реализовать. И реализовывали – все по-разному, в соответствии со своими природными данными, спецификой, ментальностью.

Но сейчас мы должны взойти на другую ступень. Вопреки своему эгоизму должны построить общество как общество объединения. Иными словами, должны сделать то, что не сделали в Древнем Вавилоне. Тогда нам представилась возможность разойтись друг от друга, расселиться – и потому мы не стояли перед необходимостью состыковываться между собой. Но сегодня мы пришли к необходимости полнейшей коммуникации.

Пока что она у нас однобокая – только экономическая, эгоистическая. А нам надо сделать ее другой, точно по условию, поставленному в Вавилоне Авраамом. Он говорил тогда всем вавилонянам, что надо собираться вместе и быть друзьями, быть как один человек с одним сердцем, с единым желанием, единой семьей, в которую входят абсолютно все люди на Земле.

Если мы поймем, что в этом наше спасение, тогда всё будет хорошо. А если нет, Природа будет наказывать нас, долго и больно, пока мы не согласимся. А мы согласимся – куда деться? Ведь мы очень не любим, когда нам больно. А нас будут бить – обстоятельства, ураганы, метели, засухи, вулканы, прочие потрясения…

Одним словом, у Природы есть чем на нас воздействовать. И в итоге мы будем вынуждены подчиниться, да еще с желанием, "с песней" будем работать над собой. Всё зависит только от количества страданий, которые мы должны будем вынести…

Подъем на следующую ступень осуществляется двумя силами: эгоистической силой, которая раньше толкала нас вперед, и силой альтруистической. Используя их обе вместе, мы найдем "золотую середину".

http://www.laitman.ru/questions-answers/133751.html

Капитализм – это невроз человечества

Свобода – это благо, не так ли? Не всегда, убеждена философ Рената Салекл (Renata Salecl). В условиях современного капитализма она деградировала до «тирании выбора» из карьерных возможностей или сортов кофе и сопряжена с постоянным риском фиаско.

«Тиранией выбора» я называю идеологию, зародившуюся в постиндустриальном капитализме. Она начиналась с американской мечты, с идеи человека, всего достигшего самостоятельно, начавшего с мытья посуды и ставшего миллиардером. Постепенно из такой карьерной перспективы складывалась универсальная жизненная концепция. Сегодня мы считаем, что можем выбирать абсолютно всё: кого любить, как выглядеть И даже над выбором кофе из меню нужно хорошенько продумать. Но это пагубно.

Мы все время испытываем стресс. Перегрузку. И даже чувство вины. Ведь если дела у меня идут неважно, значит, согласно такой идеологии, это моя вина. Значит, я сделал неправильный выбор.

А если я выбираю правильно?

Тогда меня не покидает чувство, что за углом ждет что-то еще более хорошее. И в результате по-настоящему довольными мы никогда не бываем. А окончательные решения принимаем со скрипом.

Я критикую не свободу политического выбора, но извращение данной концепции капитализмом. Иллюзию, будто вся моя жизнь в моих руках.

Одна моя подруга, психолог, рассказывала мне о своей пациентке. Женщина получила хорошее школьное и высшее образование, у нее была хорошая работа, дом, любимый муж. «Всё в своей жизни я делала правильно, – недоумевала она. – Но я всё еще несчастлива». Она никогда не делала того, чего хотелось ей самой, всегда руководствовалась своими представлениями о том, чего ждет от нее общество.

То есть нам стоит больше «гнаться» за личным счастьем?

Это еще одна иллюзия. «Счастье» превратилось в мерило успеха. Мир наводнен женскими журналами, которые учат, чтó может сделать нас счастливыми. И статусами в социальной сети Facebook, показывающими, чего другие достигли в своей жизни. Существуют даже индексы, якобы отражающие уровень счастья той или иной нации! «Ты должен быть счастлив», – гласит общественный императив. И если ты несчастлив, значит, ты неудачник.

Почему мы так боимся стать свободными?

Потому что всякий раз, принимая решение в пользу одного, мы теряем другое. Это видно по людям, которые покупают машину. Некоторые из них читают отзывы автомобилистов не только до покупки, но и после нее – чтобы убедиться, что не попали впросак.

Выходит, если у меня нет будет выбора за отсутствием денег, то я стану счастливее?

Как ни парадоксально, нет. Одно из величайших достижений капитализма состоит в том, что даже последний пролетарий чувствует себя хозяином положения. Раб верит, что у него есть выбор и шанс изменить свою жизнь. Идеология человека, всего достигшего самостоятельно, движет нами: мы больше работаем и, в конечном счете, «потребляем» самих себя. Последствия – выгорание, булимия, прочие болезни цивилизации.

Еще Зигмунд Фрейд говорил, что страдания доставляют нам странное мазохистское наслаждение. Тирания выбора использует эту слабость. Общество изобилия становится для нас причиной постоянного стресса, мы страдаем, мы разрушаем самих себя. И мы просто не можем остановиться.

Но мы ведь не жертвы. В конечном счете, это мы сами создали такую систему, и, пока будет существовать потребление, будет существовать и она. Ведь капитализм лишь отражает человеческую природу.

Это верно. Фрейд также говорил, что человек сам выбирает себе неврозы. И капитализм – это невроз человечества.

Но ведь однажды мы станем по-настоящему свободными?

Нет. Но мы можем меньше себя терзать. Смириться, что наши решения иррациональны. Что мы всегда ориентируемся на свое окружение. Что всякий раз, когда мы что-либо выбираем, теряем что-то еще. И что последствия наших решений, как правило, нам не подвластны.

Полный текст

Philosopher Renata Salecl: 'Capitalism Is Humanity's Neurosis'

Схватки нового мира

Свой недавний анализ текущей геополитической ситуации Евгений Сатановский завершил следующими словами:

«Как бы то ни было, война с Соединенными Штатами и другими странами НАТО не входит в задачу России. Успешное противостояние попыткам блока закрепиться на ее периферии, вытеснив оттуда Москву – пусть даже ценой сотрудничества с крайними радикалами или, как на Украине, с фашистами, – в Крыму было продемонстрировано бескровно и быстро. Возврат к ситуации, которая существовала в регионе до свержения правительства Януковича, нереален – и это понимают все лидеры западного блока.

Причем основная проблема на текущий момент не у Москвы с санкциями. И даже не у Запада с его имиджем. Вопрос в том, понимает ли кто-либо из бывших партнеров России по «Восьмерке», что отношения с единственной страной в мире, которая может уничтожить Соединенные Штаты, пусть ценой собственного существования, испорчены западным блоком вконец? И это, повторим, абсолютно не российская проблема».

В последнее время думающие люди разных стран всё четче и вразумительнее описывают сложившийся глобальный расклад и некоторые его грани. Беда аналитиков в другом: чем яснее для них ситуация, тем меньше они могут сказать о том, как именно из нее выбраться.

Сознавая эту свою слабину, они пытаются найти детали, сулящие краткосрочную выгоду сторонам конфликта, выход из которого тем временем становится всё иллюзорнее. Растущие аппетиты ведут мир к большой резне, а «специалисты» на ходу дают советы о том, как оседлать волну, пока она не накатила на берег. Иными словами, констатируя рост пандемии, больным предлагают наживаться на ней до последнего.

Евгений Сатановский справедливо указывает на то, что мир оказался перед прямой угрозой Третьей мировой войны. Добавим: мир вступает в глобальное противостояние между Западом и Востоком. Постепенно все втянутся в воронку этого процесса, и если пустить его на самотек – победителей не будет, будут только проигравшие.

Никогда еще человечество не сталкивалось со столь серьезной проблемой. Она настолько масштабна, что не имеет традиционных решений, посредством которых сильный повергает слабого. Сбои неразрывных интегральных систем решаются не силовыми методами, а уравновешиванием, что в нашем случае означает – осознанным, добровольным согласием сторон. А это, разумеется, неприемлемо на нынешней стадии кризиса.

Однако события развиваются, и однажды, испугавшись поначалу грядущего кровопролития, мир заговорит о взаимопонимании. А затем выяснится, что мы не знаем, как его достичь, – и воинственные настроения, используемые и направляемые элитами, вспыхнут с новой силой. Но разве трудности на пути к миру хуже радостей на пути к войне? Трудности неизбежны – до тех пор пока мы не готовы на реальные перемены в социальном сознании.

Наступает общечеловеческий кризис, и разрешить его можно, только взойдя на человеческую ступень. Если же мы останемся здесь, на животном уровне эгоизма, этот зверь сожрет нас изнутри и довершит свою последнюю трапезу ядерной отрыжкой.

Песенка обо мне и себе

Очень актуально в наш эгоцентричный век. Баллада о самовлюбленных:

Эгоизм нас все-таки погубит?

Хищничество всегда приводит к краху

Конец света предрекают давно и часто. Но на этот раз крах нашей цивилизации предрекают не слепые бабушки и экзотические календари, а ученые. Спонсором исследования, результаты которого были впервые опубликованы недавно британской The Guardian, стала такая серьезная организация, как Центр космических полетов Годдарда Национального космического агентства NASA.

Авторы исследовали пять ключевых факторов, приведших к коллапсу цивилизаций, таких как Хань в Китае и Римской империи в Европе. Это население, климат, вода, сельское хозяйство и энергия. Оказалось, что цивилизации гибнут, когда эти факторы соединяются таким образом, что уменьшению объема природных ресурсов сопутствует увеличение разрыва между богатыми («элитами», как они названы в исследовании) и бедными («обычными»).

Чтобы прийти к таким выводам, группа ученых во главе с Сафа Мотешареи (Safa Motesharrei), специалистом по прикладной математике из американского Национального центра социо-экологического синтеза, использовали аналитическую модель HANDY (Human and Nature Dynamics).

Она является развитием придуманной еще в начале 20 века математической модели «хищник-жертва», которая приписывает природе роль добычи, а человеку роль хищника. Американские ученые пошли дальше, отведя элитам человеческого общества роль волка. «Мы также придали хищничеству иное измерение, когда элиты "охотятся" на плоды труда "обычных» людей", – говорится в исследовании.

Далее авторы поясняют, как этот тип хищничества приводит к крушению цивилизации. «При оптимальном уровне хищнической эксплуатации и очень маленькой элитной группе, равновесие может существовать довольно долго. Затем элитарная группа растет и потребляет всё больше, в результате чего среди обычных людей начинается голод, и в конце концов это приводит к крушению общества». Согласно разработанной модели, тотальный коллапс наступает через 125 лет после того, как элиты достигают максимальных размеров.

Таким образом, конец наступает не из-за исчерпания природных ресурсов, а попросту из-за жадности.

Американские ученые подчеркивают: многие империи исчезли из-за слепоты элит, которые до последнего момента были уверены, что их это не коснется, что они смогут удержать свои привилегии. Они отказывались реформировать систему общественной жизни. Недальновидность элит погубила Римскую империю и цивилизацию Майя.

Но, как в любой научно-фантастической ленте, хороший конец возможен.

По мнению авторов, только глубокие изменения позволят избежать непоправимого. С одной стороны, по их мнению, необходимо сократить экономическое неравенство и обеспечить более справедливое распределение богатств. А с другой, сократить потребление, удержать рост населения на планете и развивать «зеленую» энергетику».

http://news.israelinfo.ru/kaleidoscope/50716

Nasa-funded study: industrial civilisation headed for 'irreversible collapse'?

О революциях и о созидании

Из блога д-ра Михаэля Лайтмана

Все революции человечества требовали равенства – не на минимальном уровне жизни, не равенства среди "скитальцев в пустыне", а нормальных условий, которые полагаются народу. Таких, чтобы налоги не оказывались в своевольном распоряжении тех немногих, кто "дорвался" до власти, а в современную эпоху – до парламента.

Сегодня вся наша жизнь, по сути своей, извращена: правительство собирает с граждан деньги, а затем делает с ними что хочет, никого ни о чем не спрашивая. "Вы нас выбрали – теперь дайте нам поступать как мы считаем нужным". О нуждах простых людей на самом деле не заботится никто. Народ работает и платит налоги, а правительство получает их и тратит по своему усмотрению.

Так происходит во всем мире, при любых режимах. По сути своей, это не демократия и не либерализм, а одна сплошная коррупция.

Как исправить ситуацию? Только путем объединения людей. Однако многие пытаются воспользоваться им, желая добраться до власти, усесться наверху и самим распределять средства по "карманам".

И это не прекратится. В итоге коррупция достигнет таких масштабов, что народу не будут оставлять даже жалких крох. Весь мир сталкивается с этой проблемой.

Поможет здесь только всеобщая система просвещения, благодаря которой люди поймут, чтó им делать и какое государственное устройство им требуется. Тогда их уже не собьют с пути и на их горбу не поставят очередное коррумпированное правительство.

Ведь они увидят, узнают, что в их единстве заложена мощная созидательная сила, позволяющая не только отрешиться от ненужного, но и выстроить то, что требуется. Лишь тогда, в просвещенном народе, можно создавать нечто новое.

Ничто другое не поможет. Сколько умных голов спорят и дискутируют сегодня о политике, кредитах, налогах, бюджетах, однако всё это – один большой обман, за которым кроется борьба за кресло, за теплое местечко. И никому не будет от этого пользы, кроме того "счастливчика", который его займет.

На протяжении всей истории человечества, во времена всех формаций главной проблемой было именно отсутствие массового просвещения. Обучение народа грамоте и наукам без реального объединения – это еще не подлинное образование.

http://www.laitman.ru/crisis/130730.html

Нас губит то, что мы любим

Возможно, Олдос Хаксли был прав в своих подозрениях

Adme.ru: этот комикс составлен на основе книги «Развлекая себя до смерти» философа Нила Постмана, который критиковал СМИ и в частности – телевидение в информационную эру. Он сравнил идеи двух главных антиутопических романов прошлого века: «1984» Джорджа Оруэлла и «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли.

Евромайдан: Америка против Европы – посеять хаос в государстве

Интервью российских журналистов с проф. Михаэлем Лайтманом

Украина сегодня является связующим звеном, мостом между Европой и Россией. Но объединение Европы с Россией очень не нравится Америке и она делает всё, чтобы этого не произошло…

Выдержки

Украинский процесс не остановится, и он очень похож на «Арабскую весну». Речь идет об управляемом, заранее подготовленном процессе, вписывающемся в общую тенденцию эгоистического развития человечества.

* * *

В целом, действуют две силы: одна устремлена на объединение, другая – на разъединение. Первая сила включает попытки создать общий пояс Европы, России и Китая, а также Японии. Но в чем-то это противоречит желаниям и чаяниям американского правительства. Оно против. При реализации худшего сценария, это противостояние может закончиться и мировыми войнами.

* * *

Текущие тенденции не дадут хороших всходов. Ни в одной стране это не приводило ни к чему хорошему. Простые граждане оказываются ведомыми. И сила, которая ими управляет, ведет, в первую очередь, к хаосу. То же самое устраивалось и на Ближнем Востоке.

* * *

Ничто не происходит само по себе. Америка действует против Европы. Ведь Европа объединилась для того, чтобы противостоять Америке, пускай не до полной независимости, но до некоего самоопределения.

Сегодня намечается необходимость объединения Европы через Украину с Россией. Таким образом, Украина оказалась горячей точкой – без нее объединения не будет. Составленная из двух частей – прозападной и пророссийской – она может стать тем самым «мостиком».

И этого американцы очень боятся. Ведь тогда возникнет единое геополитическое пространство, включающее также арабские страны, и Америка потеряет весь мир. Поэтому для нее самое важное – не дать Украине стать связующим звеном между Европой и Россией.

* * *

На этом поприще сталкиваются многочисленные эгоистические силы с разных сторон – и местный эгоизм, подогреваемый снаружи, идет на разрыв связи.

Если силы, которые управляют процессом, подняли народ, то Украина пойдет на разъединение. Неслучайно сегодня обнажаются большие исторические противоречия, которые не были исправлены и дремали внутри, пока «нарыв» не прорвало…

* * *

В итоге мы должны осознать, что эгоизм – наш главный враг. Из-за него мы не можем прийти ни к каким соглашениям, не можем избавиться от кризисов. Эгоизм – наша природа, и она «гробит» нас.

Сегодня мир не находит точек соединения, хотя вроде бы научен горьким опытом войн прошлого века. Завершился «Золотой век», и решения нет. Всем понятно, что надо быть интегральными, подобно Природе, что спасение лишь в единстве, в совместном решении проблем, однако на деле даже Европа неспособна на это, несмотря на то что, казалось бы, создала единое пространство.

* * *

Необходимо приподняться над нашей эгоистической природой, и в действительности у нас есть соответствующие инструменты. Только тогда мы сможем решать глобальные, интегральные проблемы в правильном, интегральном ключе, в сближении, во взаимосвязи. Так или иначе, в этом наше будущее.

Ну а сегодня наше противостояние единой силе Природы проявляется в распаде семьи, в конфликтах самого разного рода. Вся проблема в том, что мы позволяем нашему эгоизму управлять нами.

И в этом кроется историческая необходимость – ведь мы должны осознать зло эгоизма. Лишь тогда мы придем к выводу о том, что переделывать надо себя, что вся проблема – в человеке, в каждом из нас, во всех семи миллиардах, и ни в чем другом.

Поэтому лишь подъем над проблемами, над нашей общей бедой, лишь объявление войны эгоизму, как злейшему врагу, позволит нам объединиться и создать совершенно новый мир.

* * *

Правильный метод поиска будущей формы государства, народа, мира – это взаимное обсуждение, без старых обид и претензий, без возврата к прошлому. Против этого общего подъема к взаимопониманию будут бессильны любые «отморозки» и боевики. Ведь настоящее объединение придает нам силу, которая лежит уровнем выше обычного эгоизма.

Именно таким образом мы действовали в Израиле в 2011 году, когда американцы пытались инициировать здесь сходный процесс, вовлекая в него массы.

Добрая народоосвободительная антиэгоистическая армия прибегает не к оружию, а к круглым столам, за которыми сидят все стороны без исключения и решают проблемы согласно антиэгоистической методике.

* * *

Мы тотально взаимосвязаны между собой в едином мире. И сколько бы мы ни «играли» в политтехнологии и прочие игры, наша связь лишь растет, проявляя всё большую взаимозависимость людей, народов, стран, а также нашу зависимость от окружающей среды.

По сути, мы находимся в замкнутой сфере, которая воздействует на нас со всех сторон по принципу единства. Однако наш эгоизм противопоставлен этому, он, наоборот, разобщает нас, буквально разрывает на части. Таким образом, сегодня налицо антагонизм Природы и нашего естества.

И потому Природа ведет нас к интеграции жесткими методами. Вся история 20-го века свидетельствует об этом.

* * *

Сегодня, хотим мы того или нет, уже невозможно играть в протекционизм. Добрая взаимосвязь – это не красивый лозунг, а насущная необходимость, проистекающая из всех исследований, из фактов. Мир интегрален, мы – нет. А значит, нас надо менять.

Чахлое пастбище

Из блога д-ра Михаэля Лайтмана

Если использовать определения Торы для описания современности, то "семь сытых лет" завершились в 50-60-х годах прошлого века. Именно тогда позолоту "американской мечты" покрыли первые трещины, и выяснилось, что капитализм погружается в нескончаемый кризис.

Вопрос был не в тенденции, а в сроках. Если бы не две Мировые войны, угасание проявилось бы уже в начале 20 века. Ведь уже к тому времени мы покончили с естественным развитием, осуществлявшимся под внутренним напором растущего эгоистического желания, еще не перешедшего от созревания к переспелости и загниванию. Оно еще казалось прекрасным плодом, который останется с нами всегда.

Однако у всякого процесса есть конец. Внезапно, на стыке 19 и 20 веков, плод начал гнить. Но Мировые войны, а также период между ними и итоговый возврат к нормальной жизни, занявший еще примерно 15 лет, отсрочили разложение до 1960-1965 годов.

Таким образом, полагаю, что из-за войн дело затянулось на 60-70 лет. Ведь при внешней угрозе мы перестаем заниматься внутренними проблемами. Точно так же серьезно заболевший человек думает о своем недуге, а не внешних излишествах.

Ну а до тех пор мы переживали "семь сытых лет". Нам казалось, что эгоизм приведет нас к новым достижениям, если только мы научимся оптимально использовать его. "У нас сильный характер, сильное желание, мощный интеллект – и мы идем вперед, к звездам, к изобилию, к владычеству над миром". Такие тогда были настроения.

Но вдруг этот "воздушный шар" начал понемногу сдуваться. Правда, к сегодняшнему дню из него вышел еще не весь воздух, и потому люди недалекие не замечают происходящего. Они "пасутся" себе на травке, и искренне не понимают, о каком кризисе идет речь. Пока гром не грянул, "травоядные" просто не видят ничего дальше своей "зелени".

Но если человеку нужно нечто большее, он замечает несостыковки и задумывается…

А тем временем начались "семь голодных лет". Это значит, что впервые с того момента как мы спустились с деревьев и отправились в путь, подгоняемые собственным эгоизмом, собственной природой, – впереди обозначился тупик. Мы не знаем, куда двинуться дальше. В результате весь наш путь сегодня – тернии и проблемы.

Ведь раньше мы использовали все свои способности на продвижение, а теперь почти все наши ресурсы уходят на компенсацию бед, на покрытие "издержек". В этом ключе теперь строится вся наша система, вся наша жизнь – как уйти из-под следующего удара.

Вчера нам доставало "травы" на пастбище, а сегодня ее приходится выискивать, увертываясь от всех тех, кто бродит по оскудевшему "выпасу" вместе с нами.

Одним словом беды растут, и потому бóльшая часть нашей энергии идет на компенсацию ежедневных осложнений. Таковы "семь голодных лет".

Однако и здесь сроки не заданы. И все же в итоге мы должны будем осознать: Фараон (эгоизм) есть зло, с ним невозможно соглашаться, но невозможно и бороться, а можно лишь сбежать от него – возвыситься над ним…

http://www.laitman.ru/crisis/121912.html

Эпоха угасания

Из блога д-ра Михаэля Лайтмана

Вопрос: Оглянувшись назад, человек может увидеть цепочку развития, которая протянулась вплоть до него. Однако в поисках дальнейшего пути он теряется. Как найти верное направление, если впереди ничего не видно?

Ответ: Человек должен спросить себя: "Для чего я? Кто я? Почему всё так? Почему в этом мире я представляю собой существо наиболее развитое и в то же время наихудшее? Почему во мне заложены два этих противоположных свойства? И почему я страдаю, зажатый между ними? Как обратить их из страдания в счастье?"

Действительно, с одной стороны, мы наиболее развиты из всех остальных, а с другой стороны, страдаем больше всех остальных. Сказано об этом в Торе: "Рука его на всех, и руки всех на нем". Так доколе? Каждое мгновение, каждый день, каждый раз на пути своего развития мы приходим к всё большему страданию? Разве оно того стоит? Неслучайно звучат призывы к возврату в прошлое, в простоту, которую мы утратили. Люди хотели бы бросить всё, сбежать в деревни… Вот чего мы достигли в итоге нескольких тысяч лет.

А в последние десятилетия мы начали к тому же изменять свою физическую природу: трансформируются сексуальные отношения, меняется внутренний строй, биологические свойства, ткани… Мы портим в себе неживые, растительные и животные составляющие, мы травим себя ядами разных сортов – до такой степени, что это уже начинает влиять на мозг, на образ мышления, на восприятие и механизмы принятия решений. Физиологически мы уже не те люди, какими были когда-то. 

Проблемы мира показывают, что идут мутации. Меняется сексуальная ориентация, растет наркомания, людям уже ничего не хочется. Где дух познания? Где стяг культуры? Где порыв к чему-то высокому? Где зов далеких планет? Нет импульса к дальнейшему развитию – напротив, мы увядаем.

А между тем, если у кого-то и есть возможность развиваться, то именно у человека. Ведь он неизмеримо отличается от предыдущих уровней природы силой своего интеллекта и анализа. Почему же он зашел в тупик?

Дело тут даже не в страданиях – ведь и несчастный страдалец ищет решение проблем. Но современный человек решения не ищет – наоборот, он ищет возможности разрушить себя, опуститься на растительный, а то и неживой уровень, тихонько распасться, разложиться. Многие согласились бы проглотить пилюлю, которая отключит рассудок, позволит не думать о будущем, пренебрегать настоящим и наслаждаться себе мало-помалу или хотя бы не испытывать страданий. Неплохо было бы уколоться и забыться – до беспамятства…

Мы чахнем, хиреем на глазах. Мы перешли на обратный, ужасный виток. И проистекает это из генетических изменений, которые далеко не случайны. В сущности, нами манипулируют. Ведь и пища, и воздух, в конечном итоге, влияют на нас, меняют нас. Сегодня они отравлены, переиначены – и как следствие, переиначивают нас. К примеру, долгосрочное воздействие генетически модифицированных продуктов еще никто не изучал, однако уже сегодня есть тревожные исследования на эту тему…

Итак, человеческий род обладает наибольшим разумом, претерпевает наибольшие страдания и является наихудшим из всех. Мы ничего не можем поделать со своим эгоистическим желанием, которое в итоге умерщвляет нас, подобно ангелу смерти из известной метафоры: он протягивает меч с каплей яда на конце, а человек открывает рот и проглатывает ее. Проглатывает по безвыходности.

Так же по безвыходности мы питаемся вредными продуктами – чувство голода преобладает над мыслями о том, что из этого выйдет в итоге. Нам все равно, мы уже не думаем о будущем. Всевозможные вредные воздействия опускают нас с высших ступеней вниз – и вот уже людям ничего не нужно. Новое поколение демонстрирует откат – не желает создавать семью, заводить детей, не желает даже покидать родительский дом. Схематично выражаясь, женщины сидят по кафе, мужчины – по барам, и их это вполне устраивает. Ну а в следующем поколении размоются даже границы между полами, и возникнет нечто усредненное… И всё это предназначено для того, чтобы мы осознали зло своего эгоистического развития.

До чего же может довести нас процесс деградации? Скажем так: голливудские антиутопии покажутся милыми сказками по сравнению с тем, что ожидает нас на этом пути, если мы с него не сойдем.

Проблема в том, что на самом деле мы не скатываемся на предыдущие ступени. Ведь раньше человек хотел развиваться – и это кардинально отличает прошлое от будущего. Всегда человек задирал голову, чтобы рассмотреть будущее, а сегодня даже не хочется говорить, где его голова, и куда устремлен взгляд… Кто исследует и понимает подвижки цивилизации, тот видит, как угасает, жухнет человечество. Каких только ужасов не было по ходу истории: войны, революции, дикая жестокость – однако мы развивались, и всё было частью развития. А теперь тенденция завершается.

Отсюда и финальный мировой кризис, отсюда и то, что называется "последним поколением". Импульс иссяк, наступает период осознания зла – одни лишь беды, пока мы не осознаем, чтó не так.

И с каждым днем человек будет становиться всё хуже. Ведь если вчера тебе показывали, что дело в эгоизме, но ты по-прежнему страдал, не желая позаботиться о нем, то сегодня тебе устраивают еще более скверное состояние – и по эгоистическим наклонностям, и по страданиям, и по осознанию зла. Возможно, сегодня ты, наконец, согласишься на перемены. А если нет, наступит завтра… И так далее.

К этому в итоге подвел нас весь долгий процесс. Уже сегодня меркнут последние надежды на скорый выход из кризиса – и это тоже часть осознания зла: мы не видим никакого выхода из нынешней ситуации. Оптимистов нигде не сыщешь.

Так вот, теперь нам надо осознать зло, сравнить одно с другим и, наконец, решить для себя: "Мы больше не согласны на это. Нам необходимо измениться".

http://www.laitman.ru/crisis/120484.html

Рай как бесконечный универмаг

В 1958 году известный психоаналитик и социальный критик Эрих Фромм рассказал на американском телевидении, чем опасен капитализм, почему мы перестали чувствовать любовь, ненавидим свою работу и вынуждены продавать свою личность, как вещь на рынке товаров.

Капиталистическое желание жить среди изобилия сбило человечество с правильного пути. Мы начали доминировать над природой – производство товаров стало для нас самоцелью, так же как и бесконечное накопление благ. Если спросить американца, как он представляет себе рай, скорее всего, он расскажет вам про бесконечный универмаг, где каждую неделю появляются новые товары, и у тебя есть достаточно денег, чтобы все их купить.

Работа человека стала в значительной мере бессмысленной. Человек не имеет к ней никакого отношения и часто является всего лишь элементом в системе массовой бюрократии. Многие люди ненавидят свою работу, потому что чувствуют себя в ловушке – бóльшую часть своей энергии они тратят на то, в чем сами не видят никакого смысла. Продавцы навязывают бессмысленный товар, который необходимо распространять, даже если он не нужен покупателю, и ненавидят его за это.

Рыночная ориентация проникла в нашу личную сферу. Часто наше общение напоминает обмен вещами на рынке. Класс белых воротничков – все, кому приходится манипулировать людьми, знаками и словами, – вынужден вступать в сделку по продаже собственной личности. Ценность этих людей определяется той ценой, которую готов заплатить рынок. Если они оказываются невостребованными, то остаются один на один с чувством собственной неполноценности.

Любовь стала для нас редкостью. Мы окружили себя сентиментальностью, влюбчивостью, мы предаемся иллюзиям любви, не испытывая настоящих, глубоких чувств. Это происходит из-за того, что мы постоянно имеем дело с вещами и обеспокоены успехом, деньгами, средствами для достижения целей. Чтобы обеспечивать работу капиталистического общества, мы создали класс очень образованных, умных людей, но внутренне они безумно истощены.

Наши ценности всё чаше расходятся с нашими представлениями о них. Для большинства людей равенство – это одинаковость, и ты становишься неполноценным, если отличаешься от большинства. На само деле, если не использовать богословскую лексику, равенство заключается в том, что человек не может быть средством для достижения цели другого человека. Каждый из нас является самоцелью в этом мире.

Наши представления о счастье не должны заключаться в безграничном потреблении. Они должны быть результатом подлинных, интенсивных, творческих связей, внимания и отзывчивости к себе, природе, другим людям, ко всему в жизни. Счастье не исключает печали. Человек может чувствовать печаль – главное, что он реагирует.

http://theoryandpractice.ru/posts/7993-erich-fromm

Новое поколение спрашивает: “Why?”

В конце 20 века два американских ученых – независимо друг от друга, но практически одновременно – исследовали природу конфликтов поколений. Нейл Хоув – экономист и специалист в области демографии, работал для Конгресса США. Уильям Штраус – историк, писатель и драматург. Оба они пришли к выводу, что конфликты поколений не обусловлены разницей в возрасте. Иначе, достигая возраста своих родителей, дети становились бы их копиями. Главная причина диссонанса в отношениях между родителями и детьми – разные жизненные ценности. Так родилась «теория поколений».

Хоув и Штраус изучили период всемирной истории с 1584 по 1991 год и сделали прогноз до 2069 года. В XX веке они вычленили пять поколений и в XXI веке – одно, «поколение Y».

Исследователь поколения “Why”, автор книги «Созидательный код» (“The Creative Code”) Ноам Манэлла (Noam Manella) ответил на вопросы ведущих телепередачи «Эффект бабочки».

Что вы вкладываете в понятие «поколение», сколько времени тянется поколение?

Это понятие вообще не связано с категорией времени. Оно относится к группе, которая обладает общим самосознанием, и ее представители осознано или неосознанно идут в определенном направлении к какой-то цели. Это называется «духом времени» (Zeitgeist).

Например, период послевоенного поколения, называемого «бэби-бумерс» (baby boomers), охватывает лишь 15 лет – приблизительно с 1946-го по 1960 год. После него идет поколение людей, рожденных в 60-70 годы, которое назвали «поколением Икс (Х)». А теперь приходит новое поколение, которое называют «поколением Уай (Y)».

Каждому поколению присущи свои особенности?

Определенно. Скажем, «бэби-бумерс». После Второй мировой войны происходит всплеск рождаемости в мире, который полностью разрушен. Человечество ищет механизмы, чтобы сделать свою среду обитания более надежной. В стремлении к лучшему миру появляются различные объединения, союзы и т.д. Но что, в конечном итоге, это поколение получает?

В период своей юности – страшную войну в Корее. В начале 60-х – конфликт между США и СССР вокруг Кубы, чуть не приведший к ядерной катастрофе. Затем война в Алжире, унесшая миллионы жизней, и, наконец, война во Вьетнаме.

К этому времени молодежь заканчивает колледжи и понимает, что кроме них, никто не изменит существующую реальность. И тогда они приносят в мир дух своего времени, провозглашая равенство, справедливость, свободу любви, но также и наркотики, рок-н-ролл и прочее.

Это поколение быстро создает семьи, рожает детей и хочет устроиться в жизни. Однако, постепенно они отодвигают идеалы в сторону и впрягаются в будни: ссуды, банки, работа и т.д. И когда приходит следующее поколение, – а это мы с вами, – оно видит, что все большие идеалы закончились ипотечной ссудой и супермаркетом. Тогда оно провозглашает новый идеал – «я», не полагаясь больше на достижение коллективных ценностей.

Я ставлю себя в центр и хочу слышать только себя: «Я, я, я…» Всё – только для меня. Я реализую себя, главным образом, через материальные блага, оценивая свой статус согласно тому, сколько у меня денег, на каком автомобиле я езжу, какое место занимаю на карьерной лестнице. В этом – суть нашего поколения.

Совершенные потребители! Мы не только потребляем, но и отдаем душу фирмам, которые выигрывают на нас дважды!

Верно. Нам устроили на работе сауну и джакузи – только работайте с утра до вечера и покупайте то, что производите! Известный журналист сказал, что у этого поколения нет Бога. Мы – поколение больших достижений, но очень циничное и потребительское. Наша экономика называется «эгономикой».

И к чему мы пришли? Сейчас нам за сорок, и многих из нас увольняют из фирм, поскольку мы уже не владеем новым технологическим языком. В семейных отношениях у нас почти каждая третья семья распадается. Мы смотрим на свою жизнь и видим, что находимся вне ведущих организаций, как-то влияющих на действительность, и не отвечаем на вызовы современности. Наши дети подросли, и мы их уже потеряли, так как не находим с ними общего языка. Все исследования показывают, что мы – поколение грустное и разочарованное.

На этом фоне появляется новое поколение, которое смотрит на нас, – ведь каждое поколение является реакцией на предыдущее – и спрашивает: «Мне это подходит?» Его называют «поколение Y», ведь после Х идет Y. Кроме того, слово Why означает «Почему?» – так они отвечают на все требования. Они смотрят на наши парадигмы и аксиомы, большинство из которых им не подходит, они хотят иного и приносят новый дух.

Они совсем на нас не похожи?

Это поколение росло на фоне новых технологий и глобализации, поэтому они ценят сотрудничество, естественность, порядочность. Таковы ценности, которые сегодня приходят в мир. И это основа всего происходящего сейчас в глобальном человечестве.

Получается, что новый дух включается в основной поток жизни, и общество вынужденно меняется в результате веяния времени?

В тот момент, когда поколение достигает достаточной массы, оно тянет за собой всех. Как мы потянули за собой послевоенное поколение со всеми его идеалами в пучину потребительства, так сейчас приходит дух времени, который постепенно будет овладевать обществом в целом. Ведь здесь дело не в возрасте, а в осознании: ты думаешь, как Х или как Y?

От гонки к ярости: высокие технологии как убийцы человечества

Сергей Голубицкий

Наш разговор хочу представить в форме полемики. На сей раз сразу с несколькими мыслителями:

во-первых, авторами потрясающей утопии «Гонка с машиной», 2011 (“Race Against The Machine”), птенцами гнезда Массачусетского технологического института Эриком Бриньольфссоном и Эндрю Макафи;

во-вторых, с Райаном Борном, руководителем отдела экономических исследований Центра политических исследований (Centre for Policy Studies), очень влиятельного британского мозгового треста.

Тем, кому лень читать книгу Бриньольфссона и Макафи, могу рекомендовать 15-минутное выступление Эндрю Макафи (с русским переводом) в 2012 году на конференции TEDxBoston, поскольку в нем излагаются практически все основные идеи книги.

Итак, основные тезисы теории Бриньольфссона / Макафи выглядят следующим образом.

– «Дроиды» отнимают наши рабочие места: ускоренное развитие технологий не то что не сопровождается созданием новых рабочих мест, а, напротив, ведет к снижению трудовой занятости населения. За последние десятилетия стабильно, хотя и сдержанно, рос ВВП, существенно увеличились корпоративные инвестиции, еще больше приумножились доходы бизнеса, зато уровень занятости снизился почти в два раза.

– Обвальное сокращение занятости формально связано с финансовым кризисом и рецессией 2008 года, однако глубинная причина – это экспансия технологий, которые вымывают рабочие места по всему спектру – от примитивного физического труда до интеллектуальных занятий.

– В будущем процессы только усугубятся: количество новых создаваемых рабочих мест будет всё больше и больше отставать от прироста трудоспособного населения.

– Вымывание рабочих мест высокими технологиями происходит в геометрической прогрессии и уже сегодня охватывает совершенно невероятные виды деятельности: переводы с одного языка на другой (более или менее сносные автоматические голосовые переводчики существуют уже сегодня для всех мобильных операционных систем), даже создание осмысленных аналитических текстов (еще вчера казалось, что это совершенно немыслимо) в наши дни идет полным ходом, и многие серьезные СМИ активно используют публикации, написанные не журналистами, а компьютерами.

Образец статьи, опубликованной на портале Forbes Online и написанной Narrative Science – компьютерным алгоритмом!

– Высокие технологии вытесняют людей не только с интеллектуальных позиций, но и из физического труда. Причем речь идет не о старомодных сборочных цехах и конвейерах, где давно уже все автоматизировано, а о таких «творческих» профессиях, как профессиональные водители такси: в наши дни «машины без водителей» (driverless cars) играючи справляются с самым сложным и перегруженным городским трафиком. Можно предположить, что в ближайшие 10-15 лет произойдет полное замещение как минимум таксистов и дальнобойщиков по крайней мере в Соединенных Штатах, – а это более десяти миллионов рабочих мест!

– Точно такая же экспансия ожидается по всему спектру применения грубого физического труда (от строительства дорог, мостов до самых разнообразных сельскохозяйственных работ) за счет ускоренного развития робототехники. Даже если это развитие притормозится на уровне экзоскелетов, все равно производительность труда одного рабочего, облаченного в систему, которая умножает его физическую силу десятикратно, будет таковой, что 9 простых людей останутся не у дел.

– По мнению Бриньольфссона/Макафи, все описанные процессы замечательны и ведут не к дистопии (антиутопии), а к настоящей утопии, то есть обеспечивают людям рай на земле. Самое показательное: пользу от развития высоких технологий получат не только представители Золотого Миллиарда, но и жители третьего мира, в том числе и даже самые отсталые цивилизации вроде индейских племен в дельте Амазонки.

Английский экономист Райан Борн решил пойти дальше и показать, как тенденции, описанные Бриньольфссоном и Макафи, будут способствовать развитию человеческого общества и трудовых отношений. Глобальное сокращение рабочих мест в первую очередь случится в сфере базовых физических услуг (уборщики, мусорщики, посудомойки, асфальтоукладчики и т.п.). Соответственно, спроса на неквалифицированный труд не будет, поэтому людям придется переучиваться – хотя бы до уровня, позволяющего управлять машинами, которые возьмут на себя тяжелую работу.

Процесс этот позитивен, поскольку даже у самых примитивных людей появится стимул для повышения квалификации и самообразования (стимул и в самом деле существенный: не подохнуть с голоду!). Здесь на помощь опять приходят технологии, потому что развивающаяся инфраструктура онлайн-образования позволит каждому желающему обучиться любой профессии бесплатно либо за символические деньги (для меня это совсем не очевидно, но не буду размениваться на частности).

Произойдет качественное изменение структуры трудоустройства: подавляющее большинство людей будет вынуждено заниматься частным предпринимательством и «соглашаться на более гибкие формы занятости» (надо так понимать – разовая случайная работа по краткосрочным договорам). Канут в небытие фетиш пожизненного трудоустройства и иждивенческие настроения (социальные блага, которые государство якобы обязано предоставлять своим гражданам).

Развитие трехмерных принтеров вызовет революцию, которую я условно обозначил для себя как «новое ремесленничество»: сотни тысяч людей будут клепать у себя на дому мелкие поделки – от любых запчастей к любой домашней технике до мебели, посуды, медицинских приспособлений (вроде костылей и «уток») – и затем продавать их на улице либо через интернет (eBay бессмертен!).

Кончится всё тем, что человечество обретет счастье в инициативе, свободном творчестве и непринужденной занятости.

Если бы все эти идеи мне подавали с определенной долей иронии, я бы, конечно, согласился дискутировать хотя бы на игровом уровне. Однако и Бриньольфссон с Макафи, и Райан Борн подают химеру своего технократического позитивизма с такой то ли детской, то ли дьявольской серьезностью, что у меня просто пропадает дар аргументации. Хочется лишь сказать: «Боже, ну какая же чушь собачья!» – и пройти мимо.

Пройти, однако, не получается, потому что описанные выше идеи сегодня не просто обретают колоссальную популярность в американском обществе, но и, похоже, являются составной частью государственной политики. Америка верит именно в такой сценарий развития человечества, и это уже не смешно, а страшно.

Страшно потому, что вся эта техногонная чушь игнорирует самое главное – психологическую природу человека. Какая все-таки универсальная и упорно повторяющаяся ошибка позитивизма!

После того как машины отнимут у людей рабочие места, не случится Эдема на Земле с переобучением и адаптацией тех, кто лишился средств к существованию. Это бред! Случится либо массовое вымирание населения от голода, либо Великий Бунт, который тысячекратно затмит историческую память о луддитах.

Люди, в массе своей, технологий не понимают, не любят и боятся их. Поэтому подавляющее большинство лишенных работы переучиваться не станет (что с интернетом, что без интернета), да и просто не сможет: ну не хватит им мозгов, и всё! Соответственно, они останутся не у дел и дальше – либо примирятся со своей участью, либо начнут уничтожать то (и тех), кто лишил их работы.

Есть и еще один вариант сценария: государство и корпорации, благосостояние которых достигнет в результате тотальной экспансии высоких технологий колоссального уровня, возьмут на себя добровольную функцию обеспечения жизненных потребностей всего населения. То есть наступит сначала повсеместный триумф безусловного базового содержания, а затем и просто коммунизм.

Проблема с последним сценарием, однако, гораздо глубже, чем поиск банальной мотивации. Во-первых, зачем, собственно говоря, государству и корпорациям кормить армии бесполезных бездельников, когда проще дать им спокойно вымереть? А во-вторых, дело в том, что от вынужденного безделья, которое будет компенсироваться государством, человечество начнет деградировать. Причем семимильными шагами. И кончится всё тем, что по городам планеты будут шастать стада полудиких обезьян, которых рано или поздно придется либо отстреливать, либо изолировать.

Как ни крути, а у нас по-любому получается дистопия, а не утопия, как обещают нам птенцы Массачусетского технологического института. И это печально, потому что вектор-то развития указан правильный: именно по пути экспансии высоких технологий всё и пойдет. А значит, избежать апокалипсиса никак не получится.

Полный текст

С табака на «травку»

Из блога д-ра Михаэля Лайтмана:

Все идет к тому, чтобы разрешить наркотики. Только этим и можно объяснить столь сильную рекламу против курения: наркотики вместо обычных сигарет. Элиты озабочены, как успокоить население…

В планах элит быстрое, безболезненное, мирное, гарантированно спокойное уменьшение численности человечества до 1-2 млрд. человек. И главная забота в этот период – спокойствие масс. Поэтому вводятся наркотики, а чтобы обелить себя, проводится компания против курения, как наносящая вред здоровью.

http://www.laitman.ru/crisis/112894.html

http://www.laitman.ru/crisis/114270.html

Далее – несколько примеров.

Парламент Уругвая сказал марихуане «Да!»

Нижняя палата парламента Уругвая одобрила закон, легализующий марихуану. Теперь, если закон одобрит и верхняя палата парламента – Сенат, – то Уругвай станет первой страной, где выращивание и распространение марихуаны будет не только легализовано, но и полностью контролироваться государством.

Депрессивное поколение: уровень потребления транквилизаторов в Европе рекордно растет

Потребление транквилизаторов в Европе за 20 лет выросло в Великобритании на 500%, в Скандинавии и Словакии на 1000%. В 29 европейских странах потребление лекарств от депрессии, в том числе психотропных, возрастает на 20% каждый год. В Швеции, Норвегии и Словакии – на 100% в год. Европейское здравоохранение делает антидепрессанты более доступными – они снижают число попыток суицида.

Еще один голос за легализацию марихуаны

Популярный в США нейрохирург, ведущий телепередачи на канале CNN и авторской колонки в журнале “Time” д-р Санджай Гупта (Sanjay Gupta), которому администрация Барака Обамы предлагала должность главного врача США, написал статью, опубликованную сайтом CNN, в которой высказался за легализацию марихуаны.

Гупта извинился перед своими читателями и слушателями за то, что «систематически вводил их в заблуждение», утверждая, что «травка» вызывает зависимость и не обладает целебным эффектом. Он провел фундаментальное исследование, и его результаты показали, что марихуана вызывает привыкание всего у 9-10 процентов взрослых потребителей.

В течение последнего года Санджай Гупта работает над документальным фильмом “Weed” («Травка»), в котором обоснует свою новую концепцию.

Граждане двадцати штатов США и столичного округа Колумбия высказались на референдуме за использование марихуаны в медицинских целях, и Гупта надеется, что к ним присоединятся остальные штаты. Авторитетный нейрохирург рекомендует сделать это.

Статистика по курению марихуаны

В среднем по миру курят около 3,9% населения. 180 миллионов человек в возрасте от 15 до 64 лет курили марихуану за последние 12 месяцев (в 2006-м их было 160 миллионов). В эту статистику не входят: Китай, Индия и большинство африканских стран.

Марихуана особенно популярна в Новой Зеландии и Италии. За последний год в Италии 14,6% жителей в возрасте от 15 до 64 лет курили марихуану. США только на четвертом месте в этом рейтинге, причем в штатах Вашингтон и Колорадо это легально, несмотря на то, что федеральный закон марихуану по-прежнему запрещает.

Кроме того, многие страны разрешили использовать этот наркотик в медицинских целях. Но уже появляются тревожные симптомы злоупотреблений: недавнее исследование показало, что большинство людей, которые просят рецепт на медицинский каннабис, утверждают, что страдают от хронических болей, которые трудно как диагностировать, так и отрицать их наличие.

Пример современной пропаганды против курения – исследование, в котором курильщики обвиняются в тяжких грехах:

Исследование: курильщики не заботятся о детях

Курящие родители ко всему прочему менее заботливы по отношению к своим детям. Несмотря на экономический кризис, большинство курильщиков продолжает курить, выкраивая деньги на сигареты за счет сокращения других расходов, в том числе экономя на собственных детях.

20% курящих родителей признались, что вместо того, чтобы отказаться от курения, они стали покупать своим детям меньше одежды и обуви, отдавая предпочтение более дешевым маркам, чтобы сэкономить деньги. Еще порядка 17% курильщиков заявили, что ради сигарет стали экономить на продуктах питания для семьи, а 35% отказались от покупки сладостей для детей. В 20% случаев родители признались, что ради того, чтобы продолжать курить, они урезали бюджет на рождественские подарки и подарки на день рождения своего ребенка.

Кроме того, выяснилось, что почти в 9% случаев родители не постеснялись украсть часть денег из личных копилок своих детей, чтобы купить себе пачку сигарет.

США смягчают борьбу с наркотиками

Генеральный прокурор США Эрик Холдер объявил о новой политике своего ведомства, направленной на уменьшение «населения» американских тюрем и смягчение неоправданно суровой практики уголовных наказаний, обходящейся американским налогоплательщикам в астрономические суммы. В рамках новой политики будут, в частности, смягчены наказания за наркоторговлю для «рядовых» преступников, не прибегающих к насилию и не имеющих тесных связей с преступными организациями.

Ремарка: мы обеими руками за здоровье населения и за борьбу с вредным воздействием никотина. Только здесь на самом деле о другом – о том, как население переводят на наркотики другого типа, уводящие от реальности.

И снова к блогу д-ра Лайтмана:

Все идет к полной легализации наркотиков с целью успокоить население и сократить его мирным способом. Все это также приводит к осознанию зла нашего эгоистического существования и осознанию исправления природы человека, как единственного способа продолжения жизни.

http://www.laitman.ru/crisis/113953.html

Эволюция не терпит эгоизма

Долгое время ученые считали, что эволюция признает только эгоистов-победителей, а не командных игроков. Последнее исследование эволюционных биологов из Мичиганского университета опровергает эту теорию. Ученые предлагают новые доказательства того, что эгоисты обречены на вымирание.

«Мы обнаружили, что эволюция наказывает эгоистов, – говорит ведущий автор исследования Кристоф Адами (Christoph Adami), профессор микробиологии и молекулярной генетики. – Некоторые эгоистичные организмы могут выйти вперед на короткое время в соревновании с ограниченным множеством противников. Но эгоизм не является эволюционно устойчивым».

В качестве модели для изучения сотрудничества ученые предлагают игру-дилемму для заключенных. Два человека, совершивших преступление, арестованы. Полиция предлагает каждому из них сделку: сдайте своего подельника и вы окажитесь на свободе, в то время как ваш товарищ проведет в тюрьме шесть месяцев. Если оба заключенных сдадут друг друга, то оба получат по три месяца. Если оба будут молчать, то получат один месяц в тюрьме из-за меньшего состава преступления.

Когда заключенные могут поговорить друг с другом и установить доверительные отношения, то, как правило, они идут на компромисс и вместе проводят только один месяц в тюрьме. Если же такой возможности нет, то лучшим вариантом кажется сдать товарища, потому что это гарантирует «стукачу» освобождение.

Игра позволяет ученым изучать основную дилемму, с которой сталкиваются люди, вынужденные конкурировать за ограниченные ресурсы: действовать единолично или начать сотрудничать? Действующие в команде люди, несомненно, принесли бы большую пользу себе и человечеству. Вот только это может быть заманчивым для некоторых эгоистов, которые станут «паразитировать», давая другим делать их работу и рисковать собой.

Заключение исследователей идет вразрез с установленной с теорией «нулевого определителя», которая утверждает, что игрок-одиночка всегда обыграет игрока, действующего в коллективе.

Адами и его соавтор микробиолог Аренд Хинтц (Arend Hintze) подвергли стратегию Нулевого Детерминанта сомнениям вместе с ее идеей о том, что сотрудничество изживет себя и мир наполнится эгоистичными существами.

Авторы задались вопросом – почему эта стратегия, несмотря на ее универсальность и эффективность, не встречается в природе. Они создали компьютерную модель, в рамках которой конкурировало несколько видов виртуальных животных, часть из которых пользовались тактикой ZD. В этой модели количество ресурсов («пищи») было ограничено, и участники должны были делать выбор – поделиться с другими и приумножить запасы пищи, или же оставить их себе.

Собрав при помощи компьютера статистические данные по сотням тысяч игр, ученые обнаружили, что стратегия Нулевого Детерминанта никогда не будет поддержана эволюцией.

Эгоистические стратегии поведения позволяют отдельным видам выигрывать конкуренцию и вытеснять другие организмы, однако они менее выгодны с точки зрения эволюции по сравнению с кооперацией.

Кристоф Адами:

Мы выяснили, что эволюция «наказывает» тех, кто ведет себя эгоистично и подло. В краткосрочной перспективе и при борьбе с заведомо известными оппонентами эгоистичные организмы могут победить. Тем не менее, эгоизм не является самодостаточной и устойчивой стратегией эволюции.

Исследователи использовали компьютерные модели для запуска тысячи «игр» и определили, что стратегия «нулевого определителя», или эгоизма, помогают только «игрокам», которые были знакомы с противником и давили на его слабости для своей выгоды. Но через некоторое время эгоистичные игроки выкинут из игры всех игроков, сотрудничающих с другими, и, в конце концов, останутся только «нулевые доминанты» (Zero Dominant), или эгоисты. Без знания игроков для «нулевых доминантов» становится невозможным удержать победу. И теперь эгоистичным игрокам придется изменить свое поведение, чтобы победить.

В итоге от кооперации выигрывают и одноклеточные, и люди, сосуществующие с другими людьми в семьях, племенах и народах.

По материалам:

http://ria.ru/science/20130801/953542627.html

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1113173

http://nauka21vek.ru/archives/51472