В Калифорнии запущена крупнейшая в мире солнечная электростанция

Солнечная энергия даже по ночам? Это начало новой эры человечества. Революционный план Калифорнии – 33% всей энергии от солнца и ветра уже через пять лет. Штат продолжает огромными темпами наращивать мощности альтернативной электроэнергетики пытаясь обеспечить треть от всего энергопотребления за счет солнца, ветра и гейзеров уже к 2020 году.

И вот в строю очередная мега-электростанция. Это крупнейшая во всем мире солнечная гелиотермальная станция. Сегодня это уже не экспериментальная, а обычная работающая технология. По всему миру уже построено около 100 таких станций (все за последние 5 лет), на подходе еще не менее 50, а некоторые из них уже могут вырабатывать энергию даже по ночам.

Новая калифорнийская станция обеспечивает чистым электричеством 140,000 домов. Как? Знакомьтесь: Ivanpah Solar Electric Generating System. Давайте посмотрим поближе, как все это устроено и чем нам всем это грозит.

Станция Ivanpah Solar расположена в пустыне Мохаве, в 3 часах езды к востоку от Лос-Анджелеса. Ее строительство велось около трех лет, стоило 2 миллиарда 200 миллионов долларов и вот, наконец, весной 2014 года она введена в строй. Станция вырабатывает абсолютно чистую энергию, без необходимости сжигать какое либо топливо. Энергия черпается от солнца, но метод отличается солнечных батарей. Обратите внимание на три башни окруженные тысячами зеркал – в них весь секрет.

Станция Ivanpah не использует уже привычные солнечные батареи (фотоэлектрические модули). Вместо них используются совершенно обычные зеркала, вроде тех, что висят у нас с вами дома.

Каждый зеркальный модуль – это система из двух больших зеркал размером с гаражные ворота. Называется такой модуль – гелиостат. На станции таких гелиостатов 173 тысячи.

Все эти зеркала-гелиостаты, отражают солнечные лучи на вершины тех самых трех высоченных башен находящихся в центре. Каждый гелиостат подвижен, и с помощью компьютера все 170 тысяч гелиостатов все время поворачиваются за солнцем. Таким образом, солнечные лучи попадают на вершины башен постоянно, пока солнце не ушло за горизонт.

США – крупнейший в мире нефтедобытчик

США обогнали Россию и Саудовскую Аравию по объему добычи нефти, сообщает «Банк Америки», крупнейший американский финансовый холдинг.

Суммарное дневное производство нефти в первом квартале 2014 года в США доведено до 11 миллионов баррелей – больше, чем в любой другой стране.

Международное энергетическое агентство в июне подтверждало, что США – самый крупный производитель жидкой нефти и природного газа. Титул крупнейшего производителя природного газа Америка получила еще в 2010 году.

Как отмечают аналитики «Банка Америки», прорыв в добыче нефти произошел из-за усиленной разработки американских месторождений горючего сланца. За счет сланцевой добычи США вырвались вперед, и теперь, по прогнозам экспертов, будут удерживать первенство как минимум до 30-х годов.

Благодаря этим мерам США решают две важнейших проблемы. Во-первых, они получают энергетическую независимость. Во-вторых, подстегивают экономический рост за счет удешевления топлива.

http://9tv.co.il/news/2014/07/05/179563.html

Германия: больше половины суточной энергии – от солнечных батарей

Несмотря на то что Германия – довольно пасмурная страна с низкими средними показателями солнечных дней, она стала мировым лидером в области использования солнечной энергии. В последние пару недель, он побила еще три рекорда в этой области.

Так, между 13:00 и 14:00 часами 6 июня со всех фотоэлементов в стране была снята рекордная мощность 24,24 гигаватта. А за всю неделю 2-8 июня – 1,26 ТВтч и это стало вторым рекордом для всей страны.

А уже в понедельник 9 июня 2014 года в национальную энергосеть поступило 23,1 ГВтч энергии от солнечных фотоэлементов, что составило 50,6% суточного потребления, сообщил Институт систем солнечной энергии общества Фраунгофера (Fraunhofer ISE), и это стало третьим мировым рекордом.

Рекорд был связан с национальным праздником, который снизил потребление электроэнергии, но все равно это значительное достижение для энергетики.

По данным Germany Trade & Invest, солнечные энергомощности Германии в течение первых пяти месяцев этого года выросли на 34% по сравнению с тем же периодом 2013-го.

Естественно, в начале лета солнце помогает делать эти рекорды, но вряд ли бы это было бы возможно, если бы не активная поддержка государства в области солнечной энергетики Германии.

Германия раньше считалась одним из мировых лидеров по производству ядерной электроэнергии (140 ТВтч/год), но после аварии на Фукусиме в 2011 году правительство решило полностью отказаться от АЭС. Восемь станций было остановлены немедленно, а остальные планируется закрыть до 2022 года.

Теперь Германию считают лидером по производству уже не ядерной, а возобновляемой энергии. В этой стране установлено примерно столько же солнечных электростанций, сколько во всех остальных странах мира, вместе взятых. Для сравнения, в США от солнечных батарей получают только 0,2% всей энергии.

Около 90% всех солнечных панелей в Германии расположены на крышах домов. Солнечные батареи устанавливают даже в маленьких деревнях, на фермах, заводах, административных зданиях, но особенно – в частном секторе. Современные архитекторы даже дома проектируют так, чтобы крыша смотрела на юг.

Пример Германии доказывает, что возобновляемые источники энергии могут покрывать существенную часть потребностей даже такой крупной страны. Генерация солнечной энергии имеет сезонный характер, но хорошо сочетается с ветровыми установками, что дает в целом стабильный поток. Например, статистика за январь-май 2014-го показывает вполне стабильную ежемесячную выдачу от солнечных батарей и ветровых установок, в сумме.

К сожалению, бум солнечной энергетики в Германии имеет и неприятный побочный эффект: самая высокая в Европе стоимость энергии для населения. Почти 7 млн домохозяйств в стране тратят 10% или больше совокупного дохода в оплату за электричество, что эксперты называют «энергетической бедностью», когда люди вынуждены экономить даже на мелочах и в чем-то себе отказывать.

Сохранение солнечной энергии

Однако созревание рынка солнечной энергии делает толчок для развития другой технологии, намного более важной – накопление и сохранение энергии. Большая доля рынка солнечной энергии в середине дня приводит к снижению оптовых цен на электроэнергию это время. Если производители смогут хранить солнечную энергию дешевле, это поможет выровнять цены на электроэнергию более эффективно использовать непрерывно растущую солнечную энергию.

«Генерация больших объемов солнечного электричества четко демонстрирует, что Германии нужно будет наращивать мощности по хранению энергии в будущем. Уже сейчас более 1,4 миллиона фотоэлектрических систем производит излишки, особенно в солнечные дни около полудня», – считает Tobias Rothacher, эксперт по возобновляемым источникам энергии в Германии.

Хранение солнечной энергии на самом деле растет, а затраты снижаются по мере того, как производство масштабируется. Уже за последний год правительство Германии выделило 4000 новых систем хранения солнечной энергии, в качестве стимула для частных домохозяйств.

Солнечная энергия – мировые масштабы

Так или иначе, но проблему энергоснабжения из возобновляемых источников нужно решать в масштабах не одной Германии, а всего мира. Один из возможных вариантов – установка большого количества солнечных батарей в пустыне Сахара (проект Desertec).

На карте красным цветом показана площадь, которую необходимо закрыть батареями для удовлетворения потребности в энергии всего мира (левый квадрат), Европы (средний квадрат) или только Германии (правый квадрат).

http://rodovid.me/saharin/germaniya-pobila-3-rekorda-v-solnechnoy-energetike-za-2-nedeli.html

Зачем Америке Майдан

Советник президента РФ Сергей Глазьев, наконец, представил развернутый обзор текущей геополитической ситуации, какой она, вероятно, представляется российскому руководству. Некоторые постулаты этого анализа мы уже не раз приводили на страницах ДК. Вместе с тем, напоминаем, что не всегда и не во всем согласны с авторами публикуемых материалов.

Разворачивающаяся на Донбассе война несет России, Европе и всему миру огромные угрозы, непонимание которых влечет их автоматическое развертывание в региональную, а затем и мировую войну. Представляемое в мировых СМИ изображение этой войны как борьбы украинской власти за целостность страны так же далеко от ее смысла, как изображение гитлеровской пропагандой нападения на Польшу как защиты Германии от польской агрессии. Ненамного глубже дается трактовка этой войны в российских СМИ – как сопротивление населения Донбасса нацистской хунте, противоправно захватившей власть в Киеве.

Между тем, без понимания причин и движущих сил эскалации вооруженного конфликта остановить его невозможно. Об этом говорит безрезультатность проводившихся до сих пор переговоров о прекращении насилия и разрешения украинского кризиса. Казалось бы, все стороны должны быть заинтересованы в прекращении боевых действий на Донбассе. Они наносят ущерб Украине, России, самому Донбассу и угрожают Европе. Однако ни разу еще западная сторона не выполнила своих обязательств. Неизменным результатом всех переговоров является прямой обман со стороны США и их киевских ставленников, использующих переговоры для отвода глаз и дезориентации партнеров.

Переговоры как обман

В начале высокопоставленные американские и европейские чиновники, усыпив бдительность Януковича уговорами о неприменении силы, подтолкнули нацистов к его насильственному свержению и привели к власти свое марионеточное правительство. Затем они принялись уговаривать Путина не применять силу, натравливая одновременно подконтрольную им хунту на репрессии против русского населения Украины. Сразу же после достижения договоренности о разоружении незаконных формирований и начале общенационального диалога вице-президент США Байден прибывает в Киев, чтобы поддержать действия хунты, после чего та начинает карательную операцию украинской армии против донбасского сопротивления. Бесконечно заверяя российского президента в приверженности миру и призывая к прекращению насилия, руководство США и ЕС последовательно поддерживают усиление террора украинских военных против населения Донбасса. При этом стоило России пойти навстречу договоренностям о деэскалации конфликта и отвести войска от украинской границы, нацистская хунта стала резко наращивать свои вооруженные силы в зоне конфликта и приступила к применению авиации и бронетехники против населения Донбасса.

Факты говорят о том, что американцы использовали переговоры исключительно для обмана партнеров. Выдавая себя за миротворцев и защитников прав человека, в действительности они прокладывали дорогу к насильственному захвату власти нацистам, которых затем поддержали в легализации своих боевиков на воинской службе и подтолкнули на применение армии против русского населения. При этом подконтрольные американцам и их ставленникам СМИ во всем обвиняют Россию, старательно делая из нее образ врага для Украины и пугало для Европы. Остервенелая лживость и истерическая русофобия украинских и ведущих мировых каналов не оставляют сомнений в том, что мы имеем дело с военно-пропагандистской машиной, репрессирующей всех объективных журналистов и навязывающей населению состояние антироссийского психоза.

Из этого анализа следует, что США с самого начала украинского кризиса неуклонно следуют стратегии раздувания конфликта в украинско-российскую войну, оправдывая все преступления нацистской хунты, финансируя и вооружая ее, прикрывая дипломатически и принуждая своих европейских союзников делать то же самое. Возникает вопрос, зачем они это делают?

Уж точно не ради Украины, которая обрекается этой войной на раскол, гуманитарную и экономическую катастрофу. И конечно же, не из абстрактных целей защиты демократических прав и свобод, которые ежедневно нагло попираются нацистской хунтой, совершающей массовые убийства своих граждан.

Как хорошо видно по риторике и действиям американских политиков и должностных лиц, эта война разворачивается США против России, в которой нацистская хунта выступает не более чем орудием в руках у американского руководства, а народ Украины используется в качестве «пушечного мяса» и одновременно жертвы российской «агрессии». Непосредственной целью этой войны является отрыв Украины от России, что в качестве важнейшей геополитической задачи Запада ставил еще Бисмарк, а в современных условиях – Бжезинский. Его русофобская формула о том, что без Украины Россия не может быть великой державой, стала руководящим лейтмотивом всей американской политики на постсоветском пространстве. К этой цели США шли все два десятилетия после распада СССР, потратив на выращивание антироссийской политической элиты в Киеве, по сведениям помощника Госсекретаря США Нуланд, более 5 млрд долларов.

По замыслу натовских стратегов отрыв Украины от России должен быть оформлен подчинением Украины Евросоюзу в форме Ассоциации, посредством которой Киев отдает суверенные права Украины в области регулирования внешнеэкономической деятельности, проведения внешней и оборонной политики Брюсселю. Отказ Януковича подписывать Соглашение об ассоциации был воспринят США как выход украинского руководства из подчинения и как угроза возобновления естественного процесса восстановления единого экономического пространства с Россией. Для предотвращения вступления Украины в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном и возвращения Украины на путь европейской интеграции, собственно, и был организован государственный переворот, сразу после которого лидеры ЕС поспешили подписать с нелегитимной нацистской хунтой противоречащий украинской Конституции Договор об ассоциации в политической части. Сразу же после провозглашения Порошенко президентом он заявил о готовности подписать Соглашение об ассоциации в полном объеме, несмотря на его несовместимость как с Основным законом, так и с национальными интересами Украины.

Однако, как показывают сегодняшние действия США, одного только перехода Украины под юрисдикцию ЕС в рамках навязанного Киеву Соглашения об ассоциации им недостаточно. Они хотят столкнуть Украину с Россией в военном конфликте и втянуть в этот конфликт Евросоюз. Заставляя подчиненную им нацистскую хунту вести полномасштабную войну на Донбассе, США создают в центре Европы расширяющуюся воронку хаоса, которая нацелена на втягивание в братоубийственный конфликт вначале России, а затем и близлежащих европейских стран. Делается это не только для ослабления России, но и для ухудшения положения Евросоюза.

Запасы энергоносителей в США и Англии не оправдали ожиданий

США

Сланцевое «чудо» США неожиданно получило серьезный удар, после того как правительство страны объявило о пересмотре оценки извлекаемых запасов нефти в самой крупнейшей формации в США.

Технически извлекаемые запасы сланцевых нефтяных ресурсов широко разрекламированной формации Монтерей в Калифорнии ранее были обозначены на уровне 13,7 млрд баррелей, но ранее на этой неделе их оценка снижена всего лишь до 600 млн баррелей, то есть оказалась на 96% ниже.

Таким образом, Монтерей лишилась звания одной из крупнейший сланцевых формаций, и даже если предположить, что все эти 600 млн баррелей удастся добыть сразу, то это закроет потребности США только на 33 дня.

И это при том, что при добыче такой нефти традиционно фиксируются большие экологические и инфраструктурные убытки.

Причины снижения оценок достаточно просты. Первоначальные данные были просто догадками, которые основывали на заявлениях компаний, а не на реальных результатах. Теперь с достаточным количеством тестовых скважин потенциал формации Монтерей стал понятен, и он очевидно намного меньше, чем предполагалось.

Мечты властей Калифорнии, связанные с этим проектом, также не сбудутся. Количество предполагаемых рабочих мест снизилось с 2,8 млн до 112 тыс, а объем налоговых поступлений сократится с $24,6 млрд до $984 млн.

Но самое интересное, что всего за одну ночь все сланцевые запасы США сократились более чем в 2 раза с 24 млрд баррелей до примерно 11 млрд баррелей.

И сама по себе такая ситуация неудивительна, так как вся история со сланцевой революцией в США воспринималась экспертами критически. Не было секретом то, что лучшие месторождения разрабатывались в первую очередь, так как это легче и дешевле. Остальные месторождения были не такими крупными, более дорогостоящими и менее рентабельными, и люди из нефтяной промышленности знали или предполагали это.

Кроме этого, каждая геологическая формация имеет свои особенности, поэтому многие эксперты изначально предполагали, что Монтерей не обладает такими запасами, как Баккен или Игл-форд.

Но ситуация с Монтерей заслуживает отдельного внимания. Оценку в 13,7 млрд баррелей в 2011 г. сделала компания Intek из Вирджинии. То есть практически неизвестная компания, на сайте которой нет никакой информации об используемых технологиях для оценки запасов, представила данные, которые потом опубликовало Министерство энергетики США (Energy Information Administration, EIA) и которые стали основой для формирования национальной мечты о «нефтяной независимости». И неожиданно эти данные оказались ненадежными.

Компания Occidental Petroleum, которая планировала начать добычу в формации Монтерей, основываясь на данных Intek, прилагает большие усилия, чтобы выйти из проекта сейчас.

Теперь стоит ждать дальнейшего сокращения оценки запасов по другим месторождениям. И инвесторы также должны быть осторожны. Вся шумиха о сланцевых перспективах страны была связана с дешевым капиталом с Уолл-стрит, где заметны явные признаки перегрева.

До сих пор сланцевые компании, даже с самым высоким кредитным риском, не сталкивались с проблемами при привлечении капитала. Но теперь инвесторы будут мыслить критически и осторожно.

В целом независимые производители нефти в США тратят при добыче $1,5 за каждый $1 дохода, который они получили в этом году. И тратят они больше, чем получают, с 2010 г. После таких четырех лет свободные денежные потоки оказались сильно отрицательными.

Так, например, компания Rice Energy Inc. в течение трех месяцев в этом месяце привлекла $900 млн, и это на $150 млн больше, чем планировалось. Неплохо для первого выпуска облигаций, правда? И это при том, что компания четыре года подряд теряла деньги, пробурив менее 50 скважин. На каждый заработанный $1 Rice Energy в 2014 г. будет тратить $4,09.

Продолжать бурение удается при финансовой поддержке, так как инвесторы верят в историю со сланцевой нефтью, но четыре года – это достаточный срок, для того чтобы кто-нибудь задал очевидный вопрос: когда все усилия по бурению сланцевых месторождений наконец начнут генерировать положительный свободный денежный поток? Никогда – таким будет ответ на этот вопрос.

В то время как рынок высокодоходных облигаций вырос в 2 раза с 2004 г, объем привлеченных средств компаниями по разведке и добычи вырос в 9 раз, свидетельствуют данные Barclays. Это именно то, что поддерживает сланцевую революцию и позволяет компаниям тратить деньги значительно быстрее, чем они их зарабатывают.

«Люди теряют дисциплину. Они прекращают считать. Они прекращают вести учет. Они просто мечтают, и это то, что происходит со сланцевым бумом», – отмечает директор по инвестициям Peritus Asset Management Тим Граматович.

Ситуация с Монтерей должна наглядно показать, что любые разговоры о том, что США могут экспортировать какой-либо объем нефти, останутся только разговорами. Страна все еще импортирует более 7 млн баррелей в сутки, и маловероятно, что удастся возместить этот объем за счет внутренней добычи. Сокращение запасов Монтерей делает воплощение мечты о нефтяной независимости гораздо менее вероятным.

Эксперты МЭА прогнозируют, что затраты американских нефтедобытчиков к 2035 г. составят более $2,8 трлн, объемы добычи по сланцевым месторождениям при этом достигнут своего пика в 2025 г. По оценкам МЭА, расходы стран Ближнего Востока за этот же период будут более чем в три раза ниже, а объемы добытой нефти – в три раза больше. А это значит, что американская нефть просто не будет конкурентоспособной.

Есть и еще один контекст этой новости, который заключается в том, что глобальные энергетические ресурсы все сложнее получить, особенно на фоне действий Китая, который активно работает с перспективными поставщиками энергоносителей, заключая долгосрочные контракты. И, судя по всему, тренд на долгосрочное постепенное увеличение цен на энергоресурсы будет запущен в ближайшее время.

Учитывая то, как много надежд и политических амбиций было связано со сланцевым бумом в США, сокращение оценки запасов Монтерей сейчас является одним из важнейших событий в мире.

Война на Украине – последний вклад Империи хаоса в кризис

Энрике Льопис (Испания), д-р экономики, проф. экономической истории

О холодной войне

Начнем с того, что США, Евросоюз и Россия не «угрожают друг другу», как сегодня принято говорить. США и Евросоюз действительно угрожают и вводят санкции в отношении России, которая обещает ответить на них, если они перейдут определенную черту. В этом противостоянии очень важно уяснить, от кого исходит инициатива. И всё это началось отнюдь не в результате присоединения Крыма к России после референдума, в ходе которого подавляющее большинство населения высказалось «за».

Имперские амбиции США, считающих все планету зоной своего влияния, привели к тому, что защита Россией своих интересов вблизи собственных границ на землях, которые являются ее исторической территорией, стала восприниматься как вызов.

Теперь что касается экономической взаимозависимости. История учит, что даже тесное переплетение экономических и финансовых интересов никогда не было гарантией от войны. Об этом переплетении уже говорили как о факторе, который может предотвратить начало войны в Европе летом 1913 года. Так что необходимо проявлять предельную осторожность в подобных ситуациях, в которых стороны начинают показывать друг другу кулаки.

На самом деле холодная война никогда и не заканчивалась. В период противостояния двух сверхдержав «коммунизм» был лишь идеологической оболочкой, чтобы оправдать борьбу против тех стран, которые проводили самостоятельную политику в мире, без оглядки на Запад, то есть на триаду, состоявшую из США, европейских стран и Японии. Именно в силу данного обстоятельства противостояние продолжалось и после падения коммунистического режима.

В настоящее время крупномасштабная война может вспыхнуть вследствие напряженности между различными точками силы: США, Евросоюз и Япония, с одной стороны, и Китай, Россия и другие страны группы БРИКС, с другой. Причем в различных комбинациях.

Причины остаются все теми же: борьба за природные ресурсы, которых с каждым днем становится всё меньше, разрыв в уровне развития, стремление к гегемонии и империализм, то есть господство одних государств или групп государств над другими.

Исторически война являлась развязкой множества кризисов и противостояний, подобных тем, что сейчас переживает оркестр «воюющих империй», которым дирижирует западная Империя хаоса. Именно на ней лежит основная ответственность за тот тупиковый путь, по которому в настоящее время идет человечество.

Внешняя политика России и Китая значительно менее агрессивна и при этом более разумна и конструктивна, чем курс Империи хаоса. За редким исключением (нападение Китая на Вьетнам и советская авантюра в Афганистане, которая, тем не менее, имела значительные смягчающие обстоятельства), в Москве и Пекине преобладал скорее оборонительный, чем наступательный подход: они могут ударить, только если на них напасть или загнать в угол. Всё это коренным образом отличается от европейской традиции, которой в наши дни активно придерживаются США.

Следует сказать, что во времена холодной войны создание атомной и водородной бомбы, стратегических бомбардировщиков и подлодок, способных доставлять атомное оружие за тысячи километров, межконтинентальных ракет, ракет с разделяющейся боеголовкой, разработка военной доктрины первого удара, перенос гонки вооружений в космос и многое другое не были инициативой СССР. Москва всегда пускалась во всё это безумие лишь в ответ на действия своего противника. Сейчас происходит то же самое с самолетами-невидимками и беспилотниками…

О Китае

Китай обладает почти таким же ядерным арсеналом, что и в восьмидесятые годы (он равен потенциалу Великобритании и не особенно модернизируется), и является единственной страной, в чьей военной доктрине сохранилось обязательство не применять это оружие, если она сама не подвергнется нападению. Если не придавать особого значения тем небылицам, которые распространяют СМИ, то ответ Китая на всё более сжимающееся вокруг него военное кольцо имеет ярко выраженный оборонительный характер: уничтожение спутников противника, чтобы тем самым не дать возможности его военно-морским силам наносить прицельные удары.

В январе 2007 Китай уничтожил с помощью ракеты один из своих спутников связи. Взрыв увеличил на 10% количество обломков в космическом пространстве. Космический мусор представляет собой такую опасность для орбитальных полетов, что США даже создали специальный институт, занимающийся исключительно отслеживанием перемещения этих фрагментов. Подрывом своего спутника Китай дал ясно понять США, что может свести на нет всю их огневую мощь, сосредоточившись на уничтожении ее космической и кибернетической составляющих. Ведь общеизвестно, что ахиллесовой пятой американской военной машины является ее зависимость от технологии. А без спутниковой системы навигации (GPS) невозможно использование «умных» бомб, огромные соединения имперских ВМФ останутся без управления, подвергая себя риску и затрудняя тем самым обычный сценарий развязывания войны для страны-агрессора.

Китай всё в большей степени зависит от сырья и ресурсов, которые поставляются ему с больших расстояний, но следует признать, что в настоящее время его армия не готова к действиям за рубежом и не нацелена на это. Китайская армия подчинена решению прежде всего политических задач. Этот вопрос представляется гораздо более сложным, если мы начнем разговор об американском военно-промышленном комплексе и роли Пентагона в политике США.

То, что мы сейчас наблюдаем в Южно-Китайском море, в территориальном споре с Японией и т.д., очень похоже на то, что происходит на Украине: как Россия, так и Китай не намерены молча наблюдать за тем, что происходит в непосредственной близости от их границ и подрывает их национальную безопасность: продвижение НАТО все ближе к России, американское и японское военное присутствие непосредственно у границ Китая. В обоих случаях это сопровождается развертыванием ракетных систем (так называемого «щита»), имеющих явно наступательную направленность, поскольку их задача состоит в нейтрализации стратегических средств. Эти «красные линии» являются не проявлениями «экспансионизма», как утверждает пропаганда, а реакцией на всё возрастающее военное давление. Такова диалектика «воюющих империй».

Об энергетике

США и ЕС активно призывают наказать Россию в энергетической области. Основная часть бюджета этой страны наполняется за счет доходов от экспорта газа и нефти. Германия на 30% зависит от поставок российского газа, а другие европейские страны – и того больше. «Так что давайте покончим с этой зависимостью и удушим Россию», – призывают европейские и американские политики. Подогреваемый польской истерией и американской геополитикой, которые тесно согласовывают свои действия, этот тезис всё больше овладевает умами чиновников Евросоюза. Но все это лишь подтолкнет Москву к увеличению поставок энергоресурсов в Азию, в частности, в Китай, Японию и Южную Корею.

Отношения между Россией и Китаем – достаточно сложные и не отличаются высокой степенью доверия, однако взаимозависимость этих двух стран очевидна: с одной стороны, Россию выгоняют из Европы, а с другой, Китай сталкивается с проблемами поставок энергоресурсов по морским путям, контролируемым военно-морскими силами недружественной империи.

Стабильные поставки по трубопроводам из России имеют большое значение как для Москвы, так и для Пекина. При этом со стороны Москвы было бы вполне логичным расширить круг своих клиентов на Востоке, прежде всего, за счет Южной Кореи и Японии. Но эти две страны связаны союзническими отношениями с Вашингтоном, который делает всё возможное, чтобы воспрепятствовать подобному сотрудничеству. Однако своими действиями Вашингтон подталкивает Россию к увеличению поставок энергоносителей исключительно в Китай, способствуя тем самым еще большему сближению между этими двумя странами… Данные тенденции весьма противоречивы и требуют пристального внимания и анализа.

Китай никогда не хотел входить в какие бы то ни было блоки, а Россия испытала на себе всю тяжесть военного противостояния с гораздо более мощной и агрессивной державой, ради чего ей пришлось пожертвовать социальным развитием и благосостоянием своего народа. Однако логика власти и господства Империи хаоса подталкивает эти страны именно к этим действиям. Гораздо лучше было бы создать многополярный мир, сосредоточенный на основных вызовах современной эпохи: общее потепление климата, сокращение природных ресурсов, перенаселение, неравенство. Срочного реформирования требует ООН, которая должна играть главенствующую роль в решении мировых проблем и представлять все действующие на планете силы. Но, к сожалению, человечество с упорством, достойным лучшего применения, продолжает создавать всё новые противостоящие друг другу блоки.

Топливные корпорации будут уничтожать несогласных

Повышенный интерес США к сланцевому газу привел к тому, что Конгресс решил подкорректировать Первую поправку к Конституции. Свобода слова и собраний может теперь обойтись в круглую сумму для тех, кто будет протестовать против добычи газа методом гидроразрыва пласта. Если закон будет принят, штраф за высказывание мнения по этому поводу может составить $5 тыс.

Не успела еще отшуметь Варшавская конференция по климату и ее нестыковки, как топливные гиганты пошли в наступление. Они лоббируют законы, которые призваны сломить сопротивление людей по всему миру. Если вы не хотите, чтобы у вас отняли землю, а потом утопили вас в токсичных отходах, вы все равно будете уничтожены, так или иначе. Прибыль превыше всего.

Конгресс США рассматривает возможность внесения правок в Конституцию, чтобы запретить протестовать против технологии гидроразрыва пласта, применяемой в добыче сланцевого газа. Потенциальные риски при таком бурении, в том числе возможность загрязнения грунтовых вод, заражения почв и накопление токсичных веществ в тканях людей и животных, при этом в расчет вообще не берутся – их изучением никто не занимался и, видимо, не будет. Тем не менее некоторые страны Евросоюза колеблются в отношении сланцевого газа, пока не разрешив его добычу на своей территории. В их числе Бельгия, Германия и Франция. Румыния и Польша, напротив, передали в руки корпорации Chevron тысячи квадратных километров территорий для бурения, которое будет производиться прямо под фермерскими угодьями и жилыми домами.

В США такое бурение уже проводится, а протестующие выстраиваются прямо перед Белым домом. Конгресс рассмотрит возможность применения штрафов в размере 5000 долларов к тому, кто высказывает опасения по поводу технологии гидроразрыва пласта. Учитывая влияние США (а точнее владеющих этой страной корпораций) на большинство стран мира, невозможно быть уверенным, что в ближайшем будущем такие законы не будут приниматься повсеместно. Хотя в России уже существует закон, согласно которому за несанкционированный митинг грозит штраф до 300 тысяч рублей, это все-таки еще не самое плохое, что может случиться…

Конечно, самой желательной ситуацией для глобалистов-капиталистов будет дефицит воды и воздуха, если далеко не каждый живущий сможет себе это позволить. И семимильными шагами приближают мир к такой ситуации, когда это будут самые дорогие товары.

http://the-day-x.ru/toplivnye-korporacii-budut-unichtozhat-nesoglasnyx.html

http://russian.rt.com/article/18749

Природные катаклизмы и аномалии

Аналитическая справка д-ра Юрия Ядыкина

2 ноября – 8 ноября

Проблемы продовольствия

Пугающие сельскохозяйственные прогнозы представило Агентство ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (FAO) На этот раз оно прогнозирует кокосовый кризис: урожай не покрывает спрос. Впрочем дело не только в кокосах, но и в зерновых культурах, шоколаде, вине, которых в будущем может не хватить, чтобы прокормить население планеты. Мировой спрос на продукцию этой отрасли сейчас растет на 10% в год, тогда как производство увеличивается только на 2%. Между тем, например, для Филиппин выращивание кокосов является основной экспортной отраслью, на которую приходится 5% ВВП. Другими крупнейшими поставщиками являются Индия и Индонезия. (rus.ruvr.ru)

Можно отрицать изменение климата и делать вид, что его нет. Но невозможно доказать это боливийским фермерам, которые живут высоко в Андах и испокон веков выращивали одни и те же культуры – особо распространенной среди них является злаковое растение киноа. Теперь же, когда лед в горах сократился на 40%, весна и лето стали засушливыми, а местные фермеры уже не могут выращивать те же культуры, что и их предки. Для скота также перестало хватать воды и корма. Ученые из университета Ла-Паса ищут новые возможности приспособиться к меняющимся условиям и спасти сельское хозяйство региона. Раньше земледелие на высоте 4000 метров не было настолько рискованным и не зависело от случая, поскольку ледники постоянно давали приток влаги с избытком. Теперь же в то время, как на равнине крестьяне могут и не замечать изменений, высоко в горах они стирают границы между временами года и ломают веками устоявшийся уклад жизни народов. (ru.euronews.com)

Климат

«Гольфстрим скоро остановится, и мы все замерзнем!» – этот леденящий кровь (в прямом смысле) прогноз итальянского физика Джанлуиджи Цангари наделал много шуму в прошлом году. И в научных кругах, и среди далекого от океанологии населения.

Ну, ладно, испугались – и забыли. Но только что немецкий метеоролог Доминик Юнг обрушил на мировую общественность свежий ушат холодной воды: Гольфстрим сейчас течет вдвое медленнее, чем в 2012 году! Во всяком случае, у берегов США. Выходит, теплое течение и правда останавливается, причем прямо у нас на глазах? И не на какие-нибудь гипотетические сотые доли процента, а сразу вдвое затормозилось! Представьте, мчались вы по шоссе со скоростью 100 километров в час, и резко сбросили до пятидесяти. Ощутимо? Еще как! Примерно то же самое, если верить Юнгу, сейчас происходит с Гольфстримом.

– Я пока не понимаю, чем вызвана аномалия, – недоумевает немец. – Но Гольфстрим не был таким слабым как минимум в последние пять лет. Это означает, что он принесет меньше тепла в Европу. А ведь зима на носу. Так что новые данные – еще один аргумент в пользу того, что нас ждет необычайно холодная зима. (kp.ru)

В течение ближайших десятилетий условия жизни на Земле резко ухудшатся в результате глобальных климатических изменений. Таковы неутешительные выводы Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) Их доклад будет опубликован в марте 2014 года. Согласно прогнозу, в течение XXI века будет расти количество жертв наводнений, лесных пожаров, эпидемий и голода. Пострадают в первую очередь жители беднейших стран планеты. Сокращение пригодных для проживания человека территорий станет причиной военных конфликтов. Усилится борьба за источники пресной воды. В некоторых регионах Земли сочетание высокой температуры воздуха и повышенного уровня влажности будет представлять смертельную опасность для людей в случае их нахождения вне закрытых помещений, утверждают ученые.

При этом глобальное потепление вызывает карликовость у млекопитающих. Группа палеонтологов во главе с Филипом Гингеричем из Университета Мичигана предполагает, что таким образом животные приспосабливаются к новым условиям окружающей среды. (gismeteo.ru)

Экология

Для тех, кто не читал предыдущий пост.

Что будет с миром после «Фукусимы»? Почему нельзя жить возле атомных станций? Всегда ли правы экологи и кому из них верить? На эти вопросы ответил член-корр. РАН, профессор Алексей Владимирович Яблоков.

– Какие последствия аварии на АЭС в Японии вы прогнозируете и можно ли считать, что самое страшное позади?

– Такой атомной катастрофы, как на «Фукусиме», еще не было никогда. По некоторым показателям она страшнее Чернобыля. В Чернобыле был один аварийный реактор, а здесь четыре реактора и бассейн отработавшего топлива. То есть в критически опасном состоянии в несколько раз больше радиоактивных материалов. Кроме того, в третьем реакторе – МОКС (уран-плутониевое) топливо, с которым раньше еще не было аварий. Период полураспада плутония – 24 тысячи лет, период полного распада – больше 250 тысяч лет. Стронций-137 распадается за 300 лет, цезий-90 – тоже за 300 лет, а плутоний – это навечно.

– Можно сейчас сказать хотя бы приблизительно, сколько людей пострадает в результате этой катастрофы?

– В окрестностях АЭС «Фукусима» населения в десятки раз большее, чем вокруг Чернобыля. По расчетам профессора Криса Басби (Chris Busby, Великобритания), от уже выброшенных радионуклидов в течение 50 лет для восьми миллионов человек, проживающих в радиусе 200 км от «Фукусимы», возможно возникновение 420 тысяч дополнительных случаев рака. Из них половина – в первые десять лет. «Фукусима» – это страшно.

– Отразится ли авария на соседних с Японией территориях?

– Огромное количество радионуклидов уже попало в океан. Сейчас никто не может уверенно сказать, как они распределятся по океану и чем это обернется. Уже сейчас рыба с опасным содержанием радионуклидов выловлена в 60 км от АЭС.

– Есть ли расчеты, поглотит океан радиацию или нет?

– Расчетов пока нет, их сделать не так просто. Некоторые считают, что от дополнительных радионуклидов ничего страшного не будет. Но естественные радионуклиды (уран, радий, торий, калий, тритий и др.) не чужды живой природе. Радионуклиды из реактора – чуждые. Как они повлияют на моллюсков, ракообразных, рыб в увеличенных в сотни тысяч раз концентрациях после неизбежной биоаккумуляции? Неизвестно.

Власти обеспокоены, конечно, – морской промысел важен для Японии, да и в разных странах поднимается вопрос, что Япония нарушает международные соглашения, выливая в море радиоактивную воду с территории АЭС.

Они стали опускать в море мешки с цеолитом – для аккумуляции радионуклидов. Не думаю, что это поможет. На днях было сообщение о новом тысячекратном повышении уровня радиоактивности в море – значит, есть какие-то неконтролируемые источники радиоактивного загрязнения. Власти заявили, что утечка в океан прекращена. Надолго ли?

Загрязнение моря добавляет новую опасность к уже известным радиоактивным загрязнениям ближних и дальних окрестностей АЭС (воздуха, почв, воды) йодом-131, цезием-134, цезием-137, плутонием… Впрочем, это всё явно неполные данные. Японские власти не говорят всей правды – не хотят паники.

В 1959 году МАГАТЭ заключила договор с ВОЗ. По этому договору ВОЗ будет говорить о радиационных эффектах только после консультаций с МАГАТЭ!!!

Атомная энергетика тесно связана с атомным оружием. Это одни и те же научные институты, производства по добыче и обогащению урана. Если государство делает ставку на ядерное оружие, ему необходимо постоянно подпитывать и развивать всю атомную отрасль, в первую очередь энергетику. Атомная энергетика – «священная корова», которую нельзя критиковать. (mk.ru)

Рекомендуем прочитать этот интереснейший материал целиком:

http://www.human-crisis.com/2013/11/blog-post_10.html

Земля будет вынуждена избавиться от человечества?

Академик Яблоков – о «Фукусиме», продажных экологах и элегантном способе ликвидировать гомо сапиенс

Что будет с миром после «Фукусимы»? Почему нельзя жить возле атомных станций? Всегда ли правы экологи и кому из них верить? На эти вопросы «МК» ответил член-корреспондент РАН, председатель фракции «зеленых» партии «Яблоко», профессор Алексей Владимирович Яблоков.

– Какие последствия аварии на АЭС в Японии вы прогнозируете и можно ли считать, что самое страшное позади?

– Такой атомной катастрофы, как на «Фукусиме», еще не было никогда. По некоторым показателям она страшнее Чернобыля. В Чернобыле был один аварийный реактор, а здесь четыре реактора и бассейн отработавшего топлива. То есть в критически опасном состоянии в несколько раз больше радиоактивных материалов. Кроме того, в третьем реакторе – МОКС (уран-плутониевое) топливо, с которым раньше еще не было аварий. Период полураспада плутония – 24 тысячи лет, период полного распада – больше 250 тысяч лет. Стронций-137 распадается за 300 лет, цезий-90 – тоже за 300 лет, а плутоний – это навечно.

– Можно сейчас сказать хотя бы приблизительно, сколько людей пострадает в результате этой катастрофы?

– В окрестностях АЭС «Фукусима» населения в десятки раз большее, чем вокруг Чернобыля. По расчетам профессора Криса Басби (Chris Busby, Великобритания), от уже выброшенных радионуклидов в течение 50 лет для восьми миллионов человек, проживающих в радиусе 200 км от «Фукусимы», возможно возникновение 420 тысяч дополнительных случаев рака. Из них половина – в первые десять лет. «Фукусима» – это страшно.

– Отразится ли авария на соседних с Японией территориях?

– Огромное количество радионуклидов уже попало в океан. Сейчас никто не может уверенно сказать, как они распределятся по океану и чем это обернется. Уже сейчас рыба с опасным содержанием радионуклидов выловлена в 60 км от АЭС.

– Есть ли расчеты, поглотит океан радиацию или нет?

– Расчетов пока нет, их сделать не так просто. Некоторые считают, что от дополнительных радионуклидов ничего страшного не будет. Но естественные радионуклиды (уран, радий, торий, калий, тритий и др.) не чужды живой природе. Радионуклиды из реактора – чуждые. Как они повлияют на моллюсков, ракообразных, рыб в увеличенных в сотни тысяч раз концентрациях после неизбежной биоаккумуляции? Неизвестно.

Власти обеспокоены, конечно, – морской промысел важен для Японии, да и в разных странах поднимается вопрос, что Япония нарушает международные соглашения, выливая в море радиоактивную воду с территории АЭС. Они стали опускать в море мешки с цеолитом – для аккумуляции радионуклидов. Не думаю, что это поможет.

На днях было сообщение о новом тысячекратном повышении уровня радиоактивности в море – значит, есть какие-то неконтролируемые источники радиоактивного загрязнения. Власти заявили, что утечка в океан прекращена. Надолго ли?

Загрязнение моря добавляет новую опасность к уже известным радиоактивным загрязнениям ближних и дальних окрестностей АЭС (воздуха, почв, воды) йодом-131, цезием-134, цезием-137, плутонием… Впрочем, это всё явно неполные данные. Японские власти не говорят всей правды – не хотят паники.

Чем опасны «беспроблемные» АЭС

– Считается, что от радиации страдает только тот, кто находится близко к ее источнику. Малые дозы облучения оказывают влияние на здоровье?

– На самом деле любые дозы дополнительного облучения влияют на здоровье. После того как в 2005 году это официально признала даже Национальная академия наук США, научные споры по этому поводу прекратились. Вопрос не в том, есть ли влияние, а в том, насколько оно опасно. Атомщики считают, что влияние малых доз ничтожно и им можно пренебречь. Угольные электростанции, дескать, гораздо опаснее. В результате выбросов угольных станций каждый год гибнет 10 тысяч человек. Это правда. Но угольные станции не создают новых радионуклидов. А атомные – создают. АЭС страшны тем, что вызывают не только рак и младенческую смертность, но и генетические повреждения. Ломаются хромосомы, и последствия этого будут заметны во многих поколениях.

– Вы имеете в виду не аварийные атомные станции, а те, что работают в нормальном режиме? Именно они вызывают генетические повреждения?

– Да. Три года назад в Германии было официально подтверждено, что вокруг работающих АЭС выше младенческая смертность, больше заболеваний раком.

Несколько лет назад в США опубликовано исследование статистики заболеваемости вокруг всех 103 тамошних АЭС. Официальная статистика утверждала, что соседство с АЭС никак не сказывается. Но если учесть розу ветров и выделить из окрестных районов подветренные – обнаруживаются значимые превышения по раку молочной железы, младенческой смертности, ненормально низкому весу новорожденных.

Отсутствие данных об опасном влиянии АЭС не означает отсутствия влияния. На днях попалась на глаза статистика онкологических заболеваний по Воронежской области. Выделены три группы районов:

1. Загрязненные в результате чернобыльской аварии
2. В окрестностях Нововоронежской АЭС
3. «Чистые» районы.

Некоторых онкологических заболеваний около АЭС обнаружено заметно больше, чем даже в чернобыльских районах. О чем это говорит?

– О том, что надо уезжать подальше от АЭС.

– Надо не уезжать, а бороться против строительства новых АЭС и за закрытие старых. В Нижегородской области собираются построить АЭС на границе области, под боком у былинного города Мурома Владимирской области. И штатные, и нештатные выбросы, конечно, будут накрывать Муром. Но муромчан даже не спросили, согласны ли они на такое соседство. Правильно, что город забурлил.

– Остается уповать, что малые дозы радиации все же не так опасны, как большие?

– Это не так. Ультрамалые дозы имеют непропорционально большой эффект – подтверждено тысячами работ. Объяснение простое: живой организм их «не замечает» и не включает защитные механизмы. При росте облучения организм «спохватывается» и включает иммунную и другие системы защиты. Тогда наступает линейная зависимость: больше доза – больше эффект.

Договор или сговор?

– Есть ли статистика по заболеваниям людей, получивших малые дозы в результате чернобыльской аварии? Можно ли спустя 25 лет сказать, что из-за Чернобыля больше никто не заболеет?

– ВОЗ и МАГАТЭ предсказали «чернобыльскому» поколению от 4 до 9 тысяч смертей от онкологии. Однако другие расчеты показывают, что от чернобыльского облучения умерло уже больше миллиона. Такая грандиозная разница в оценках вызвана различием методов оценки. Официально влияние радиации признается, если установлена корреляция между заболеваемостью и уровнем облучения. Но уровень облучения определяется расчетным путем – по среднему количеству выпитого средним человеком в среднем загрязненного молока и воды, съеденной загрязненной пищи, среднему объему загрязненного воздуха, прошедшему через легкие, по среднему времени нахождения в зоне повышенной радиации. Всё это – средняя температура по больнице.

А ведь есть еще индивидуальные различия по радиочувствительности, возрастные, половые, этнические различия, есть колоссальные различия в действии разных радионуклидов. Всё это усредняется. Требовать установления жесткой связи между неточно определяемыми дозами облучения и точно определяемыми заболеваниями и смертностью – научно некорректно.

Когда к 20-летию Чернобыля были опубликованы упомянутые прогнозы МАГАТЭ и ВОЗ (до 9 тыс. дополнительных смертей), многие стали критиковать их как некорректные. «Учитывая» эту критику, два месяца назад Научный комитет по действию атомной радиации ООН заявил примерно следующее: «Ввиду научной неопределенности отказываемся обсуждать вопрос о числе жертв чернобыльской катастрофы».

– Бред какой-то. Как ООН может отстраниться от обсуждения влияния радиации на здоровье человека?

– Для этого есть причины. В 1959 году МАГАТЭ заключила договор с ВОЗ. По этому договору ВОЗ будет говорить о радиационных эффектах только после консультаций с МАГАТЭ!!!

Солнце против Газпрома

Вместо предисловия

Из выступления министра иностранных дел Исландии Гуннара Браги Свейнссона в ООН:

«Исландия осуществляет настоящую энергетическую революцию. Сегодня почти всё наше электричество и отопление обеспечивается за счет возобновляемых источников энергии».

У нефти и газа достаточно альтернатив. Поговорим об одной из них.

Солнечная энергетика: вложения падают, сектор растет

Германия к 2050 году намерена получать от Солнца четыре пятых всей электроэнергии. Вряд ли ее соседи по Евросоюзу, обитатели зачастую куда более солнечных мест, будут безучастно взирать на энергетическую автаркию немцев: отказ от покупки нефти и газа за рубежом может поправить торговый баланс большинства европейских стран. В таком будущем современной российской экономике – крупнейшей в мире по экспорту газа и нефтепродуктов – нет места, и очень интересно было бы заранее узнать, реальны ли планируемые развитыми странами перемены или перед нами очередная прекраснодушная псевдозеленая маниловщина.

На этот счет есть разные мнения. Часто в письмах читателей в дорогую редакцию можно увидеть строки вроде:

«На организацию и само производство полупроводников для преобразования света в электричество ушла не одна тонна ассигнаций. Полупроводниковый завод стоит миллиарды, получение очищенного сырья – столько же… Полупроводниковые солнечные элементы совсем не экономят ресурсы, совсем не экологичны [почему-то не учитываются вредные химические процессы и потраченная электроэнергия на их производство], а просто «аккумулируют» потраченные ресурсы технологическим образом, чтобы в своей работе «отдавать» их в виде преобразованного… электричества».

Наконец, они запретительно дóроги, замечают другие. А именно из-за дороговизны электричества западные страны, включая ту же Германию, в последнее десятилетие снижают промышленное производство, в то время как все эти Кореи и Китаи производство, напротив, наращивают – в основном на дешевой и грязной энергии угольных ТЭС.

Сходные мысли бродят и в головах многих европейцев, так что там внимательно держат руку на фотоэлементном пульсе. И вот Европейская комиссия опубликовала новый доклад о положении дел в фотоэлементной части солнечной энергетики. Как в нем отмечается, в 2012 году инвестиции в нее упали на 9%. При этом ввод новых солнечных батарей по всему миру составил от 35 до 42 гигаватт-часов установленной мощности, в зависимости от того, пиковая или номинальная мощность декларируется новой владельцами электростанции (усредненная цифра – 38,5 ГВт).

Почему спад в инвестициях – понятно: многие европравительства считают, что на фоне бюджетных ограничений стимулирование зеленой энергетики высокими тарифами и другими средствами исчерпало себя. Следовательно, многие бизнесмены, работающие в этой отрасли, вынуждены или разориться, или прекратить наращивание вложений – и они выбрали последнее.

Конкретнее в 2012 году в новые фотоэлементные мощности было инвестировано $137,7 млрд, или 57,7% от всех вложений в альтернативную энергетику, то есть один киловатт-час ее установленной мощности в среднем стоил 3280–3930 долларов. Однако обширные инвестиции в оборудование по производству фотоэлементов, сделанные до 2012 года, привели к тому, что сокращение вложений не сопровождалось падением производства солнечных батарей. Напротив, оно выросло на солидные 10%.

Стоп, а кто покупает всё это богатство, если субсидии сократились? Ответ до смешного прост: с января 2008 по второй квартал 2013-го стоимость фотоэлементных панелей для монтажа на крышах частных домов упала на 80% (!), а основанных на них систем электроснабжения в целом – на 60%. А вот для крупных компаний, продающих электричество энергосетям и потребителям, цены гелиоэлектростанций «в сборе» снизились всего на 50% (панели те же, но больше доля издержек на их установку и подключение к сетям). Постоянное появление новых конкурирующих технологий, позволяющих производить кремниевые батареи с меньшими финансовыми и энергозатратами, привело к тому, что в одном лишь 2012 году падение цен на них достигло 20%!

Кроме кремниевых фотоэлементов, занимающих сейчас 85% рынка, заметные успехи демонстрируют конкуренты кремния – многослойные фотоэлементы, поглощающие свет, сконцентрированный зеркалами, и ячейки Гретцеля. Кроме того, в последние годы лидером по установке фотоэлементов стала страна, не относящаяся к западному миру. КНР закрепила свои позиции крупнейшего строителя новых солнечных электростанций и уже в ближайшем будущем обгонит по выработке европейцев и тем более американцев. При этом ее гелиоЭС размещаются в основном в южном Китае, где солнечных дней в году намного больше, чем в большинстве стран Западной Европы.

Но как совместить солнечную энергетику с краеугольным камнем всей китайской экономики – дешевой электроэнергией? Всё просто: пятикратное удешевление солнечных батарей за пять последних лет привело к тому, что сейчас один киловатт-час они вырабатывают за 0,05 евро. Для интересующихся заметим, что это много меньше той цены, которую за электричество платит большинство граждан России, располагающей куда бóльшим количеством солнечных мест, чем Германия – евролокомотив по внедрению геолиоэнергетики.

При этом теоретически у России есть еще и дешевый газ – действительно дешевый, несравнимо более простой в добыче и перевозке, чем американский сланцевый. Но, как видим, и он не помогает получать киловатт-час дешевле солнечного.

Солнечная энергетика одна обошла все угольные и газовые ТЭС вместе взятые.
А если учесть вывод ряда ТЭС из эксплуатации, то только слепой не заметит:
для Европы вопрос о выборе энергетики будущего, похоже, не стоит.

Так что вопрос о том, производят ли полупроводниковые фотоэлементы электричество или же просто «аккумулируют» энергию, полученную от ископаемого топлива, можно закрывать.

Нет, это не хеппи-энд: создание еще более эффективных образцов идет полным ходом. Кроме того, даже дешевая солнечная энергия не решает проблему пиковых нагрузок. Вечером солнца уже нет, а потребление достигает максимума. Конечно, в теории его можно выровнять тарифами. Но если вы, как в Германии, хотите получать от возобновляемых источников 80% энергии к 2050 году, то обойти проблему хранения всё одно не получится. Однако есть солнечные электростанции, решающие эти проблемы, такие как «Айвенпа» в пустыне Мохаве (США). Так что борьба на этом фронте не то что не близится к финалу – она только начинается. Но вас, дорогие читатели, мы уже предупредили: время акций «Газпрома» пройдет при вашем поколении.

Полный текст

В норму «энергопайка» Медведева невозможно уложиться без отказа от благ цивилизации

Премьер России Дмитрий Медведев подписал постановление о поэтапном введении социальной нормы потребления электроэнергии.

Во всей России «энергопайки» (в среднем – 70 кВт/ч в месяц) появятся с января 2014 года. Сам «паек» подешевеет, а вот потребление сверх нормы, по прогнозам, со временем подорожает в полтора-два, а то и три раза. Таким образом, кондиционер становится настоящей роскошью. По бешеным расценкам придется платить и за лифт в доме и освещение подъездов – на общедомовые нужды тоже распространили соцнорму.

Как пояснил вице-премьер Дмитрий Козак, в рамках социальной нормы тарифы на электроэнергию будут снижены, а за ее пределами, наоборот, повышены. И это стимулирует граждан экономить. В этом году эксперимент распространится на часть страны (Москва и область в нее не вошли), а с начала 2014 года «энергопайки» выдадут всем россиянам.

На первом этапе государство планирует держать эксперимент под контролем. Следить, чтобы 70% населения региона попадало в коридор социальной нормы, устанавливаемой местными властями. Удастся это потому, что в первый год «сверхнормативный тариф» не должен быть выше обычной стоимости киловатт-часа больше чем на 30%. А затем тарифы доведут до экономически обоснованных цен, что предполагает сильное подорожание. В прогнозах экспертов фигурирует рост цен в полтора-три раза. Эксперты ИА REX обсудили тему в статьях «Норма становится роскошью: Медведев ввел социальную норму потребления электроэнергии» и «Лампочка Медведева», не придя к единому мнению.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провел в социальной сети Макспарк опрос по теме: «Можно ли уложиться по энергозатратам в социальную норму Медведева 70 кВт/ч?»

Результаты опроса по на 18:00, 3 сентября:

  

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Игорь Старшинов:

Давайте приблизительно посчитаем, сколько электроэнергии в месяц необходимо для самых элементарных потребностей человека: холодильник в среднем в месяц потребляет 35 кВт/ч, телевизор – 30 кВт/ч, стиральная машина – 30 кВт/ч, чайник – 25 кВт/ч, утюг – 25 кВт/ч, лампы накаливания для освещения – 60 кВт/ч (примерная цифра, с учетом старых типов ламп накаливания и ОБЩЕДОМОВОГО ОСВЕЩЕНИЯ). Итого без электроплиты – 205 кВт/ч. Получается, даже с минимумом потребностей – без компьютера и кондиционера – гражданин все равно будет переплачивать больше чем в два раза. Переплачивать по завышенному тарифу.

Игорь Живухин:

В эту норму банально не укладываются холодильник, стиральная машина и утюг (все приборы в энергосберегающем исполнении). Получается около 75 КВт/ч. Если добавить телевизор (ЖК), компьютер и несколько лампочек (люминесцентных, мощностью до 23 Вт), то получается от 85 КВт/ч летом, до 120 КВт/ч зимой. Какие меры экономии нам предлагают? Сидеть в темноте – не поможет. Реже стирать? Не гладить белье после стирки? Отказаться от холодильника?

Денис Аверкиев:

Похоже, товарищи в Кремле, совсем головой стукнулись. Энергопаек на Кипре, где я сейчас проживаю, равен 250 кВт там и стоит это 38 местных копеек, пока не израсходовал все 250 кВт, после 250 кВт/ч стоимость повышается до 44 копеек, если и эти израсходовал, то до 58 копеек за киловатт, но самое смешное, что здесь нет АЭС, ГЭС и вообще чего либо подобного и топится наша электростанция мазутом, который стоит бешеных денег вместе с доставкой. Средняя заработная плата здесь 800 долларов, меньше платить не имеют права. Вопрос! Почему доблестный премьер не перенимает мировые стандарты энергопайка, а выдумывает свои из пальца высосанные, так как в данный момент именно 250 кВт – это минимальная норма, т.е. сюда входит: стиральная машинка, кондиционер и телевизор с компьютером. Откуда норма 70 кВт? Из каких таких расчетов?

Алексей Акимов:

Я сам энергетик, сталкиваюсь и с нормированием. Так, чтобы ввести норму, тонну бумаги статистики запрашивают. Всё просчитано и неплохо. Давайте уж быть честными – 70 кВт/ч на человека вполне достаточно. Проводил расчеты ретроспективно на несколько лет. Семья из четырех человек, двухкомнатная квартира, электроплита, ТВ и компьютер работают в нормально-повседневном режиме, куллер жрет энергию! Миксеры-микроволновка-кофеварка-холодильник. Ну, всё как у людей. Летние месяцы 140-180 кВт/ч, зимние – 220-260 кВтч. То есть, даже в зимние месяцы – меньше 280 кВт/ч. Стиралка, бывало, когда младшая в грудничковом возрасте была, молотила ежедневно. Так что незачем паниковать, поживем-увидим.

Полный текст

Суд в США запретил двум детям разговаривать о сланцевом газе

Америка – свободная страна. В ней свобода – и в том числе свобода слова – это товар на продажу. Были бы деньги.

В штате Пенсильвания суд запретил двум несовершеннолетним из фермерской семьи Халлович на всем протяжении их жизни «говорить о сланцевом газе». Такое странное условие стало одной из основ соглашения, которое Халловичи заключили с компанией Range Resources. Фермеры считали, что добыча сланцевого газа разрушила их бизнес, и смогли добиться компенсации в $750 тыс.

Проблемы с газовой компанией начались у Халловичей после того, как Range Resources скупила земли вокруг фермы и начала добычу энергоносителей.

В результате действий компании владения фермеров оказались окружены четырьмя газовыми вышками и газокомпрессорной станцией. Компания также вырыла пруд, в который сливала жидкие отходы производства.

Семья Халлович предъявила иск о разрушении экологии в окрестностях их фермы. Супруги утверждали, что жидкие отходы производства отравили источники воды на ферме и сделали выпуск сельхозпродукции невозможным.

Американская компания решила договориться с семейством и предложила им $750 тыс. в рамках досудебного соглашения. Однако юрист Range Resources выдвинул условие, которое поставило в неловкое положение даже опытного судью. Он потребовал, чтобы все члены семьи до конца своих дней не говорили ни слова о добыче сланцевого газа. Обычно такое условие применяется ко взрослым, но в этот раз оно было распространено и на детей – 7-летнюю девочку и 10-летнего мальчика.

Глава семьи Крис Халлович отметил, что ему будет сложно убедить отпрысков молчать. По его словам, Халловичи живут в эпоху бума на сланцевый газ, и детям будет сложно не говорить об этом «на детской площадке». Несмотря на странное условие, суд постановил заключить договор о компенсации на условиях компании.

http://russian.rt.com/article/13583

Children given lifelong ban on talking about fracking

Андрей Гейм: кометная угроза помогла бы человечеству

Знаменитый физик, открыватель графена, лауреат Нобелевской премии, рыцарь Британской империи Андрей Гейм

Выдержки из интервью (по наводке блога Мировая экономика)

Что мы будем делать через пять-десять лет? Технологии, которые по всему миру используют, приходят к концу своего существования. Вспомните: десять лет назад мы меняли компьютеры каждые два года – настолько быстро они улучшались. Теперь, если мы меняем компьютер или мобильный телефон, улучшения минимальны. Они в том, как он выглядит, а не какая технология туда вложена.

За последние десять лет люди по всему миру поняли, что что-то меняется. Мы переживаем новую парадигму, новое состояние глобальной экономики. Экономисты и люди непрофессиональные (типа меня), которые что-то про экономику понимают, считают, что мы в начале глобального застоя. Низковисящие плоды все пожали, и мы приблизились к тому, что должны платить за ошибки последних пятидесяти лет, что мы не вкладывали в науку и технологии, считали, что можно вкладывать в быстропожинаемые прикладные технологии, а не в фундаментальные технологии…

к сожалению, экономика и наука отсоединены друг от друга. За последние 50 лет, после того, как закончились «холодные и горячие» войны, человечество живет в очень комфортабельных условиях. Мозги в этом комфорте покрылись тонким слоем жирка. Homo sapiens – не слишком рациональные животные, которые часто повторяют: «Хотим все сразу, сегодня, а не через 50 лет». Под этим давлением, которое мы сами, не замечая того, создаем, сократили капиталовложения в науку.

Это, конечно, штамп, но войны и военная промышленность стимулировали капиталовложения в науку. Те же спутники, те же полеты на Луну были спровоцированы гонкой вооружений. Такой угрозы больше нет. И что случилось в мире? Государства меньше и меньше денег вкладывают в университетскую и академическую науку, в фундаментальные исследования.

То же самое делается со стороны индустрии. Наилучший способ поднять цену акций – это заявить во всеуслышание, что ваша компания закрывает исследовательскую лабораторию. За последние 20-30 лет всемирно известные лаборатории IBM, медицинские лаборатории в Англии и многие другие либо закрылись, либо стали заниматься конкретными разработками, которые дальше, чем на три года вперед, не смотрят. И это не вина компаний – это просто давление рынка. Рынки хотят как можно больше дохода, и не через 50 лет, а на следующий год. Те компании, которые вкладывают на 50 лет вперед, просто не выживают в этой системе.

Компании сейчас надеются, что технологии будут развиваться в академических институтах и университетах, но, к сожалению, масштаб таких работ совсем не тот. Я говорил с главами компаний по всему миру. Некоторым, конечно, неинтересно, что происходит в науке, их волнует только то, что будет с ними через год-два. Но существуют компании, которые хотят что-то хорошее, большое через 10-20 лет. Но даже с этими компаниями невозможно переступить ту пропасть, которую мы сами создали между академическими разработками и технологиями.

А какие-то новые прорывные технологии, например технологии холодного «термояда», финансируются исключительно государствами, и налогоплательщики этих стран недовольны. Все недовольны, что до сих пор ничего не сделали. Это фундаментальные исследования, никто не может предсказать, будут они через 10, 20 или 50 лет успешными. Но одна из самых больших проблем, стоящих перед человечеством, – где брать энергию. Нефть жечь невозможно. И в то же время американский конгресс говорит: «Вы нам обещали управляемый «термояд» в прошлом году, но не соблюли сроки поставки управляемого «термояда». Вот такое обывательское отношение к науке. Если бы какая-нибудь комета угрожала человечеству, психология бы изменилась…

О российской науке и российском образовании

Я вам расскажу историю. На какой-то конференции ко мне подошел израильтянин. Он около трех лет постоянно бывал наездами в Москве, но кроме слова «здравствуйте» практически ничего по-русски не знает. Я у него спросил, какое у него впечатление от «Роснано». А он мне отвечает: «Откат». Поскольку он по-русски не говорит, я спрашиваю, а что это такое. А он мне опять говорит: «Откат». Мы общаемся по-английски с ним. Он мне пояснил, что это русское слово. Я ему говорю, что такого русского слова не существует, если только в контексте «откат пушки». Другого контекста я три года назад не знал.

После этого я приехал в Манчестер и спросил визитера из Москвы, что этот израильтянин имел в виду. И он объяснил мне новую концепцию этого слова, о которой я не знал. Теперь я знаю, что подразумевают под откатом в России. Но представьте, человек знает три слова по-русски: «здравствуйте» и «за здоровье» и «откат». Эта история много о чем говорит, отсюда и мое мнение о «Роснано»…

За российскими студентами, особенно выпускниками московских университетов или, скажем, Новосибирского университета, лучшие университеты будут гоняться. Они самые конкурентоспособные. Если они стоят не на самом высоком месте в рейтинге, то это частично из-за незнания английского языка, незнания западной системы, недостаточного знакомства на конференциях.

70% российских выпускников, с которыми я сталкивался, – просто замечательные ребята по сравнению с английскими, американскими и др. Здесь Россия слишком много занимается самобичеванием. Да, уровень, наверное, падает, но он падает во всем мире, он падает во всех странах, он падает в Китае. Это связано с тем, что общество становится более богатым, мозги покрываются корочкой жира. Но в России дела обстоят не так плохо, как во многих других развитых странах.

Полный текст

В Испании ветер и вода генерируют более 40% электроэнергии

Полезно знать

Ветряные генераторы уже пять месяцев подряд обеспечивают более 25% всей вырабатываемой в Испании электроэнергии, сообщает агентство EFE со ссылкой на испанскую Ассоциацию производителей ветряной энергии. Второе место принадлежит атомным электростанциям.

По сравнению с мартом 2012 года выработка ветряной энергии выросла на 53,7%.

По данным ассоциации, благодаря сильным ветрам, которые были зарегистрированы метеорологами в период между 1 ноября 2012 и 31 марта 2013 года, ветряные электростанции выработали 27,657 тысячи ГВт/ч, обеспечивших 26% потребности в электроэнергии. Атомные электростанции за то же время произвели 23,627 тысячи ГВт/ч (22,3% от общего объема), на третьем месте оказались электростанции, работающие на угле, которые дали 14,971 тысячи ГВт/ч.

Экономический кризис привел к снижению потребности Испании в электроэнергии. Если в 2012 году она уменьшилась на 1,7%, вернувшись к уровню 2005 года, то только в первом квартале 2013 года спад составил уже 3,7%. Вытесняя электростанции, работающие на традиционных источниках энергии, на первый план выходят те, где используются возобновляемые источники - ветер и вода. В настоящий момент гидроэнергетика дает 15,4% производимой в Испании энергии.

http://prime.ria.ru/INDUSTRY/20130404/762396055.html

Однопроводная передача энергии

Полезно знать

Российские ученые научились передавать электричество в разомкнутой цепи. Проволочка диаметром 8 микрон заменяет медный кабель сечением 16 мм² и способна запитать два-три коттеджа или средних размеров магазин. Такая линия электропередачи, использующая катушку Тесла, находится вне закона Ома. Ведь энергия идет не по самому проводу, а вдоль него. Провод в данном случае – это волновод.

См. также:

Свободная энергия от Джона Бедини

Биоэнергетика оказалась ошибкой

Выясняется, что добыча электроэнергии и топлива из растительного сырья – экологическая ошибка. Федеральное ведомство ФРГ по охране окружающей среды в четверг заявило, что в мире недостаточно сельскохозяйственных площадей, и рекомендовало в долгосрочной перспективе отказаться от биоэнергетики.

Добыча энергии из растительного сырья в течение долгого времени считалась важной составляющей перехода на более экологически чистые источники энергии, несмотря на то, что теперь сомнению подвергается даже более низкий уровень выработки углекислого газа в ходе применения биотоплива. Правительство ФРГ до сих пор требует расширения производства биогаза и биотоплива.

Долгосрочный анализ природоохранного ведомства может повлиять и на другие сферы. Так, оно порекомендовало автопроизводителям разрабатывать электрокары или другие виды альтернативных двигателей. По словам представителя ведомства, в долгосрочной перспективе альтернатив нельзя найти только для растительного авиакеросина.

Федеральное природоохранное ведомство в своей оценке опирается на анализ посевных площадей. В данный момент в мире существует 5 млрд га сельскохозяйственных площадей, из них 3,5 га – пастбищная, остальное – посевная площадь.

По словам представителя природоохранного ведомства, на данный момент проблема голода, которому подвержены около миллиона человек, возникает из-за неравного распределения пищевых продуктов, а не из-за производства биотоплива, однако в ближайшие десятилетия, когда надо будет кормить 9 млрд человек, площадей для выращивания сырья для биотоплива практически не останется. Расширение площадей, по данным экспертов, повлечет за собой ухудшение экологической обстановки, а интенсификация земледелия в долгосрочной перспективе ухудшает почву.

По словам представителя германского природоохранного ведомства, единственная возможность расширить посевные площади для производства биотоплива – потреблять меньше мяса, поскольку мясное питание требует больших сельскохозяйственных площадей.

http://inopressa.ru/article/26Oct2012/ftd/bio.html

Bioenergie entpuppt sich als Irrtum

Экономический рост – не показатель благополучия

В феврале Москву посетил сопредседатель Римского клуба Ашок Хосла. О своих взглядах на будущее, технологический прогресс и глобализацию он рассказал обозревателю «Однако» Маринэ Восканян.

Экономический рост – не показатель благополучия

– Господин Хосла, ключевая проблема, о которой всегда говорит Римский клуб, – это природные ресурсы и их возможное скорое исчерпание. В то же время опыт технологического прогресса говорит о том, что те ресурсы, которые исчерпываются, могут заменяться другими, например, с дефицитом никеля технология никелирования была заменена хромированием, воду не хлорируют, а фторируют. Кроме того, появляются новые возможности: известно, что добыча нефти растет, но при этом разведываются новые месторождения, а объемы нефти и газа в более глубоких слоях земной коры вообще не оценены. Можем ли мы абсолютно уверенно сказать, что ресурсное исчерпание правда близко? Может быть, есть еще неоткрытые ресурсные возможности?

– Я вовсе не утверждаю, что ресурсы на сегодня абсолютно исчерпаны. Вся история развития технологий говорит о том, что всегда находятся какие-то новые решения, новые возможности заменить одни ресурсы другими, улучшается эффективность их использования, находятся новые возможности их применения. Всегда находятся пути движения вперед.

Поэтому, я думаю, за исключением нескольких редких полезных ископаемых, у нас нет перспективы исчерпания наших ресурсов прямо сейчас. Но я говорю о том, что все больше и больше растет спрос на ресурсы, растет экспоненциально. И как бы много ресурсов у нас ни было – пусть даже в десять раз больше, чем сейчас, – они все равно конечны, и это абсолютно точно.

– То есть вопрос в том, что рост наших потребностей опережает наше обнаружение новых возможностей?

– Именно так. Действительно, геологи и инженеры открывают новые подземные месторождения нефти и газа, но с каждым годом их разведывается все меньше. Это влияет на цену ресурсов. Сегодня нефть стоит 100 долларов за баррель, завтра она будет стоить 200 долларов и так далее. А цены на энергоносители, на воду определяют то, какая у вас экономика. Потому что если на какой-то ресурс цена вдвое увеличивается, ваша экономика и ваша жизнь становятся другой. Если вы больше денег будете тратить на эти подорожавшие ресурсы, значит, деньги уйдут откуда-то еще, ведь их тоже ограниченное количество.

Факт, что есть еще неразведанные энергоресурсы более глубокого залегания, не меняет дела, потому что однажды для того, чтобы их добыть, понадобятся слишком большие затраты. И это будет уже похоже на сделку Фауста, когда вам понадобится продать за эти ресурсы душу, образно говоря, чего большинство из нас вряд ли захочет.

Вопрос не в исчерпаемости ресурсов, а в том, берет ли на себя человечество риски или нет. Отвечаем ли мы за судьбу наших детей? Это мое мнение. Разумеется, если Россия так не считает, то она может идти по прежнему пути и не думать об этих рисках. Однако я бы на вашем месте так не стал поступать.

– Как вы относитесь к концепции экономики без роста? Какими в такой экономике должны быть индикаторы экономического благополучия? Не секрет, что традиционные показатели, такие как ВВП, рядом экономистов критикуются, и предлагается вводить другие индикаторы, например «индекс счастья», отражающие не просто цифры, а ощущения людей, их оценку качества жизни.

– Я могу сказать, что очень мало экономистов подвергают сомнению показательность ВВП как индикатора. Большинство экономистов, образованных в классических экономических традициях, признают как раз этот индикатор. Но есть те, кто ставит это под вопрос.

Счастье, любовь, отношения людей – всё это не измеряется экономически. А показатели производства или дохода – это, говоря по правде, последнее, что имеет значение для моей жизни как человека. Как вы можете определять будущее для меня и моей страны, опираясь на то, что в реальной жизни людей так мало значит?

Мы должны найти новые индикаторы благополучия, потому что нынешние плохо разработаны.

Существует идея, что постоянный экономический рост – показатель благополучия. Но есть такие общества, где сегодня жизнь такая же, как и вчера, и тем не менее там все себя хорошо чувствуют. Так что я бы не сказал, что постоянный рост является обязательным условием благополучия. Те немногие люди, которые определяют свое благосостояние исключительно через вещи и богатство, которыми они владеют, – да, они, вероятно, с этим не согласятся. Но большинство людей, я думаю, гораздо шире смотрит на понятие благосостояния.

У всех есть общие ценности

– Концепция устойчивого развития критикует прогрессистскую модель мира, «миф прогресса», базирующуюся на идее «человек – венец творения» и предполагающую преобразование природы технологической цивилизацией, то есть модель мира, предлагаемую христианством и среди светских идеологий, например, марксизмом. Означает ли это, что вы понимаете человека как существо, равноправное с другими обитателями Земли, но не стоящее выше них? Как это соотносится с идеей человеческой креативности и человека-творца?

– Думаю, верно и то, и то. Конечно, человек – вершина природы с точки зрения его способностей и возможностей. Но это его не отделяет от природы. Наоборот, это должно сделать его наиболее ответственным как составную часть этой природы и мира. Я не вижу противоречия между тем, что человек является таким высокоразвитым существом, и тем, что он часть общей системы. И если вы хотите сказать, что он должен по-разному относиться к человечеству и к природе, я в это не верю. Я уверен, что большинство религий также имеет эту позицию, может быть, за исключением тех мировоззрений, что вы назвали. Они верят, что природа – единое целое, человек есть ее часть. Буддизм, безусловно, поддерживает такой взгляд. В этом учении подразумевается забота не только о человеке, но и вообще обо всех живых существах.

– В одном из своих докладов еще в 70-е годы Римский клуб предложил концепцию «органического роста», согласно которой каждый регион мира должен выполнять свою особую функцию, подобно клетке живого организма. Сегодня глобализация воплощает эту идею в реальность. Но возникает вопрос: приводит ли такая система к равенству? В условиях открытых границ государство обречено на определенную «специализацию», получается, что за ним четко закрепляется только одна определенная экономическая роль и, соответственно, уровень жизни населения? Это неравенство, которое закрепляется и продолжается.

– Слово «глобализация», так, как вы его сейчас использовали, действительно выглядит не очень хорошо. Если мы говорим о глобализации экономической, о модели мировой экономики, где локальные экономики связаны все друг с другом, то это выглядит так. Вы производите кофе, кто-то бананы, кто-то золото, и мы все обмениваемся между собой. Причем не принимаем во внимание ни экологию, ни реальные затраты и издержки, потому что не мы за это платим. В такой модели глобализации в центре стоит торговля и торговые операции. Ни реальная ценность ресурсов, ни реальные затраты на добычу ресурсов, обработку, распределение, транспортировку, вопрос отходов – все это не принимается во внимание. Это ненастоящая глобализация, это нонсенс-экономика и нонсенс-глобализация.

Я думаю, что настоящая глобализация – это глобализация идей. И люди в России чувствуют, что мы должны и можем обмениваться ими. А та система, которая называется глобализацией сейчас, – в ней никто не платит за загрязнение окружающей среды, за выбросы углекислого газа. Если бы все те издержки, которые несет природа, финансово несли мы, вся мировая торговля бы встала.

Надо быть аккуратнее со словом «глобализация». Глобализация ужасна, если это мир, который объединяет всех людей, но где вопрос качества жизни не имеет значения. Такая экономическая глобализация – это неравенство, несомненно.

– Один из ваших коллег на московской конференции «Инновационная Россия – ответы на глобальные вызовы» говорил о концепции единого мира – без религий, национальных стереотипов и т.д. Но не приведет ли такое стирание различий к упрощению культуры? Признаете ли вы культурное разнообразие? Константин Леонтьев, русский философ, говорил о том, что мир – это цветущая сложность. Если мы защищаем природное разнообразие, почему мы стремимся к глобализации, а не к защите культурно-традиционного и религиозного разнообразия?

– Я не думаю, что мой коллега имеет в виду стирание различий. Наоборот, культурное разнообразие даже более важно, чем природное, потому что это продолжение эволюции.

Я не вижу тут противоречия с концепцией общих знаний и ценностей. Мой коллега говорил о том, что все религии и все люди имеют одну истину. Везде есть золотое правило морали: не делай другим того, чего не желаешь себе. Также почти во всех религиях есть уважительное отношение к природе. Может быть, в христианстве этого немного меньше, но и в нем это есть.

Конечно, все не должны быть одинаковыми. Это невозможно, и это не было бы хорошо. У всех должны быть свои языки, мысли, культура, ожидания и мечты. Но фундаментальные принципы – предусмотрительная забота и уменьшение рисков по отношению к будущему человечества – должны быть общими. Мы должны сделать шаг наверх от всех религий и мировоззрений на метауровень, чтобы увидеть, что у всех культур есть общие ценности и традиции. Но мы их забыли и, к сожалению, не руководствуемся ими сегодня.

Например, в Индии у буддистов и индуистов есть большая культура и традиции. Однако, к сожалению, мы видим в Индии много насилия, и какой смысл в хороших ценностях и традициях, если люди не действуют в соответствии с ними.

У нас есть послание. Это послание такой: «Мир – прекрасное место, которое было создано очень-очень давно, и мы его садовники, мы должны сохранить и передать его от наших родителей нашим детям». Если вы делаете определенные вещи, то вы поддерживаете здоровье этой планеты. И тогда у нас может быть очень хорошая жизнь, не разрушающая при этом наше будущее. Но мы эти вещи сейчас не делаем.

У меня нет магического шара, чтобы предсказывать будущее. Но мы должны делать то, что можем. Прежде всего, мы должны снизить количество потребляемой энергии, отказавшись от тех вещей, которые не очень сильно нужны и важны. Но, конечно, даже на базовые нужды людей всё еще надо много энергии – на планете будет жить 7-8-9 миллиардов людей, и им всем нужно электричество, свет, тепло.

Что касается новых технологий и систем – сначала про каждый такой объект мы должны спросить себя: правда ли это нам надо? Если точно да, то нужно найти энергию. И если традиционная энергия – атомная, углеводородная, гидроэнергия – не подходит, то нужно найти новые источники. Энергию можно получать из океана, атмосферы, от солнца. Вопрос, как ее взять, не причиняя вреда природе, не меняя климата.

Сегодня мы выкачиваем нефть и газ, как будто «завтра» не существует. Нужно хотя бы немного подготовиться к ситуации дефицита ресурсов. И все те деньги, которые идут сейчас на энергоприбыли, было бы нужно отправить в соответствующие научные исследования.

Я не знаю, есть ли в мире достаточно на всех энергии. Но трудно удовлетворить жадность каждого. Если каждый будет без ограничений получать все, что хочет, то нашей планеты точно не хватит.

Полный текст